מה יודע המדע?

[נמר]

יש לך לינק למחקר אמיתי שנעשה? אם כן מהן המסקנות?

אם טעיתי בקביעה אני מתנצל.

 

[אורי_ו]

כיוון שאין לי זמן כח ויותר מזה גישה לכל מאגר מחקרי בעולם, אין לי מושג.
לצאת מנק' הנחה שאיננו מכירים זאת פה בפורבינציה הישראלית=לא קיים, אתה יודע שזה לא לעניין

 

[DigiSUN]

יש מאמר אחד רלבנטי שמצאתי במאגר של ה- IEEE:

Bucci, G.; Di Nicola, F.; Fiorucci, E.: The Performance Evaluation of Hi-Fi Interconnection Systems;
Instrumentation and Measurement Technology Conference, 2005. IMTC 2005. Proceedings of the IEEE
Volume 1, 16-19 May 2005 Page(s):451 - 456

אני אקרא אותו ואספר מה כתוב שם. למיטב הבנתי, תנאי הרשיון במאגר המידע אינם מאפשרים לי להעלות אותו לכאן. ניתן להגיע אליו מכל אוניברסיטה/ספריה שיש בה גישה למאגר המידע של ה- IEEE. בד"כ סטודנטים מקבלים הרשאה לגישה גם מהבית.

 

[carmi]

משהוא הכניס ל IEEE בקשה לתקן עבור כבלים - אז מה זה אומר?

 

[DigiSUN]

אתה בונה מגדלים על סמך הסקות לוגיות לא נכונות - צורת החשיבה הזו היא לא מדעית לחלוטין

אתה אומר אם משהוא מסוים קורה חייב להיות בגלל סיבה מסוימת - את זה אתה כלל לא מוכיח.

לא, אתה קצת מעוות את דברי. אני מכיר היטב את השיטה המדעית.
לא אמרתי שאם משהו קורה הוא חייב להיות בגלל סיבה מסוימת. אמרתי שאם משהו קורה (או שאינו קורה), אזי ההסבר היחיד המתקבל על הדעת עפ"י התיאוריה - הוא אותה סיבה (כאן מדובר באוטוסוגסטיה). אולם אין כאן משום "הוכחה" לסיבתיות עצמה.
על אותו תקן - למה חוק פראדיי תקף? כי איש לא הצליח להוכיח שהוא אינו תקף.
הסיבה שתיאוריה מדעית מסוימת תקפה היא שאיש לא הצליח להפריך אותה.
אני תמיד משתדל להצמד לחשיבה לוגית, סקפטית ורציונלית. וכאן אין כאן שום הסקה לוגית שאינה נכונה.

"... אם עד היום ידוע רק "חלק קטן מהפרמטרים" - יש לכך השלכות אדירות ... נובע שיש "חור" במשוואות מקסוול"

בבקשה תוכיח את המשפט הזה

אתה בטוח שאתה רוצה שאכנס לזה? הדבר דורש הבנה מעמיקה של התורה האלקטרומגנטית, משוואות מקסוול, משוואות דיפרנציאליות חלקיות ואנליזה וקטורית.
על קצה המזלג: האפיון החשמלי של כבל - נובע חד-ערכית ממשוואות מקסוול:
מודל קו התמסורת (לינק) (כבל) מבוסס על יחידות אורך משורשרות בטור, שסכימת התמורה של כל אחת מהן היא מעגל הכולל רכיב קיבולי, רכיב השראותי, ורכיבים התנגדותיים במקביל ובטור.
הרכיב הקיבולי מתאר את יכולת אגירת המטען בכבל ליח' אורך.
הרכיב ההשראותי מתאר את השטף המגנטי הנוצר ליח' זרם.
הרכיב ההתנגדותי בטור מתאר את מוליכות הכבל.
הרכיב ההתנגדותי במקביל מתאר את טיב הבידוד בין הגידים.
כל אלה קובעים את אופי הכבל - יחס אות לרעש, תמסורת (רוחב פס, היענות תדרים) וכו'. מה שחשוב זה שהמתח בכניסה שווה להפעלת אותה התמסורת על המתח במבוא. כל זה מדיד, והמתח, כמו גם פונקציית התמסורת עצמה, ניתנים לבחינה באוסצילוסקופ.
המודל הזה לא הומצא ולא הוצע. הוא נובע באופן ישיר ממשוואות הטלגרפיה (לינק) (נקראות גם משוואות המברקן / משוואות קו התמסורת). זהו סט של שתי משוואות דיפרנציאליות חלקיות, שכל גודל פיסיקלי שנוצר בהן (מקדם) הוגדר כפרמטר (קיבול/ השראות/ התנגדות/ מוליכות).
גם משוואות הטלגרפיה לא מבוססות על ניסויים אמפיריים:
משוואות הטלגרפיה מתקבלות מתימטית ממשוואות מקסוול (לינק) - אבן הייסוד של התורה האלקטרומגנטית הקלאסית. ע"י לקיחת משוואות אלה, פירוק השדות החשמלי והמגנטי לרכיב אופקי ולרכיב רוחבי הניצבים לכיוון התקדמות האנרגיה (כלומר - כבל חשמל), הצבת תנאי שפה (הנובעים גם הם ממשוואות מקסוול) והצבת פתרון כללי המקיים את משוואת הגלים (גם היא משוואה דיפרנציאלית חלקית) - מתקבלות משוואות הטלגרפיה.

לסיכום: משוואות מקסוול -> משוואות הטלגרפיה -> קו תמסורת.

ואם בקו התמסורת משהו "השתבש", סימן שהתיאוריה שהובילה אליו - מעורערת או לוקה בחסר.
אבל הרי משוואות מקסוול - כבר הוכיחו את נכונותן* וחשיבותן לשם כיבוש החלל, תקשורת, אנטנות וקרינה, רפואה, הדמאה וכל ענפי הטכנולוגיה. הן מסבירות לנו אור וצבע, ושלל תופעות פיסיקליות. בהיותן מצומדות, הן מסבירות לנו בצורה מרשימה 2 מתוך 4 הכוחות היסודיים של הייקום, ומהוות הישג אינטלקטואלי מדהים. אז אם באים כמה אודיופילים וטוענים שבסלון ביתם נחזית נקודת החולשה של משוואות אלה, על-סמך חוויתם הסובייקטיבית (ושאיש לא יעיז להציע מבחן עיוור אובייקטיבי) - הרי לגיטימי לגמרי שטענה יומרנית כזו גורמת לאנשים חושבים וסקפטיים להרים גבה.

* שוב, "הוכיחו את נכונותן" כי לא הצליחו להפריך אותן בתורה האלקטרומגנטית הקלאסית.

מה שאני חושב על מבחנים עיוורים ידוע. כאשר מכניסים את הנושא כפרמטר לבדיקה אני מיד מפסיק לקרוא.
אני מתנצל אם זה נשמע מעט בוטה פשוט אין לי עצבים להסביר שוב ושוב מדוע מבחן עיוור זו חרטא אחת גדולה.

מה שגורם לתהיה מדוע העלת מלכתחילה את השאלה "מה יודע המדע".
אין צורך מצידך להסביר שוב ושוב, מנועי החיפוש עובדים היטב.
לפחות לדעתי, אינך צודק כלל בטענה שלך כי מבחנים אלה הם חרטא. ומשום מה, היחידים ששוללים מבחנים עיוורים הם אלה שצריכים להסביר מדוע ייפלו בהם.

יותר חשוב. טענת שמעולם לא התנסת בהחלפת כבלים במערכת. מדוע?

לא, זה לא יותר חשוב, כי זו עוד הסתה מהדיון אל האנשים העומדים מאחוריו.
ובכל זאת, לא התנסתי בהחלפת כבלים כי אין לי כל כוונה להוציא הון תועפות על כבל, יש עוד אינספור הוצאות דחופות יותר שישפיעו על הסאונד אצלי בסדרי גודל. יש לי אולפן, ובשוק האולפני המקצועי מעולם לא ראיתי ציוד אקזוטי כזה בשימוש, רק בשוק הביתי ה"מוקצן". משום-מה ציוד אולפני מקצועי שעלותו עשרות אלפי דולרים מגיע עם כבל קומקום ב-30 ש"ח. מערכת מיני ב-2000 שקל תישמע יותר טוב בחדר שעבר טיפול אקוסטי ראוי, מאשר מערכת ב-500K בסלון שלא עבר טיפול כזה.

משהוא הכניס ל IEEE בקשה לתקן עבור כבלים - אז מה זה אומר?

לא זה המצב בלינק שהבאתי. אין שם הצעת סטנדרטיזציה.
מכל וכל, אם אתה מדבר באופן היפותטי, אז גם לך יש את כל הזכות שבעולם להביע דעתך בנושא, בעד או נגד. אני מתאר לעצמי שב-IEEE מקשיבים למגוון דיעות, ובתנאי שיהיו מקצועיות ובתנאי שתיתן סימוכין קבילים לדבריך. חשוב לזכור שלעתים השיקולים בסטנדרטים הם גם כדאיות כלכלית, כך ש"איכות ללא פשרות" אינה תמיד המטרה העילאית, אלא נסיון להשיג אופטימום.
גם אם ייצא תקן, תוכל תמיד לבוא ולומר שהתקן אינו טוב, ותוכל להגות תקן משל עצמך. אבל כדי שהתקן שלך יאומץ, דרושה השקעה רבה. אני מתאר לעצמי שיש כאן גם עניינים של סובסידיה ופוליטיקה.
פעולת מכון התקנים של ה-IEEE מתוארת בפירוט כאן (לינק).
מהתקנים של ה- IEEE:
אריתמטיקה של נק' צפה, LAN, Firewire, Ethernet, Bluetooth, ZigBee, WiMax ועוד.

 

[yo-ss]

לא, זה לא יותר חשוב, כי זו עוד הסתה מהדיון אל האנשים העומדים מאחוריו.
ובכל זאת, לא התנסתי בהחלפת כבלים כי אין לי כל כוונה להוציא הון תועפות על כבל, יש עוד אינספור הוצאות דחופות יותר שישפיעו על הסאונד אצלי בסדרי גודל. יש לי אולפן, ובשוק האולפני המקצועי מעולם לא ראיתי ציוד אקזוטי כזה בשימוש, רק בשוק הביתי ה"מוקצן". משום-מה ציוד אולפני מקצועי שעלותו עשרות אלפי דולרים מגיע עם כבל קומקום ב-30 ש"ח. מערכת מיני ב-2000 שקל תישמע יותר טוב בחדר שעבר טיפול אקוסטי ראוי, מאשר מערכת ב-500K בסלון שלא עבר טיפול כזה.

1) אתה יכול להתנסות בהחלפת כבלים בלי להוציא פרוטה. כמעט כל יבואן ישמח לתת לך כבל בשווי של אלפי שקלים להתנסות בלבד, אפילו אם תגיד לו שאתה סקפטי בנושא ואתה רק רוצה להתרשם. עצתי לך: אם אתה מגלה עניין (אפילו תיאורטי) בנושא, בדיקה אישית כזאת תהיה הרבה יותר מעשית מכל המלל ששופכים כאן.
2) לדעתי כולם כאן מבינים שאקוסטיקה משפיעה פי כמה מכבלים. זה לא הנושא.
3) גם ציוד ביתי יוקרתי מגיע עם כבל קומקום . אתה יכול להשאיר אותו, או לקנות כבל חשמל שעולה יותר מהמכשיר - החלטה שלך (אני מניח שזה אפשרי גם בציוד אולפן, לא? )
4) קצת הגזמת עם הדוגמה הכספית, אבל הכוונה ברורה. הייתה לי מערכת מיני כזו במשך 10 שנים. שום דבר לא יגרום לה להשמע טוב!

 

[yairf]

כמה אפשר לטחון את הסיפור הזה???

 

[נמר]

השאלה היא אחרת יאיר.

כמה אפשר רק לטחון את הנושא מבלי להתנסות על אמת.

 

[יואלפלרמן]

1. באולפנים מכובדים בעולם כן מייחסים לעניין חשיבות, ויצרניות כבלים מציינות איזה אולנפים עובדים אתן.
2. לחוקים המדעיים שדיג'יסאן אין מביא אין כל רלוונטיות לעניין עצמו, משום שלא נמצאה כל תאימות בין המדידות ובין השפעה על הצליל
3. בפורום טכנולוגיה היה טעם להעלות שאלה כמו "יש חובבי אודיו הטוענים כי יש הבדלים בין כבלים, למרות שאין לזה ביטוי במדידות שאנחנו עושים. האם מפנטזים או האם המדידות שלנו לא רלוונטיות?" דבר ראשון, בהחלט ראשון, שאיש המגדיר עצמו כמדען היה עושה, זה ליצור קשר עם אחד כזה ולבוא להתרשם במו אוזניו. הדבר האחרון שמדען היה עושה הוא לפסול טענה בתחום עיסוקו בגלל שאינה מסתדרת עם פרדיגמה שאינה רלוונטית.
4. בפורום אודיו מתחילים מהשמיעה ומההאזנה. אם לא היינו מתחילים בזה, ומאמינים לממבו ג'מבו הטכנולוגי לכאורה הזה, היינו נשארים עם מגברים טרנזיסטוריים מצווחים, נגנים עם ג'יטר ועוד כיו"ב רק בגלל שהמהנדסים החליטו שבגלל שהמדידות שלהם לא הראו, אז אין בעיה.
5. הטיעונים בכלל, של מי שלא שמע בפרט, הם פשוט פאתטיים. זה נושא שבעולם סגור מזמן.
6. עניין הכסף לא רלוונטי לעניין המרכזי: יש הבדל או אין.
7. אופייני שאין התייחסות ותגובה ישירה לאמירות מפורשות על התנסות קונקרטית בפרט, כישלון הגישה הזאת כמה וכמה פעמים באודיו בכלל.
חקסמח
להלן הסיכום
יש מחברים שני כבלים למכשיר מדידה ולא רואים הבדל. יש המחברים שני כבלים למגבר וכן שומעים הבדל.

 

[truejoker]

דיגי סאן , ע"פ ההסברים שלך , מה לדעתך קורה כשאדם שאינו מאמין בכבלים מגיע ליבואן ואותו יבואן מחליף כבל אינטרקונקט ו/או כבל לרמקול , ולא משנה מאום בפרה ו/או בפאוור , ואותו אדם שומע הבדל ?
האם תטען שהוא מדמיין ?
או שיש סיבה אחרת לכך שלא מאמין "פתאום" מאמין ?

 

[rahoz]

להלן הסיכום
יש מחברים שני כבלים למכשיר מדידה ולא רואים הבדל. יש המחברים שני כבלים למגבר וכן שומעים הבדל.

אז זהו, ככול שאני קורא (נכון, רק בעברית וגם לא יותר מידי, אבל על אחד רנדי עם מיליון $ על השולחן גם קראתי) חוזרת הטענה שתכלס אין בכל העולם עדות אמינה- ש"שומעים הבדל"! [מבחן עיוור], מה זה אומר

אולי חוש השמיעה ממש לא מתפקד כראוי ללא חוש הראיה ?
לא חושב שיש לזה תימוכין קליני, אם כן אשמח להחכים בעניין.

 

[אורי_ו]

כל החושים עובדים ביחד.
זה ידוע כבר מזמן.

 

[carmi]

כבר רשמתי את זה בעבר

אם עץ נופל ביער ואף אחד לא שמע - אז העץ לא נפל ?

אם המדידות לא מראות שינוי - אז מי ששומע שינוי בעצם טועה (אחרי הכל אין שום סיכוי שהמדידות לא מציגות את כל האמת )

 

[אורי_ו]

כן.

 

[יואלפלרמן]

לאורי ו.
טעות מן היסוד.

הטענות האלו חזרו ונשמעו באודיו לפחות בחצי תריסר עניינים שונים מאז שנות השבעים. בעקבות הטענות של השומעים, המודדים, המדידות והמכשירים שופרו.

מדידה מודדת ערך מסוים. זה לא אומר דבר לגבי ההלימה לשמיעה, או לגבי העובדה שיש פרמטרים אחרים שלא נמדדו.

העובדה שאנשים שאין להם כל עניין במערכת וברכיבים שומעים הבדל מפורש בתחומים מוזיקליים מובהקים ובאופן שמשפיע על ההנאה המוזיקלית שלהם או על הפרטים המוזיקליים הקיימים או המועלמים אומרת דרשני.

לגבי החושים שעובדים כל הזמן: מה לגבי שני כבלים שחורים המוחלפים בחדר חשוך וגם ההאזנה נעשית בחושך?
תשובה: כאן עובד רק חוש השמיעה.
לא כל דבר שהוא נכון בתחום אחד ניתן להעברה תחום אחר.

 

[אורי_ו]

ליואל:
אתה טועה.

 

[נמר]

אז זהו, ככול שאני קורא (נכון, רק בעברית וגם לא יותר מידי, אבל על אחד רנדי עם מיליון $ על השולחן גם קראתי) חוזרת הטענה שתכלס אין בכל העולם עדות אמינה- ש"שומעים הבדל"! [מבחן עיוור], מה זה אומר

אולי חוש השמיעה ממש לא מתפקד כראוי ללא חוש הראיה ?
לא חושב שיש לזה תימוכין קליני, אם כן אשמח להחכים בעניין.

רנדי. מה הוא מציע.

רנדי מציע לך כמה דברים.

1- מליון דולר.
2- סיכוי להרשם בספר ההיסטוריה כאדם הראשון שנבחן אצלו.
3- העולם יכיר בך כאחד שצלח את המבחן.


מה הוא מבקש.

1- 250K דולר עבור ההשתתפות במבחן.
2- שתבחין בין שני כבלים שיעברו בדיקה אצלו.
3- שתבחין בהבדלים ב-100%.
4- המערכת שתשמש למבחן תהיה כזו שאתה בוודאי לא מכיר.
5- המבחן לא יעשה בביתך.
6- רק אתה והוא תהיו נוכחים בחדר + עורך דין מטעמך + עורך דין מטעמו.
7- עוד ועוד דרישות שיפילו אותך גם במבחן בהבדלים בין רמקול מיני מוניטור לבין מערכת מקצועית למופעי רוק ענקיים.

אז מה היה לנו שם?

1- אין אדם שישים 250K דולר כערבון וישאר עירני וחד במבחן הזה.
2- מי יודע מהן המניפולציות שיעבור הכבל בעת הבדיקה של רנדי.
3- אם תבין רק ב-95% בהבדל הלך לך הכסף.
4- המערכת שאתה לא מכיר בטח לא תקל עלייך.
5- ביתך והמערכת שבו הם המקום הנכון ביותר עבור מבחן שכזה.
6- באמת כדאי לסמוך על אדם שעלול להפסיד מליון שקל?
7- כל הפרמטרים בכדי שהמבחן הזה יפיל אותך.

מבחן עצם היותו מבחן הוא דבר מלחיץ, לא נוח וממש לא מוציא ממך את המיטב. הרי בשיעורי נהיגה אתה יכול לנהוג מדהים ובטסט תיכשל כי במבחן היית גרוע. האם זה אומר שאתה נהג גרוע? לא. זה אומר שבמבחן נהגת גרוע.

ניקח את זה יותר רחוק. בא אדם ובודק את התפקוד המיני של אדם אחר בטענה שהסיכוי שתהיה לו זיקפה קלוש. בחדר יושבים הבוחן, אמו של הנבחן, אחותו, השכנה המכוערת ממול, ושני עורכי דין. קדימה האם יתרומם התורן או שמה יתנופף כמו דגל?

באותה מידה לעמוד במבחן עיוור מול הטיפוסים הכתומים זה על אותו עיקרון, המטרה שם אינה קשורה כלל לאודיו כאודיו אלא לאדם עצמו כהוזה, טיפש ואחד שיהיה ניתן לצחוק עליו בכל דרך אפשרית ברחבי הפורומים. ראה התיחסותם טרום מבחן ונסה לדמיין את התיחסותם אל הנבחן במבחן עצמו. האם אלה האנשים שיבחנו אותי? לא.

את המבחנים העיורים שלי עשיתי, אחד מחברי הפורום {אבנר 126} בחן אותי בין שני כבלים, זיהיתי בלי בעיה את שניהם אך לא ידעתי להגיד מזה מה. ההבדלים היו ברורים.

אז הנה. יש לך אחד שכן הצליח לזהות את ההבדלים וכן. העיניים שלי היו עצומות, שני המקורות היו זהים, ההחלפה היתה בין A לB והשתמשנו בשני דיסקים מקוריים זהים.

עכשיו אתה מאמין שיש הבדלים? מבטיח לך שגם אם היו שם 200 טכנוקרטים בסיגנון הכתום היו טוענים עוד איזו טענה שתהפוך את המבחן לבלתי כביל. גם אלברט אינשטיין לא יעביר אותם על דעתם וזאת רק מפני שברגע שזה יקרה יצטרכו לעשות מספר פעולות שממש לא בה להם לעשות.

1- לרכוש כבלים איכותיים.
2- להודות שיש הבדלים.
3- להפסיק להקניט את כל העולם.
4- להודות שהיבואנים אינם גנבים ושהסחורה שהם מוכרים משפיעה על הצליל.
5- לפתוח דיוני אודיו אמיתיים.
6- לפרק את החבורה הטכנוקרטית ולהתחיל להתעסק באודיו.

מבין ידידי? אסטרטגית אסור להם בשום פנים ואופן לחוש בהבדל. זה יפגע להם גם בכיס וגם בתחביב.

ועדיין אני חושב שאסטרטגיה היא אינה דבר פסול ובמקרה הזה היא אינה באה מרוע לב. זו פשוט אסטרטגיה.

 

[נמר]

ליואל:
אתה טועה.

במה?

 

[eyal_joshua]

נמר אין סיכוי

אלו אנשים שפיתחו אג'נדה מסויימת בשביל לחיות בשלום ובעזרת"שיכנוע עצמי" שהמערכת שלהם נמדדת כמו מערכת של מיליון דולר אז כנראה שאין הבדלים - ושהכל בולשיט והכל חרתא והכל סתם עבודה בעניים - ופה זה נגמר
אני בניגוד לנתאי או לאחרים לא טורח בכלל להכנס לאתר שלהם כי כמו שתומר או עוד אנשים אמרו כאן זה ביזבוז זמן טוטאלי, אנרגיות על ריק וטחינת מים
חבל על הזמן
לאחר ההחלפה של הכבלייה אצלי במערכת (אתה יודע למה ) אני פשוט חושב שזה פשע לטעון מה שהם טוענים - אבל שוב זה ביזבוז זמן
אייל

 

[DigiSUN]

1. באולפנים מכובדים בעולם כן מייחסים לעניין חשיבות, ויצרניות כבלים מציינות איזה אולנפים עובדים אתן.

רגע, בשביל מה?
הצליל היותר טוב מכבלים יקרים - האם הוא מוקלט ונדגם ע"י המכשירים באולפן?
אם כן, אז למה הניסוי ששי הציע בתחילת השרשור אינו תקף בעיניכם?
האם לאחר ההקלטה של הצליל דרך שני כבלים שנשמעים שונה, ניתן לנתק את הכבלים ולשים אותם במגירה, ואז לשמוע את הבדלי הצליל המוקלטים-מראש באוזניות? אם כן, הרי שתמונת המתח היא - והיא בלבד - הביטוי להבדל בצליל. לוגיקה פשוטה.
מה, לא?? הרי אמרת שאולפנים מייחסים לעניין חשיבות.
האם מחשב, סרט הקלטה אנלוגי, ממיר ADC - כולם באופן מיסתורי יידעו לרשום, בנוסף לקריאת המתח, גם את הפרמטר ה"נסתר למדע"?!
אם הצליל המשופר בא לידי ביטוי בהתקני האולפן, הזהים לחלוטין באופי פעולתם כמו האוסצילוסקופ (שהרי אוסצילוסקופ דיגיטלי מודרני - גם הוא מבוסס ADC) - האם אין זה אומר שסיגנל האודיו הוא סיגנל מתח בלבד?

2. לחוקים המדעיים שדיג'יסאן אין מביא אין כל רלוונטיות לעניין עצמו, משום שלא נמצאה כל תאימות בין המדידות ובין השפעה על הצליל

החוקים שאני הבאתי מראים את הקשר החד-ערכי בין משוואות מקסוול לאפיון החשמלי המדעי של כבל חשמל.
תגיד לי, האם לא נמצאה כל רלבנטיות בין רכיבים אוהמים וריאקטיביים לפונקציית התמסורת של התקן (במקרה זה - כבל)?
האם לא ניתן ללמוד מפונקצית תמסורת דבר על שינוי אופי הצליל?
השאלות רטוריות, והתשובה ברורה לכל מי שבקיא בעיבוד אותות אודיו, תורת החשמל ובאנליזת פורייה.
יואל, מבלי חלילה להכניס מילים לפיך, עשוי להשתמע מדבריך שאין כל רלבנטיות בין התכונות האלקטרומגנטיות של התקן אלקטרודינאמי לאפליקציה שלו.
תגיד לי בבקשה: האם לא קיימת קורלציה בין תמונת המתח לגלי הקול?

3. בפורום טכנולוגיה היה טעם להעלות שאלה כמו "יש חובבי אודיו הטוענים כי יש הבדלים בין כבלים, למרות שאין לזה ביטוי במדידות שאנחנו עושים. האם מפנטזים או האם המדידות שלנו לא רלוונטיות?" דבר ראשון, בהחלט ראשון, שאיש המגדיר עצמו כמדען היה עושה, זה ליצור קשר עם אחד כזה ולבוא להתרשם במו אוזניו. הדבר האחרון שמדען היה עושה הוא לפסול טענה בתחום עיסוקו בגלל שאינה מסתדרת עם פרדיגמה שאינה רלוונטית.

טעות. דבר ראשון שאיש המגדיר עצמו מדען היה עושה, הוא הרצת מבחנים עוורים על קבוצה גדולה של אנשים. כל מדען אמיתי יודע שעל-מנת להסיק מסקנות יש לבחון מרחב מדגם גדול מספיק על-מנת שיהיה מייצג. חוצמזה, אנא אל תשליך על "תיאוריה מדעית" כאילו מדובר ב"פרדיגמה". והתיאוריה המדעית ועוד-איך רלבנטית, כמו שציינתי למעלה.

4. בפורום אודיו מתחילים מהשמיעה ומההאזנה. אם לא היינו מתחילים בזה, ומאמינים לממבו ג'מבו הטכנולוגי לכאורה הזה, היינו נשארים עם מגברים טרנזיסטוריים מצווחים, נגנים עם ג'יטר ועוד כיו"ב רק בגלל שהמהנדסים החליטו שבגלל שהמדידות שלהם לא הראו, אז אין בעיה.

"מאמינים לממבו ג'מבו טכנולוגי לכאורה."
בזכות אותו ממבו ג'מבו הכבל קיים ועובד, להזכירך.
ולמה שההיפך לא יהיה נכון? בזכות מהנדסים שכן מבינים את הממבו-ג'מבו הזה יש כיום ציוד שנשמע יותר טוב. מה, לא? נזירים רוקחים במערות את הציוד המשופר?

5. הטיעונים בכלל, של מי שלא שמע בפרט, הם פשוט פאתטיים. זה נושא שבעולם סגור מזמן.

כמה אפשר רק לטחון את הנושא מבלי להתנסות על אמת.

אחלה דרך לסתום את הגולל על הויכוח בכאילו "מומנטום של ניצחון".
יואל ונמר מבקרים אותי שלא התנסתי מספיק בהחלפת כבלים ואני ממהר "להסיק מסקנות".
תתפלאו, אני כן החלפתי כבלים באולפן כבר כמה וכמה פעמים. רק שלא היו אלה כבלים שעולים מאלנת'אלפים דולר למטר.
ואם נסתכל על זה הפוך - אני מבין שהמצודדים בהבדל שמיע-אך-בלתי-נראה פה העמיקו בהבנת תורת החשמל והאלקטרומגנטיות, תורת המדידה ואנליזת פורייה, כמו-גם על תפיסה וקוגניציה בפסיכולוגיה, לפני שהסיקו מסקנותיהם.
אז כמו שנמר אומר, כמה אפשר לטחון את הנושא עד אין קץ מבלי להתנסות "על אמת". אכן, ללא ספק, קשה יותר לטחון את הנושא מבלי להבין איך כבל חשמל עובד, עפ"י תורת החשמל שהגתה אותו (היה זה ניתאי שאמר שאין קשר בין תורת החשמל לאודיו? זה כמו לומר שאין קשר בין צבעים לתמונה).

6. עניין הכסף לא רלוונטי לעניין המרכזי: יש הבדל או אין.

לא תמיד, אבל לעתים יש קורלציה בין טיב הסאונד לתג המחיר שהודבק לכבל. מבחן עיוור "אינו תקף" כי הרי הוא מטשטש קורלציה זו (מבצע "הלבנה", כמו שאומרים בסטטיסטיקה).

7. אופייני שאין התייחסות ותגובה ישירה לאמירות מפורשות על התנסות קונקרטית בפרט, כישלון הגישה הזאת כמה וכמה פעמים באודיו בכלל.

הפוסל-במומו פוסל. כל התנסות שסותרת טענה מסוימת - לפתע אינה תקפה. ומה זו אם לא פרדיגמה דוגמאטית?
האם אודיו הוא מדע וודו?

להלן הסיכום
יש מחברים שני כבלים למכשיר מדידה ולא רואים הבדל. יש המחברים שני כבלים למגבר וכן שומעים הבדל.

סיכום שלך. המגבר אינו מכשיר מדידה? מה המגבר עושה אם לא "למדוד" את המתח בכל רגע נתון, בדיוק כמו "מכשיר המדידה" הארור? הבנתי, אף מדען אינו יודע את התשובה.

הטענות האלו חזרו ונשמעו באודיו לפחות בחצי תריסר עניינים שונים מאז שנות השבעים. בעקבות הטענות של השומעים, המודדים, המדידות והמכשירים שופרו.

לא צריך לשכנע אותי שתיאוריות מדעיות כבר נפלו בהיסטוריה.
אבל דווקא דוגמת ה-CD היא דוגמא לא כ"כ מוצלחת. מאמצי ההגנה על הקומפקט-דיסק בתקופת חבלי הלידה שלו, לא ניתנו ע"י קהיליה מדעית אלא בעיקר ע"י היצרן שניסה להגן על הפיתוח שלו. ומצד שני, היו המון אנשים שאינטואיטיבית היו סקפטיים לגבי יכולת הקומפקט-דיסק לשמור על טיב המידע למרות שריטות וכתמי שמן - והפלא ופלא, הסטטיסטיקה והמתימטיקה הוכיחו את עצמן.
המדידות והמכשירים שופרו וכיום - בניגוד לשנות השבעים והשמונים - מגיעים לדיוק גבוה בהרבה מבחינת יחס אות לרעש, דיוק והיענות תדר - מה שהופך אותם מהימנים יותר.

מדידה מודדת ערך מסוים. זה לא אומר דבר לגבי ההלימה לשמיעה, או לגבי העובדה שיש פרמטרים אחרים שלא נמדדו.

עוד טעות. שוב, אנו לא "מודדים ערך מסוים" אלא את הסיגנל עצמו (מתח). האם לדעתך אין קורלציה בין תמונת המתח לגל הקול?

העובדה שאנשים שאין להם כל עניין במערכת וברכיבים שומעים הבדל מפורש בתחומים מוזיקליים מובהקים ובאופן שמשפיע על ההנאה המוזיקלית שלהם או על הפרטים המוזיקליים הקיימים או המועלמים אומרת דרשני.

ממש לא ברור מאיפה הבאת "עובדה" תמוהה זו.

לגבי החושים שעובדים כל הזמן: מה לגבי שני כבלים שחורים המוחלפים בחדר חשוך וגם ההאזנה נעשית בחושך?
תשובה: כאן עובד רק חוש השמיעה.
לא כל דבר שהוא נכון בתחום אחד ניתן להעברה תחום אחר.

באנלוגיה לטענות שהועלו כאן נגד מבחנים עיוורים, עוד עלולים לחשוש שבחושך הכבלים לפתע יישמעו זהה כי החרדה מהחושך השפיעה על חוש השמיעה של המאזין.
וקצת יותר ברצינות - אתה צודק פה, אולם חוש השמיעה הוא מוטה מעת לעת - בדיוק כמו החושים האחרים.

אלו אנשים שפיתחו אג'נדה מסויימת בשביל לחיות בשלום ובעזרת"שיכנוע עצמי" שהמערכת שלהם נמדדת כמו מערכת של מיליון דולר אז כנראה שאין הבדלים - ושהכל בולשיט והכל חרתא והכל סתם עבודה בעניים - ופה זה נגמר

הפוסל - במומו פוסל, וכל מילה נוספת מיותרת.

דיגי סאן , ע"פ ההסברים שלך , מה לדעתך קורה כשאדם שאינו מאמין בכבלים מגיע ליבואן ואותו יבואן מחליף כבל אינטרקונקט ו/או כבל לרמקול , ולא משנה מאום בפרה ו/או בפאוור , ואותו אדם שומע הבדל ?
האם תטען שהוא מדמיין ?
או שיש סיבה אחרת לכך שלא מאמין "פתאום" מאמין ?

בהחלט ייתכן שהוא ישמע הבדל. אבל אם תביא לשם אוסצילוסקופ גם תראה את ההבדל.
כבלים יכולים להיות שונים זה מזה. אבל הם גם יימדדו שונה.
מעבר לכך, לעתים קרובות מאוד, אדם לא מאמין עשוי "פתאום" להאמין מסיבות הקשורות לאוטוסוגסטיה (כן, הוא מדמיין. את הסיפור "בגדי המלך החדשים" אתה בוודאי מכיר).
גם אני דמיינתי ששינוי פרמטרים באפקט באולפן השפיע על הסאונד, ורק אח"כ שמתי לב שהאפקט בכלל היה כבוי. רק שבמקום להכריז שתורת החשמל אינה רלבנטית במקרה המיסטי הזה - כמו שאחדים עושים כאן - הייתי מודע באותו רגע לחולשותיי כאדם, שהרי כמו כל אחד (אולי חוץ מכמה חברים פה בפורום, וחוץ מצ'אק נוריס) גם לי יש חושים מוטים, דיסאוננסים קוגנטיביים מעת לעת, ואוזן מסתגלת.