מגבר משנה משחק !!!

[TakeOne]

צחי, כמעט את כל מה שכתבת כבר כתבו כאן ובמקומות רבים בעולם כבר לפני כמה שנים טובות.
על הנייר אתה ללא ספק צודק: הטכנולוגיה מתקדמת והיתרונות ברורים - מחיר, גודל, פשטות, עלות ייצור וכו'. הכל מצטייר כאיו זה הולך להיות הדבר הבא. עניין של זמן.
במבחן השמיעה הדברים קצת פחות ברורים. למרות היתרונות הרבים, מגברי קלאס D עדיין לא עשו את הפריצה.
אני לא חושב שזה בגלל מיתוג, שם ומחיר. לג'ף רולנד, נופורס ובל קאנטו יש מיתוג מצוין כחברות היי אנד מכובדות ונחשבות עם איכות ורמות גימור מצויינת, ובכ"ז פלח השוק העיקרי עדיין לא שלהן.
יצא לי לשמוע כמה מגברי קלאס D. זוג מונובלוקים היו אצלי בבית בשידוך לקדם שפופרות והתוצאה לא הלהיבה אותי. זוג אחר שמעתי (לא אצלי בבית) עם קדם מגבר שפופרות מעולה, ואהבתי מאוד מבחינת המהירות, הפירוט והדינמיות. אבל זה עדיין לא היה מספיק. קצת מעייף לטעמי. נשמע מרשים אבל לא העלה על פני חיוך של הנאה.
אני מאלו שמאמינים שהמהפכה בדרך, אבל היא עדיין לא שם. עוד לא שמעתי את המגבר קלאס D שיגרום לי להכניס אותו הבייתה במקום מה שיש לי.
ואגב, יש לי בבית רסיבר קלאס D לקולנוע הביתי (בחדר אחר ממערכת הסטריאו) ואיתו אני חי בשלום, אולי בגלל שהבנות שלי הן אלה שרואות סרטים ואני כמעט ולא מפעיל אותו :להלהלה:

 

[tzachi]

האמת, מבין כל השרשורים שלך נראה שמאז שרכשת את הרמקול אתה לא מוצא הגברה נכונה ובעיקר מתלהב מהר מכל CLASS D שנכנס לך למערכת, כך גם התלהבת מהNAD שבסוף התברר תקול ושהחלפת אותו שוב התלהבת.
משפטים כמו "מה שצריך זה רק PRE מנורות לחמם את העסק" שומעים הרבה על מוצרים שפשוט לא מתאימים למערכת.

אין לי בעיה עם כלי מתכת שנשמעים כמו מתכת, אבל את זה אפשר להשיג גם עם מגבר טרנזיסטורי, מה שכנראה לא תקבל במגבר שלך זה את החום והסאונד ה"נוזלי" שכן קיים בטרנזיסטורים מסוימים.

אחשב אתה מדבר לא לעניין.
המגבר המדובר נרכש ע"י חבר שלי שיש לו רמקול זהה לשלי . לי יש מגבר טרנזיסטורי טוב מאוד (שמחירו בחו"ל כיום 4000 $ ) שמספק 250W ב-8 אום 450W ב-4 ו-600 ב-2 בנויי כמו טנק ונשמע מעולה אממה חברנו לידו את המגבר הדיגיטלי ולא היה פרמטר אחד שהוא לא פירק את המגבר שלי .
ה-NAD מגבר מעולה ! ונכון הראשון שהיה לי היה תקול ויצר תופע שבאה ונעלמה ולכן בתחילה חשבתי שהוא מעולה ולעיתים לא הסתדרו לי דברים . במעבדה לא מצאו סיבה ופשוט נתנו לי מגבר חדש . עד שזה קרה החלפתי לTHIEL הגדול יותר וההספק של הנד לא הספיק . הנד אצלי גם כיום כפרה ממיר . בשלב זה לא רואה שום סיבה להחליף אותו .
ועם מה שכתבתי למעלה על השילוב של מנורות נבצר ממני.
אני לא יודע מה זה נוזלי זה מרוח , מה זה מתוק זה עגול ושמנמן או סתום לא מקיר תאורים כאילו . מצופים ממגבר לבצע מס מסימות בהצלחה כמו לדחוף רמקול מסויים כמו שקט כמו פרתיפ והפרדה והרמוניות וכל מגבר יש דברים שהוא מבצע יותר טוב ופחות טוב הקסם נוצר בשילוב של אילו והעדפתו של השומע . מי שחשקה נפשו בסאונד עגלגל ומרוח זה לא הכיוון אבל מה שחדש הבמגבר הזה זה שהוא מבצע את כל הדברים שקלס D ידע לבצע טוב בתוספת של קפיצה משמעותית במוזיקליות . הסאונד נשמע טיבעי הארמוניות נמשחות ונמשחות אן קצבות מוגזמים בקיצור עושה את מוזיקה .
ואני מבקש לא להכנס איתי לויכוח של יותר טוב ופחות טוב במוסגים מוחלטים . אני לא אמרתי שזה הטוב היותר העולם ושזה יתלבש כמו כפפה למאה אחוז מהאנשים . אן דבר כזה אבל זה משנה משחק אמיתי .
כאשר תשתחררו מהסטיגמות ואודיופילים כבדים ירשו לעצמם להניח את זה ליד הקרל ששוקל 80 קילו צורך חשמל כמו מזגן ומחמם כמו תנור הדבר הזה יתפוס את מקומו.
ושלא נשכח הטרנזיסטור בקצא הטכנולוגייה שלו והמגבר הדיגיטלי בחיטולים

 

[tzachi]

צחי, כמעט את כל מה שכתבת כבר כתבו כאן ובמקומות רבים בעולם כבר לפני כמה שנים טובות.
על הנייר אתה ללא ספק צודק: הטכנולוגיה מתקדמת והיתרונות ברורים - מחיר, גודל, פשטות, עלות ייצור וכו'. הכל מצטייר כאיו זה הולך להיות הדבר הבא. עניין של זמן.
במבחן השמיעה הדברים קצת פחות ברורים. למרות היתרונות הרבים, מגברי קלאס D עדיין לא עשו את הפריצה.
אני לא חושב שזה בגלל מיתוג, שם ומחיר. לג'ף רולנד, נופורס ובל קאנטו יש מיתוג מצוין כחברות היי אנד מכובדות ונחשבות עם איכות ורמות גימור מצויינת, ובכ"ז פלח השוק העיקרי עדיין לא שלהן.
יצא לי לשמוע כמה מגברי קלאס D. זוג מונובלוקים היו אצלי בבית בשידוך לקדם שפופרות והתוצאה לא הלהיבה אותי. זוג אחר שמעתי (לא אצלי בבית) עם קדם מגבר שפופרות מעולה, ואהבתי מאוד מבחינת המהירות, הפירוט והדינמיות. אבל זה עדיין לא היה מספיק. קצת מעייף לטעמי. נשמע מרשים אבל לא העלה על פני חיוך של הנאה.
אני מאלו שמאמינים שהמהפכה בדרך, אבל היא עדיין לא שם. עוד לא שמעתי את המגבר קלאס D שיגרום לי להכניס אותו הבייתה במקום מה שיש לי.
ואגב, יש לי בבית רסיבר קלאס D לקולנוע הביתי (בחדר אחר ממערכת הסטריאו) ואיתו אני חי בשלום, אולי בגלל שהבנות שלי הן אלה שרואות סרטים ואני כמעט ולא מפעיל אותו :להלהלה:

מסכים עם כל מילה זה עוד לא היה שם
היום זה כבר שם !! תקשיב למגבר המדובר

 

[שניצל]

בסופו של דבר זה מגבר העתיד ,וזה יהיה עיקר הסחורה בשוק ,למי שיהיה טרנזיסטורי בבית ,יקבל חברים להראות להם התופעה כמו היום איזה סקוט ישן ומדהים ,
אצלי בבית היו פרדיים נדמה לי שקוראים להם M1 ,מדהימים ,בעוצמה של 1000 W , נשמעו לא פחות טוב מה ASR רק עולים 7000 $ ,דבר אחד בטוח עשו יותר טוב ,היה להם בס חלומי ,גם דאוילט מככבים היום כמגברים נהדרים ,
העולם נהיה זריז מידי ,אל תשכחו שלפני שנתיים וחצי אף כלב לא ידע מה זה WATSUP ,והיום יש מליון מצטרפים כל יום ,קצב החיים והטכנולוגיה זה כבר מה שהיה לפני עשור ,
אני אומר שבעוד 10 שנים לא יהיו טרנזיסטורים ,ומחיר של שנאי נחושת יהיה כמו מנוע של מכונית ,אבל עם התקדמות הטכנולוגיה תוכל לבחור כל צליל שתרצה מהמגבר ,רוצה צליל שפופרות 845 ,כמה לחיצות על צג קריסטלי ,ויצא לך צליל כזה ממגבר בגודל קופסת סיגריות בעוצמה של 2 קילווט .

 

[רוזי1]

אני לא אמרתי שנדרש פרה מנורות בכדי שישמע טוב !
תקרא את מה שאלדר כתב בחוכמה רבה " כל אחד שומע אחרת ולכול אחד העדפות שונות "
ניתן לחבר פרה מנורות למי שאוהב את הנוחחות של מנורה . אצל חבר שלי זה מחובר לפרה של AUDIO GD טרנזיסטורי שבנוי בצורה מופרעת לחלוטין.

אולי כל אחד שומע אחרת, אבל יש רק דרך אחת נכונה איך מוסיקה צריכה להישמע.

 

[kyroz]

אולי כל אחד שומע אחרת, אבל יש רק דרך אחת נכונה איך מוסיקה צריכה להישמע.

אתה צודק, אבל איך נדע אם זה נכון?

הייתי בהופעה של אביב גפן והפילהרמונית בהיכל התרבות, ובבית אצלי שומעים אותו דבר מבחינת דיוק במה וגוון צליל אך עם קצת יותר באס = אז המערכת מושלמת? אולי גם שם ההגברה הייתה בגוון דומה למערכת שלי? אי אפשר לדעת,
זה בדיוק מה שמעצבן אותי בתחום - אין אמת מוחלטת בשום דבר

 

[רוזי1]

לא ממש נדע.
אבל אני מאמין שעם הניסיון אפשר לדעת באופן די מוחלט אם המערכת שאתה שומע נאמנה למקור או צובעת .

ההקלטה אצלך בבית והופעה החיה, הם ממש לא ברות השוואה, כי כל אחת מהן היא מקור שונה.

אם אתה שומע ברוב הדיסקים באס מנופח,או לחילופין באס קצר מאוד - זה רמז די ברור שהמערכת שלך צובעת.
יכול להיות כפי שנאמר, שמאזין ספציפי אוהב לשמוע כך, אבל זה עדיין לא הופך את הסאונד של אותה מערכת לנכון.

 

[itzik2305]

אולי כל אחד שומע אחרת, אבל יש רק דרך אחת נכונה איך מוסיקה צריכה להישמע.

זה כל כך לא נכון, אחרת כל היצרנים היו מתכנסים לקונצנזוס.

 

[TakeOne]

אתה צודק, אבל איך נדע אם זה נכון?

הייתי בהופעה של אביב גפן והפילהרמונית בהיכל התרבות, ובבית אצלי שומעים אותו דבר מבחינת דיוק במה וגוון צליל אך עם קצת יותר באס = אז המערכת מושלמת? אולי גם שם ההגברה הייתה בגוון דומה למערכת שלי? אי אפשר לדעת,
זה בדיוק מה שמעצבן אותי בתחום - אין אמת מוחלטת בשום דבר

לא זוכר קונצרט רוק/פופ אחד שהייתי בו ויכולתי להגיד שנשמע כמו, או יותר טוב ,מאצלי בבית.
לא היה קונצרט קלאסי (ואני מדבר על הרכבים פילהרמונים ולא קאמרים) אחד שאני זוכר שבבית שלי נשמע טוב יותר מאשר באולם הקונצרטים.
אני גם לא חושב שאי פעם שמעתי מערכת שניגנה מוזיקה קלאסית (פילהרמונית) טוב יותר מאולם הקונצרטים.

 

[רוזי1]

זה כל כך לא נכון, אחרת כל היצרנים היו מתכנסים לקונצנזוס.

א. כמו שנאמר, לא כולם שומעים אותו דבר ולכן יש ביקוש גם למוצרים שצובעים.
ב. כדי לעשות משהו טוב ונכון צריך כנראה ידע והשקעה, ולא לכל היצרנים יש את זה.
ג. לא כל היצרנים יכולים למכור מוצרים יקרים, דבר כנראה שהוא נגזרת של מוצר טוב,

לא לא כולם יודעים או רוצים למכור מרצדס....

 

[zs]

אתה צודק, אבל איך נדע אם זה נכון?

הייתי בהופעה של אביב גפן והפילהרמונית בהיכל התרבות, ובבית אצלי שומעים אותו דבר מבחינת דיוק במה וגוון צליל אך עם קצת יותר באס = אז המערכת מושלמת? אולי גם שם ההגברה הייתה בגוון דומה למערכת שלי? אי אפשר לדעת,
זה בדיוק מה שמעצבן אותי בתחום - אין אמת מוחלטת בשום דבר

לא שומעים אצלך בבית אותו דבר.אצלי שומעים אותו דבר.:משתומם:

 

[kyroz]

לא שומעים אצלך בבית אותו דבר.אצלי שומעים אותו דבר.:משתומם:

לך יש יותר גדול?

 

[נמר]

זה גם עניין של טעם אישי , חוץ מזה כולנו עושים טעויות ואוהבים אותם , חלק טוענים שאנו חרשים למדי למערכת הפרטית שלנו ,יש לנו הרגלים ממנה ,והיא הרפרנס שלנו למערכות אחרות שצריכות לכאורה להשמע כמוה כי הרי היא ״ הכי טובה בעולם״ ,

בכל הנוגע לביצועים של מערכת אין שום טעם אישי. אם המערכת טובה יותר היא טובה יותר. אם לטעמך המערכת הפחות טובה מענגת יותר אז הנכון הוא לחפש את אותו עונג מבלי לפספס מהביצועים.

אני מרגיש שבאופן אישי יכולות לי מחלוקות גם עם נלסון פאס וגם עם מגיקו, הרי הם אינם אקסיומה ,וגם אם נניח אני לא יודע לשמוע לכאורה את מה שצריך לשמוע מגבר טוב או מרמקול משובח , עדיין זה טעם שלי , האוזניים שלי בעלי אותו מנגנון כמו של וילסון ,קרוור ,פראויציני ,מייקל פרמטר וכו ,הרי לאף אחד אין מונופול על ההבנה איך זה נשמע נכון ,באודיו פיליה אתה עם השנים מפתח לך קונספט של איך הדברים צריכים להשמע

,

נכון. המנגנון זהה אבל אופן השימוש בו שונה. לאף אחד אין מונופול על ההבנה אבל יש מונופול על מהי מערכת טובה ומהי מערכת פחות טובה. הפרמטרים לבחינה של מערכת ברורים. האם היא מצליחה לעשות את מה שהיא אמורה לעשות או לא. ומה היא אמורה לעשות? לספק לנו מקסימום מידע מוסיקלי באיזון נכון וברזולוציה מקסימלית.

והרבה פעמים אתה מכופף את הגישה לפי איך ששומעים אצלך ,לדוגמה - לי יש צליל רך גדול ולא מפורט ולך יש צליל מדויק מופרד ומהיר , אז מטבע הדברים נחדד בכוון הזה ,אתה תאמר שבלי פרטים אין מוזיקה וזה מה שמוקלט ולכן צריך להשמע ,ואילו אני יאמר שבהופעה חיה אין רזולוציות וצליל קטן זה מבאס ושמעו דף פרטים מתעייף המוח ,
בקיצור העניין פרטי לגמרי,וכולם צודקים .

אין מה לכופף לפי טעם. יש פרמטרים והם מודדים מהי מערכת טובה. אם אתה למשל אוהב לצפות בתמונה כאשר אין הפרדה בשחורים, אין רזולוציה מספיקה בשביל להבחין בפרטים בתמונה, ובכדורגל התמונה נמרחת כי המעבד איטי מידי זה לא אומר שזה טוב. זה מקסימום יכול להגיד שמי שצופה בתמונה באיכות הזו הוא פשוט פשרן או שאין לו מושג שניתן לראות הרבה יותר טוב.

יחד עם זאת.
מי אמר שרזולוציה, פרטים מהירות ודיוק באים על חשבון הגודל של הצליל???

 

[שניצל]

אוהווו !!!!! השקעת אחי.

 

[נמר]

כמוני כמוך...

 

[partner11]

לפני שנתיים כמעט רכשתי את הקיט לבניה של החברה המדוברת
ב 300 דולר קיט + מארז, לא תקנו אפילו כבל חשמל נורמלי
שווה בדיקה

 

[matanoosh]

בכל הנוגע לביצועים של מערכת אין שום טעם אישי. אם המערכת טובה יותר היא טובה יותר. אם לטעמך המערכת הפחות טובה מענגת יותר אז הנכון הוא לחפש את אותו עונג מבלי לפספס מהביצועים.

,

נכון. המנגנון זהה אבל אופן השימוש בו שונה. לאף אחד אין מונופול על ההבנה אבל יש מונופול על מהי מערכת טובה ומהי מערכת פחות טובה. הפרמטרים לבחינה של מערכת ברורים. האם היא מצליחה לעשות את מה שהיא אמורה לעשות או לא. ומה היא אמורה לעשות? לספק לנו מקסימום מידע מוסיקלי באיזון נכון וברזולוציה מקסימלית.



אין מה לכופף לפי טעם. יש פרמטרים והם מודדים מהי מערכת טובה. אם אתה למשל אוהב לצפות בתמונה כאשר אין הפרדה בשחורים, אין רזולוציה מספיקה בשביל להבחין בפרטים בתמונה, ובכדורגל התמונה נמרחת כי המעבד איטי מידי זה לא אומר שזה טוב. זה מקסימום יכול להגיד שמי שצופה בתמונה באיכות הזו הוא פשוט פשרן או שאין לו מושג שניתן לראות הרבה יותר טוב.

יחד עם זאת.
מי אמר שרזולוציה, פרטים מהירות ודיוק באים על חשבון הגודל של הצליל???

שמע, ההגדרות שלך הן קצת בעייתיות בעינ. אבל לפני זה...

מצד אחד של המתרס יש את אלדר. "אודיופיל" שבא מהשכונות, כזה שלא מחפש הגדרות או אידאולוגיה. מחפש את הפאן, את ההתעסקות, את חוויית ההאזנה המהנה.

מצ שני יש אותך. מחוייבויות שונות לתחום - עבר אולפני, עבר בהופעות, הווה בתיקלוטים (אם איני טועה)? ובל נשכח תחושת שליחות של ניהול פורום, המלווה בסקירות, לקיחת תפקיד של גורו (או קצת גורו) עבור המתחילים שרוצים להכנס לתחום... וכו' וכו'.

שני צדדים שונים של המתרס, שניהם לגיטימיים. שניהם אוהבים את התחום.

משיחות רבות איתך, למדתי ששנינו אידאליסטים בנשמה; בין אם זה פוליטיקה, ובין אם זה הגדרה של מה מערכת אמורה לעשות. למדתי שיש לנו הרבה מהמשותף, ובהקשר של השירשור הזה: הדעה שמערכת טובה יותר היא מפורטת יותר, דינמית יותר, נותנת במה מדוייקת יותר.
אבל בתור קורא מהצד, מעניין אותי לראות שאתה הולך לכיוון אקסטרים של הפיכת המערכת ל"מכונה לשיחזור סאונד", עם התייחסות שנעה בין מעטה לכמעט מזלזלת בהגדרות אמורפיות כמו "מוסיקליות" או "נוזליות" של מערכת, למרות שכולנו יודעים למה אנשים מתכוונים.

מעניין לראות כיצד הרקע ממנו אתה בא, והתפקיד שיש לך היום, מעצבים (או לפחות כך אני מפרש זאת ותקן אותי אם אני טועה) את הטעם שלך בבחירת ציוד.

אני, למשל, בדיוק כמוך - מחפש תמיד את הפירוט הנוסף. את המהירות, ה- ATTACK הנכון והדעיכה הנכונה. לא צריך מערכת "חמה" או "קרה", בלונדינית או ברונטית. צריך אותה נכונה. אבל! שמעתי מספר מערכות כאלה שכאילו עשו הכל נכון, אבל היו משעממות ת-ח-ת. בעיקרון שילובים של ווילסונים, קרלים ו- WADIAיות. נשמע כמו בדיקת פוליפים במעיים.

הסיבה לליהוג שעת לילה הזה שלי היא שמעניין אותי לקרוא את שני הפוסטים - שלך ושל שניצל - ומתוכם לנסות להבין: מה במערכת עושה אותה נעימה להאזנה? פירוט רב, טונאליות נכונה וכל שאר הפרמטרים שיבוצעו בצורה מושלמת - אינם בהכרח הערובה לכך.
ואני לא מדבר כלל על מתלהבים שאוהבים "צליל מנורות" כי זה עושה להם נעים עד שהם מבינים יום אחד שזה יכול גם להיות מרוח, סתום ואיטי. אני מעבר לזה.
אני מנסה להבין מה בהגברה של פאס או קאראן עשה לי מוזיקה בצורה אחת, כאילו מבלי להתפשר על כלום, ומה בגרמנים (כמו AVM) היה מאד מענין מצד אחד, אבל מצד שני לא היה מספיק.

 

[zs]

שמע, ההגדרות שלך הן קצת בעייתיות

משיחות רבות איתך, למדתי ששנינו אידאליסטים בנשמה; בין אם זה פוליטיקה, ובין אם זה הגדרה של מה מערכת אמורה לעשות. למדתי שיש לנו הרבה מהמשותף, ובהקשר של השירשור הזה: הדעה שמערכת טובה יותר היא מפורטת יותר, דינמית יותר, נותנת במה מדוייקת יותר.
אבל בתור קורא מהצד, מעניין אותי לראות שאתה הולך לכיוון אקסטרים של הפיכת המערכת ל"מכונה לשיחזור סאונד", עם התייחסות שנעה בין מעטה לכמעט מזלזלת בהגדרות אמורפיות כמו "מוסיקליות" או "נוזליות" של מערכת, למרות שכולנו יודעים למה אנשים מתכוונים.

מעניין לראות כיצד הרקע ממנו אתה בא, והתפקיד שיש לך היום, מעצבים (או לפחות כך אני מפרש זאת ותקן אותי אם אני טועה) את הטעם שלך בבחירת ציוד.

אני, למשל, בדיוק כמוך - מחפש תמיד את הפירוט הנוסף. את המהירות, ה- ATTACK הנכון והדעיכה הנכונה. לא צריך מערכת "חמה" או "קרה", בלונדינית או ברונטית. צריך אותה נכונה. אבל! שמעתי מספר מערכות כאלה שכאילו עשו הכל נכון, אבל היו משעממות ת-ח-ת. בעיקרון שילובים של ווילסונים, קרלים ו- WADIAיות. נשמע כמו בדיקת פוליפים במעיים.

הסיבה לליהוג שעת לילה הזה שלי היא שמעניין אותי לקרוא את שני הפוסטים - שלך ושל שניצל - ומתוכם לנסות להבין: מה במערכת עושה אותה נעימה להאזנה? פירוט רב, טונאליות נכונה וכל שאר הפרמטרים שיבוצעו בצורה מושלמת - אינם בהכרח הערובה לכך.
ואני לא מדבר כלל על מתלהבים שאוהבים "צליל מנורות" כי זה עושה להם נעים עד שהם מבינים יום אחד שזה יכול גם להיות מרוח, סתום ואיטי. אני מעבר לזה.
אני מנסה להבין מה בהגברה של פאס או קאראן עשה לי מוזיקה בצורה אחת, כאילו מבלי להתפשר על כלום, ומה בגרמנים (כמו AVM) היה מאד מענין מצד אחד, אבל מצד שני לא היה מספיק.

בסוף ה"מוזיקאליות" הגדרה שנמר מיתכחש אליה ,היא שמנצחת.
זה לא יעזור,מוזיקליות היא שגורמת להנאה בהאזנה .
ז"א צריך את כל הפרמטרים האחרים ,אבל בלי רגש במוזיקה אפשר ליסגור הבסטה.
למה נמר בחר בAVM ואתה לא? הרי הרמקול שלכם הוא אותו אופי,אותה מהירות אני מניח שגוון סאונד כמעט זהה....יכול להיות שהמקורות שלכם שונים ומשדרים התחלה שונה של גוון סאונד ואי לכך נמר כן צריך AVM שלדעתי הוא מגבר מאוד מאוד מאוד מוזיקאלי,חם ונעים.ואילו המקור שלך מלכתחילה זורק משהוא אחר. ומה שה AVM נותן אתה לא "צריך".
לא ניראה לי שאתה או נמר היתפשרתם נהפוך הוא שניכם לא כאלה.
שניצל יכול להגיד /לכתוב עד מחר שהמע' שלו חמה ,נוזלית ווט אבר...היא ממש לא כך.
מאוד מפורטת,די מהירה,מישקל וגודל עצומים,מאוד מוזיקאלית.
בקיצור ,מה שאני רוצה לומר הוא,שאם דכיתה את מימד המוזיקאליות מהמע' .
הפכתה אותה לפלאפל עם קציצות ממארז של סנפרוסט.

ולצחי פותח הפוסט,שמע ,מיצטער .לא מאמין בתוצאה של מגבר של 700$ לעומת ,נניח המגברים המדוברים לעיל.
שים אחד כזה על המע' שלך ליד אותו מגבר מדובר ,שמע הרמקול שלך איך הוא מתחיל לדבר ואז תקבל עוד תובנה.

 

[zs]

לך יש יותר גדול?

אתה באמת חושב ששני הצ'וקומוקים שיש אצלך ואצלי יכולים לשחזר מהירות ודינמיות של תיזמורת פילהרמונית?

 

[kyroz]

אתה באמת חושב ששני הצ'וקומוקים שיש אצלך ואצלי יכולים לשחזר מהירות ודינמיות של תיזמורת פילהרמונית?

מה כואב לך, ילדה חמודה?

דובר על הפוקוס, גוון הצליל וההרגשה הכללית של הזמר.
כן, אתה נורא תתפלא מה צ'וקמוקים כאלו עושים.

בעצם, לא ברור למה טרחתי להגיב לתגובה צרת עין שכזו, תהנה.