נמר, זה שאחרי שנים של התכתבויות וויכוחים בפורום עדיין לא קלטת במי מדובר, זה לא בגלל מגבלה שלך בהבנה, אלא שמדובר ב"טיפוס" קצת "מוזר"? אם להתבטא בעדינות?
הוא לא בודק רמקולים בעזרת מוסיקה -- זה לא ממש מעניין -- אלא בעזרת רעש לבן, שאמור לתת אותה אנרגייה בכל התדרים, אבל אם שומעים שתחום תדרים מתבלט, נגיד מידבאס או משהו -- אז סימן שהרמקול לא טוב. הבנת?
כך שאם חשבת שרמקול אמור להימדד בדברים כמו גוון, מהירות, פרטים, במה, עומק באס, צלילות וכד' -- לא כך הדבר, אלא הוא אמור להשמיע רעש לבן בצורה אחידה, בקולי קולות (חשוב -- תכין אטמי אוזניים להגנה בפני עוצמות של 100dB ואולי יותר -- חשוב!! -- מקווה שייש לך בידוד אקוסטי מפני השכנים).
בעיני רוברט כך בודקים רמקולים, וזו הבדיקה האולטימאטיבית שאפשר לעשות באזניים, והיא הכי "אובייקטיבית", לא משנה שנכנסת כאן האקוסטיקה של החדר באופן מטורף, והווליום המטורף שגורם לשמיעה להשתגע מבחינת מאזן טונאלי (פלטשר ומאנסון מתהפכים בקברם), כך שאין הרבה קשר מעשי בין איכות הרמקול לבין מה שנשמע לאוזניו (הפגועות בהכרח, בגלל הווליומים) של רוברט כרעש לבן שווה בכל התחומים.
אבל זה הכי הטוב, ועם "טיפוס" כזה אתה הולך לעשות ניסויים בסאונד, כשהוא מוטה ונעול מנטאלית לא כמו בטון מזויין בפלדה אלא פלדה מזויינת בסגסוגות על, ולו אתה רוצה "להוכיח" משהו, כאילו יש אפילו מצב תיאורטי שהוא יקבל אותו כהוכחה, או אפילו כאינדיקאצייה שאולי צריך לחשוב על זה.
רוברט? לחשוב? האם המילים מתחברות למישהו?
טוב, נעזוב. אני מקווה שהנקודה הובנה -- וזו לא נקודה במשמעות הגיאומטרית, בעלת מימדי אפס, אלא מרחב ענק ושחור.
אני מתחיל להתארגן לשינה -- אני מקווה שלא תחלמו על מרחבים שחורים מלאים בשטויות וב"היגיון בריא".
עמיר
