די עצוב מה שאתה אומר.רציתי רק לומר שהכל מתחיל שם , ואתמול היתה דוגמה בולטת לכך , נכון שאני חי עם הנגן הזה יום יום ולכן לא מרגיש כל כך מה המשמעות שלו בשבילי ,אבל ללא מקור טוב באמת כל התיקונים בדרך , שפופרות ,כבלים ,תחארווט , שום דבר לא יתקן כמו שצריך אם זה מתחיל בינוני, אתמול עם החלפת הנגן כאילו המערכת התעטפה בקסם , הכל נכון , כבר לא מתיחסים לגבוהים או לנמוכים ,התמונה המוסיקלית פתאום מתישבת וגם הכבלים כבר לא ממש מעניינים ,אני נראה לי שההתיחסות למקור נלקחת קצת בקלות מידי למרות ששם שורש הדברים.
ן
די עצוב מה שאתה אומר.
כלומר מקור ב - 5000 אירו לא מספיק בכלל, והמינימום זה משהו כמו 25000 $:מה??????????:
אני לא חושב שהמקור המקורי הוא משהו בינוני ומטה, ממש להיפך.
בדיוק כך -- מצטרף! (Y)(Y)אלדר ושמעון,
כיף לקרוא ביקורת כה חיובית וחמימה.
תודה
נראה לי שהכיוון הזה קצת מפוקפק א-פריורית ודורש אישוש משמעותי לפני שאפשר יהייה לקבל אותו.אם יש משהו עצוב בכל הסיפור כאן זה איננו ההבדל ברמת המכשירים, אלא בכך שקשה מאוד, אם בכלל, לנצל את המיטב משני מקורות באותה המערכת. זו המסקנה שהגעתי אליה בזמן האחרון.
פטפון ונגן תקליטורים שונים מאוד באופיים זה מזה. לכל אחד מהם יתרונות וחסרונות סוניים, וקשה מאוד למצות את היתרונות של מקור אחד בלי לפגוע ביתרונות של המקור האחר. לדוגמה, ברגע שאנחנו מבססים את המערכת שלנו על פטפון, אנחנו מכוונים את כל המערכת אחרי הפטפון בניסיון לשפר את הנקודות החלשות שלו. אבל מה? הנקודות החלשות של הפטפון אינן הנקודות החלשות של נגן התקליטורים, וכך יוצא שמה שמשפר את הפטפון פוגע בהכרח בנגן, ולהפך.
אם כן, המסקנה העגומה היא שצריך כנראה לחיות עם מקור אחד בלבד ולהפיק ממנו את המרב, או לחיות עם שני מקורות (ויותר), ולקבל איזו פשרה ביניהם.
בן כמה הראש של הפטיפון?
אגב, כתבה יפה למרות שאני לא מסכים עם הטענה שהבלונט הזה יותר טוב מהספייס דק של יורם. {מכיר את הבלונט, היה אצלי בבית למקרה שישאלו אותי אם שמעתי אותו או לא}.
הפטיפון של יורם אמור להיות כל כך שונה מהקומפקט הזה שלא יהיה ניתן להשוות בניהם. מעבר לכך שמדובר בדגם יחסית ישן {שני דורות אחורה} של נוטינגהם ואין לי מושג מה מצבו של הראש או איזה ראש זה בכלל. אין לי מושג גם איך הוא מכוון, אולי משהו שם מפוקשש בכיוון. הפערים הללו שאתם מתארים בין הפטיפון שלו לנגן הדיגיטלי נראים לי מעט מוזרים.
נראה לי שהכיוון הזה קצת מפוקפק א-פריורית ודורש אישוש משמעותי לפני שאפשר יהייה לקבל אותו.
נראה לי שמרגע שהפונו-סטייג' והאינטרקונקט שלו מתאימים לפרה וגם המקור הדיגיטאלי והאינטרקונקט שלו מתאימים לפרה, המסלול פרה--->אינטרקונקטים--->מגבר/ים--->כבלי רמקולים--->רמקולים משותף לחלוטין.
לא נראה לי שייש צורך/משמעות מיוחדים לשפר/לשנות את המסלול הנ"ל עבור רכיב מקור מסויים, אלא אם אחד הרכיבים בעייתי במיוחד ומנסים לפצות על כך בעזרת רכיבים שבמסלול המשותף.
בקיצור, הייתי מציע לא להרחיק לכת במסקנות בכיוונים המצוטטים.
עמיר
להיפך -- אם המקור (פטיפון+פונו או דיגיטאלי) נותן סיגנאל טוב, כל העסק מהפרה והלאה אמור רק להגביר בלי לקלקל.אם המקור שונה מהותית, גם הכיוונון צריך להיות שונה מהותית.
להיפך -- אם המקור (פטיפון+פונו או דיגיטאלי) נותן סיגנאל טוב, כל העסק מהפרה והלאה אמור רק להגביר בלי לקלקל.
אם אחד המקורות בעייתי, ומנסים לאזן את חסרונותיו בעזרת שינויים במסלול מהפרה והלאה, אכן נוצרת בעייה עם המקור השני ועם בכלל.
אבל אם שניהם טובים די הצורך, כל מה שיישפר עבור האחד אמור לשפר גם עבור השני בצורה ובמידה דומה.
ע
לא הייתי משתמש במילה כמו "טעות" לגבי דברי מישהו אחר אלא אם הייתי בטוח שהאמת המוחלטת אצלי בכיס.טעות, מפני שהסיגנל ה"טוב" של הפטפון שונה מהסיגנל ה"טוב" של הנגן. הרי אתה לא מכחיש שמדובר בשני מקורות עם איכויות שונות, נכון?