רמקולים Von Schweikert Unifield One במבחן
- פותח הנושא dtown
- פורסם בתאריך
עמיר - בלי קשר להתלבטות כזאת או אחרת, זה קצת לא פייר להשוות ציוד חדש לציוד יד2 - ברור שה PMC יעלה חצי ביד2, כאשר חדש מחירו כנראה דומה למחיר המדפי שנסקר.
שנים ארוכות האמנתי וגם הטפתי בעד מדפיים. קודם כל, בחלל קטן כמו אצלי, משני צידי שולחן ובמרחק של פחות ממטר מהרמקולים, זה פתרון שנראה טבעי. אז מה ? קשה להתחרות בטווח הזה שנותן לך רצפתי , ללא מאמץ. מדפי - אפילו מצויין - ייתן לך דיוק , צליל טבעי, יכולת היעלמות - אבל מה לעשות שאני מכור על קלאסית סימפונית עמוסת כלים ...
בקיצור - דילמה. ועדיין אין לי פתרון. הכל עניין של פשרה, לא ?
שנים ארוכות האמנתי וגם הטפתי בעד מדפיים. קודם כל, בחלל קטן כמו אצלי, משני צידי שולחן ובמרחק של פחות ממטר מהרמקולים, זה פתרון שנראה טבעי. אז מה ? קשה להתחרות בטווח הזה שנותן לך רצפתי , ללא מאמץ. מדפי - אפילו מצויין - ייתן לך דיוק , צליל טבעי, יכולת היעלמות - אבל מה לעשות שאני מכור על קלאסית סימפונית עמוסת כלים ...
בקיצור - דילמה. ועדיין אין לי פתרון. הכל עניין של פשרה, לא ?
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,414
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
מי מדבר על "פייר"? מדברים על פיתרון לדילמה, לא?
אז הנה דוגמה לפיתרון, אבל אתה מעדיף להחזיק בדילמה, להדגיש את יתרונות המדפיים, כמו שתמיד עשית, למרות שהם בהכרח פשרה עבורך בגלל מה שאתה אוהב.
זה כמו למסמר את עצמך במו ידיך לרצפה, ולהתלונן שאתה לא יכול ללכת.
הצעה: קח צבת, תוציא את המסמרים שכבר תקעת, תעיף את הפטיש ואת כל מלאי המסמרים לכל הרוחות, ותתחיל ללכת, אולי אפילו לרוץ!
עמיר
עמיר אתה אוהב להתייחס לכל מיני אספקטים פסיכולוגיים בהתנהגות שלי או אחרים - שאולי הם קיימים ואולי לא, אבל לפניהם יש אספקטים מעשיים ופשוטים . אם היה לי חלל האזנה רגיל ולא הייתי יושב מול שולחן שהרמקולים משני צידיו, אולי הייתי בוחן פתרון של רצפתיים כבר מזמן. כרגע יש צורך או להפוך לחלוטין את החדר (מה שיפגע בפונקציונליות שלו למטרות אחרות) או למצוא דרך מוזרה להציב רצפתיים כך שיבלטו מעל גובה השולחן. ל PMC למשל יש פתח תחתון ל TL שלהם - כלומר פתח שיהיה מונח מתחת לשולחן בקונפיגורציה שלי ומחוץ לקו ישיר אלי. לא נשמע נכון.לכן כנראה בטווח הקרוב עדיין מדפיים הם הפתרון הנכון, אולי עם שיפורים לדוגמת סאב טוב יותר וכו'.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,414
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
אבל זה חלק מהעניין -- אין צורך בקו ישר אליך בקשר לפתח כזה.
הצעה: לך לשמוע את ה-PMC, וכחלק מהעניין, בדוק האם ובכמה הסתרת הפתח התחתון (לא חסימתו מקרוב אלא משהו בדרך שמסתיר אותו מעיניך) פוגעת בסאונד.
עמיר
נערך לאחרונה ב:
לא רלוונטי
לא הכל חייב להיות מעבדתי אם כי רצוי שכן
לעיתים התרשמות מרמקול והשוואתו לאחרים (כמעט ללא קשר להגברה) היא מיידית
מבחינת איכות צליל הvon schweikert רחוק מה57 שנות אור!
מעבר לגודלו הקטן אני לא מוצא עוד יתרון שלו על ה57
מה הקשר ל"זו חתיכת היסטורייה ומוצג מוזיאוני, לא?" ?
והתשובה היא לא
מדובר ברמקול הטוב בעולם שמשאיר אבק לרוב הרמקולים המודרניים המיוצרים היום ברוב התדרים שהוא מחולל
מדוע אינו רלוונטי?
הוא נמכר בהמוניו בעבר
הוא פריט לאספנים כיום
הוא גורם משמעותי במסחר
והכי חשוב
הוא טוב מהרמקולים החדשים
הייה בטוח שהוא הרבה יותר רלוונטי מהvon schweikert הניסקר
הינה עוד רמקול מאוד רלוונטי להיום ולדיון כאן ,
http://www.stereophile.com/content/acoustat-22-loudspeaker
מעניין אם מישהו השווה לרמקול הנסקר או בכלל
http://www.stereophile.com/content/acoustat-22-loudspeaker
מעניין אם מישהו השווה לרמקול הנסקר או בכלל
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,414
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
אם היינו בגנון, או בגן חובה, היינו יכולים לערוך שיחה שלמה בכיוון שאתה לוקח אליו, משהו כמו:
T: אבא שלי הכי חזק בעולם!!
A: מה, יותר חזק מאלוף העולם?
T: בטח!! תביא פה את אלוף העולם ואבא'שלי יפוצץ אותו במכות!
A: אני יביא את קסיוס קלי!
T: ואבא'שלי ישעשה לו קנוק אאוט במכה ראשונה!
A: אז איך זה שהשכן מלמעלה הרביץ לאבא שלך?
T: זה לא נחשב -- אבא שלי שכח לאכול את התרד בבוקר!
נראה לי שרוב הקוודים העתיקים האלה באמת מתפוררים ומשאירים אבק.
תקלוט, חבר:
- מעל רמה מסויימת, אצל אנשים בוגרים -- לא בגנון -- כבר אין כזה דבר "הכי טוב". -- הכל כבר רמה של טעם אישי והעדפות אישיות
- אם רמקול יודע לעשות רק דבר אחד טוב, ואת שאר הדברים הוא עושה בינוני ומטה או בכלל לא עושה, הוא בכלל לא בתחרות של "מעל רמה מסויימת"
- אם יש מי שמשתכר מהמיד שלו (או מהסנפת האבק) ולא שומע את הבעייתיות, יש אתו בעייה ביכולת השיפוט
זה שפעם נמכרו הרבה, מעניין את הסבתא ואת אחותה. שאלה כמה נשארו היום תקינים ובמצב טוב, שיכולים להוציא משהו מעבר לאבק.
ואם יש כאלה, שאלה כמה הם נגישים למי שרוצה לקנות.
אני מניח שכל מי שיירצה לקנות את ה-VS הנסקר יוכל לגשת ולהזמין, חדש, במצב מצויין, ועם אחריות. כלומר הוא רלוואנטי ב-100%, עד שייפסיק הייצור ו/או הייבוא.
כעובדה, בין אם תכיר בה ובין אם לא, זה בוודאי לא נכון לגבי המוצר המוזיאוני.
לפיכך הקוודים נגישים לאין-שיעור פחות מה-VS הנסקר.
אז זהירות -- אל תתבלבל, וגם אל תבלבל את המוח.
לא באיכות ולא בזמינות ולא בכלל.
עמיר
TakeOne
חבר משקיען
- הודעות
- 2,934
- מעורבות
- 893
- נקודות
- 113
טובלרון,
אתה השווית בין שני הרמקולים?
עם איזו הגברה? באיזה חדר?
Toblerone:
לא רלוונטי
לא הכל חייב להיות מעבדתי אם כי רצוי שכן
לעיתים התרשמות מרמקול והשוואתו לאחרים (כמעט ללא קשר להגברה) היא מיידית
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
כלומר, לא השווית,
אתה לא ממש מכיר,
נותן תשובות תיאורטיות, בלי לדעת על מה מדובר.
ספק בכלל אם שמעת את המוניטור הזה יותר מכמה דקות, ומן הסתם בתערוכה ובתנאים גרועים, כך שאין לך מושג ירוק על הרמקול הזה.
תראה איזה פער יש בין האמירות שאתה זורק כאן בפורום בסוג של בטחון מעושה, עלאק אחד שמבין, לבין חוסר הידע וחוסר הניסיון שלך.
- הודעות
- 20,111
- מעורבות
- 4,273
- נקודות
- 113
לא מעבדה ידידי. השוואה עם האוזן. מבטיח לך שלא תזדקק לשום סקופ בשביל להבין מהם החסרונות של ה-57.
אם אתה לא מודע להם אז אעדכן אותך.
1- הוא חסר בבס (גם בכמות וגם בתדר)
2- הוא גם לא מטפס גבוה במיוחד
3- הוא לא יודע לנגן סימפוניות גדולות
4- הוא לא יודע לנגן בקול רם
5- הוא מפחד מלחות, מגורים קרובים לחוף ים
6- הוא זקוק לחשמל
7- זקוק לחיזוק מחידת סאב
8- זקוק לחיזוק בתחום הגבוה
עכשיו בוא תסביר לי איך אתה מצליח להפוך אותו לרמקול הטוב ביותר בעולם עם כל החסרונות הללו?
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,414
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
לא רלוואנטי מה שאתה אומר, נמר!
עם קצת wishful thinking / listening אפשר להגיע לאיזו מסקנה שרוצים, ללא קשר להגברה, לרמקולים או לכל דבר מוחשי / מציאותי אחר.
רואים את התופעה הזו גם כאן וגם אצל שטוף Naim אחר, עם אותו ניסוח של "הטוב בעולם".
אל תצפה להגעת טיעונים הגיוניים ו/או שטיעונים כאלה ישפיעו.
ואפרופו "לא הכל חייב להיות מעבדתי אם כי רצוי שכן", הייה מפתיע אותי אם הבנאדם הייה יודע להבין את משמעותן של תוצאות מעבדתיות.
אמנם אפשר בעזרת האוזניים, אבל צריך שייהייה משהו ביניהן, ובמקרים האמורים יש רק ואקום מהדהד, לא מצלילי מוסיקה.
עמיר
תגובה של ילד קטן שאינה קשורה לדיון
אתה חזק בלבלבל את המוח
דוגמה מצוינת לבורות האין(?)-סופית שלך
בארץ ובעולם יש המון אודיופילים, הרבה יותר רציניים ממך עם מערכות איכותיות מאוד ויקרות שמאזינים דרך ה"רדיאטורים" האלה
את זה אני קלטתי כבר מזמן אבל נראה שאתה מסרב לקלוט (או שמא אתה לא מסוגל)
אני אסביר את הנקודה שוב בתקווה שאתה ואחרים תבינו-אין כזו סקאלה בעולם שאיתה ניתן לדרג רמקולים או כל ציוד אחר, אין! הסקאלה היחידה שאולי קיימת היא אצל כל אחד שמגבש לעצמו דעה על רכיבים, קובע מה יותר טוב ומה פחות טוב . כיוון שאין סקאלה כזו הביטוי "הטוב בעולם" הוא חסר משמעות בהקשר של הכללה. כלומר-בסוגיה זו, הדעה הפרטית והאישית היא זו שממנה נבע הביטוי. לא מתכוון לכתוב "לדעתי" או "לטעמי" לפני כל ביטוי או טקסט שאני כותב, זה מובן מאליו. וכל האימרות שאתה כותב וגורס הן עורבא פרח
הרמקול הזה לא עושה דבר באופן בינוני
כל התדרים הם מהליגה הגבוהה . העובדה שדבר מסויים (מיד אלוהי) הוא עושה באופן מצוין וטוב יותר משאר התדרים, לא הופכת את האחרים לגרועים . קשה למצוא רמקול שיוכל להתמודד עם ה57 בתדרים הנמוכים מאוד והגבוהים מאוד, יש כאלה אך הם מתי מעט ונופלים ממנו במיד ולכן עדיפותם באופן כללי פחותה
תיאורים הזויים הם עוד תכונה שצמודה לך
אין לו שום בעייתיות, בטח שלא במיד. חזרה אל הבורות שלך
מדובר ברמקול ששימש כפלטפורמה לבניה ותיכנון של עשרות מגברים וקדם מגברים
מדובר ברמקול שיועד ומיועד להפיק את הצליל המדויק ביותר בתדר נתון
מדובר ברמקול שמהנדסים מסתמכים על הפקת הצלילים שלו
זה, בין היתר, מה שהופך אותו לטוב בעולם
אתה אדם מוזר
סותר את עצמך?
"נראה לי שרוב הקוודים העתיקים האלה באמת מתפוררים ומשאירים אבק."
למה זה נראה לך כך? יש לך נתונים?
אתה בור בעניין הזה
יש המון רמקולים כאלה תקינים ויש לא מעט אנשים שיודעים לתקן אותם
מדובר ברמקול סחיר מאוד
לי לדוגמה יש 4 זוגות, כולם תקינים
מדוע יש לי 4 זוגות? אני מוכן לפרט על זה בשרשור אחר
נגישים. צריך לחפש
מה הופך את הקווד לפחות רלוונטי? שאתה לא מפרנס יבואן? שצריך להשיג אותו דרך יד שניה?
אתה מבין שאתה מדבר על מוצר שיש ממנו עשרות אלפים ברחבי העולם?
אני לא מתבלבל
אתה מתבלבל ומבלבל אבל בגלל הבורות שלך אתה מלבלב
לא השוויתי אחד לאחד עם אותו סט, אז?פורסם במקור על ידי TakeOne
טובלרון,
אתה השווית בין שני הרמקולים?
עם איזו הגברה? באיזה חדר?
Toblerone:
לא רלוונטי
לא הכל חייב להיות מעבדתי אם כי רצוי שכן
לעיתים התרשמות מרמקול והשוואתו לאחרים (כמעט ללא קשר להגברה) היא מיידית
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
כלומר, לא השווית,
אתה לא ממש מכיר,
נותן תשובות תיאורטיות, בלי לדעת על מה מדובר.
ספק בכלל אם שמעת את המוניטור הזה יותר מכמה דקות, ומן הסתם בתערוכה ובתנאים גרועים, כך שאין לך מושג ירוק על הרמקול הזה.
תראה איזה פער יש בין האמירות שאתה זורק כאן בפורום בסוג של בטחון מעושה, עלאק אחד שמבין, לבין חוסר הידע וחוסר הניסיון שלך
אי אפשר לגבש דעה? שטויות במיץ
לא תיאורטי. שמעתי את הרמקול הניסקר
אתה קובע "חוסר הידע וחוסר הניסיון שלך" - האם אתה מכיר אותי? האם אתה יודע מה שמעתי, איפה, כמה ומתי?
עוד בור שבמקום להתמודד עם אמירות קונקרטיות ממציא היבטים מופרכים
זו התגובה הכי עניינית כאן
נמר שים לב שגם אני כתבתי שאין צורך במבחן מעבדה, האוזן היא המעבדה שלי
אתחיל מדבר בסיסי מאוד בהקשר של ה57 והוא ההגברה
זהו רמקול תובעני ביותר, אולי הרמקול הכי תובעני שאני מכיר מבחינת הגברה
מביא בזאת ציטוט (ואני גורס שהוא לא נכון במאת האחוזים) בנוגע להגברה המדויקת של הרמקול
4 דרישות
Specific Amplifier Requirements
When adjusted to a fixed suitable output tap, the amplifier should be capable of delivering at least 15 watts at low distortion when a resistive load is varied between 30 ohms and 7 ohms.
The amplifier must be statically and dynamically stable completely regardless of the resistance or reactance of the load. An inductance of up to 10,uH may be inserted in series with the load during these tests.
The amplifier must be statically and dynamically stable completely regardless of the resistance or reactance of the load. An inductance of up to 10,uH may be inserted in series with the load during these tests.
With a 30 ohm resistive load, the amplifier should at no time be capable of producing more than 35 peak volts across the loudspeaker terminals
The source impedance of the amplifier should be not more than 2 ohms in the frequency range 100-5,000 c/s and not more than 6 ohms in the range 40-20,000 cls. Ideally this impedance should be equivalent to a 1-2 ohm resistor in series with a 40 uH inductance.
חסרונות 1-4 קשורים להגברה, אם תדע להגביר אותו נכון תשמע כמה הוא מעולה גם בתחומים האלה
חסרונות 5-6 הם לוגיסטיים ולא רלוונטים לאיכות צליל (הוא גם תופס הרבה מקום, אז? זה לא קשור)
חסרונות 7-8 לא מובנים לי, זה התכנון שלו
אתה שפל
.
נערך לאחרונה ב:
- הודעות
- 20,111
- מעורבות
- 4,273
- נקודות
- 113
כמה תיקונים.
טענה שלי - מספר 1 (הוא חסר בבס (גם בכמות וגם בתדר))אינה קשורה להגברה. כל מגבר, אפילו רסיבר קולנוע ביתי חזק, מסוגל להתמודד עם התובעניות של הרמקול הזה. אני לא מדבר על התאמה ברמת איכות הצליל, אני לא מדבר על איכות הבס (עדיין). אני מדבר על התדר הנמוך ביותר אותו הוא מסוגל לנגן, או יותר נכון לא מסוגל ועל העוצמה של התחום הנמוך ביחס לשאר התדרים (קוראים לזה איזון טונאלי).
טענה שלי - מספר 2 (הוא גם לא מטפס גבוה במיוחד) גם אינה קשורה להגברה. כל מגבר מטפס ליותר ממה שהרמקול הזה יודע להשמיע.
טענה שלי - מספר 3 (הוא לא יודע לנגן סימפוניות גדולות) גם לא קשורה להגברה. אני מאמין שהנלסון פס שלי עם האודיו ריסרצ' רפרנס 3 כן מסוגל להעביר לרמקול הזה מספיק מידע בשביל שיפנה אותו אלי. הרמקול פשוט קורס. הוא לא דינמי מספיק בשביל לעשות את זה.
טענה שלי - מספר 4 (הוא לא יודע לנגן בקול רם) היא עובדה שניתן להוכיח אותה בקלות.
טענה שלי - מספר 5 (הוא מפחד מלחות, מגורים קרובים לחוף ים) מלמדת על חסרונות מבנה של המוצר. לא משהו שקשור לסאונד דווקא. משהו יותר בסיסי מזה.
טענה שלי - מספר 6 (הוא זקוק לחשמל) גם מהווה חיסרון. זו עוד חוליה בשרשרת שיכולה ליצור בעיות. במקום להתאים כבל רמקול צריך להתאים שני כבלי חשמל שהם בעצמם עוד תחנה בשרשרת. הברירה הזו יוצרת יותר מעיות מאשר לא היתה בכלל.
טענות שלי - 7 ו-8 (זקוק לחיזוק בס ויחידת טויטר) אל מול התגובה שלך (ככה הוא מתוכנן) מערערת את הטענה שלך הגורסת שהבעיות הן בשילוב הגברה בטענות שלי 1-4. מאידך זה לא התכנון שלו אם כי יותר הברירה שלו. אני לא מאמין שהמתכנן לא רצה לתת לו בס ראוי יותר ודינמיות טובה יותר. הרמקול הזה הוא אבן דרך בתחום האודיו. אבן דרך שאחריה נסללה טכניקה משופרת לישן הזה שפתח את הדלת. אבל אחריו יצאו רמקולים טובים יותר, חזקים יותר, איכותיים יותר ומוגבלים פחות.
עכשיו תסביר לי. אם הוא מוגבל כל כך, איך הוא יכול להיות הטוב ביותר בעולם???
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,414
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
כדי שהאמירה "הכי טוב בעולם" תשקף אפילו רק את טעמך שלך בלבד, אתה צריך לשמוע ולהשוות את כל הרמקולים שייש, או, אם נעשה לך "הנחה" גדולה, רק את אלה שייש לגביהם איזושהי רמה של קונצנזוס שהם מצטיינים.
אין לי ספק שלא עשית זאת, כך שאפילו רק לטעמך שלך בלבד, התיאור "הכי טוב בעולם" אינו תקף.
המאקסימום שאתה יכול לומר באופן תקף, גם כשמניחים שאתה מתכוון "לטעמך" בלי לומר זאת במפורש, הוא "הטוב ביותר ששמעתי".
הביטוי "הכי טוב בעולם" שמור לילדים קטנים.
ברגע זה דיקלמת שורה של תיאורים הזויים, אבל ממש, גם אם נתפשר על "מיד אלוהי".
קשה למצוא רמקול שיוכל להתמודד עם ה57 בתדרים הנמוכים מאוד והגבוהים מאוד?
אין לו שום בעייתיות?
אין לי מה לומר על זה מעבר למה שאתה אמרת, בסיגנון "הפוסל, במומו פוסל":
ואשר ל:
חלק מזה אולי הייה נכון ב-1757 או 1857, כשהרמקול הזה תוכנן.
מאז, לא רק שאפילו בירקון עברו הרבה מיים, אלא אפילו בברז שאצלך בביית.
וגם אם משהו מתוכנן ומיועד לעשות משהו, זה ממש לא אומר שהוא מצליח בזה, ובמקרה הספציפי, בכלל לא הצליח, פרט אולי למיד שעליו אפשר להתפשר.
לא בטוח שנשאר מהנדס אחד בעולם שבונה משהו לפי הרמקול הזה, ואפילו לא לפי מחליפו, ה-ESL 63.
כפי שנאמר, גם כשאתה רואה משהו טכני כתוב, אתה לא מבין את משמעותו.
לא שאני מלך בעניין, וייתכן מאוד שאני טועה פה בחישוב 10 פעמים, אבל עדיין:
עבור 35 וולט ב-peak, מתח ה-RMS יהייה (בחלוקה בשורש 2) פחות מ-25 וולט, וההספק RMS יהייה (לפי מתח ה-RMS בריבוע מחולק להתנגדות) פחות מ-21 ואט.
הנצילות של ה-57 היא נמוכה, בסביבות 82 או 83 (dB לואט אחד במרחק מטר אחד). בהינתן שהכפלת ההספק נותנת תוספת של 3dB, וכדי להגיע ל-21 ואט יש להכפיל ב-2 את ההספק של ואט אחד כ-4.4 פעמים, נקבל עוצמת קול של 95dB, כשזה מאקסימום שבסיכון שריפת הרמקולים. אם נרצה איזשהו מינימום טווח ביטחון של לא לקחת סיכון -- האזהרה כאן היא חזקה -- at no time -- לא נרצה לעבור את ה-90dB -- שזה רחוק מלהיות חזק כבר במרחק מטר אחד, ונחלש ככל שמתרחקים (לא לפי המרחק בריבוע, כי זה לא מקור נקודתי, אבל...)
זאת אומרת שהרמקול הטוב בעולם רחוק מלהיות מסוגל לנגן בעוצמה שמתאימה לתזמורת סימפונית או אפילו איזה טרומבון בודד, בטח שלא איזה תוף באס רציני, ובטח לא למישהו שאוהב להאזין בעוצמות של דיסקוטק.
כן, זו ממש שיפלות שלא להעריץ חסידים שוטים וגאוותנים, שמרשים לעצמם לבלבל לכולם את המוח עם האלהה של מושא אהבתם, וחמור מזה -- עוד לתקוע להם סיכה בבלון הנפוח.
עמיר
נמר כל הטעונים שלך נכונים בפירוק לגורמים אבל אם לוקחים את השלם כמו טובלרון זה רמקול "מעשה אומנות" ,תחשוב לבקר תמונה של פיקאסו לדוגמה ,תמונה לא טובה ,עין במצח וכו אני חיברתי nap 300 ,פשוט מדהים ,תישאל למה קניתי רמקולים אחרים ,כמו שאייל גולן אומר לא רוצה לאכול רק סטקים. עמיר נא לא להיתפוצץ
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,414
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
בלי להתפוצץ -- להיפך: המלצה!!
אנשים -- בואו ללמוד ממיקי ומטובלרון על אודיו ועל אמנות ועל צורות מחשבה לוגיות!
כל מי שרוצה שיעשו למוסיקה שהוא שומע מה שפיקאסו עשה לדמויות שהוא צייר, ולקרוא לזה יצירת מופת -- הנה! זה הרמקול בשבילו!
עמיר
- הודעות
- 20,111
- מעורבות
- 4,273
- נקודות
- 113
הרמקול הזה הוא ציון דרך באודיו היי אנד. הוא אבן דרך טכנולוגית שיודע לעשות תחום אמצע מצוין במסגרת המגבלות שלו.
אבל מכאן ועד לעשות אותו לרמקול הטוב ביותר בעולם? וואלה...