עקרונות אסתטיים בסיסיים, היוצרים קומופזיציה "נכונה" בביטויים הקלסיים שלה, ניתנים לתכנות, מכיוון שניתן לבטא אותם באופן מתמטי (ע"ע סדרת פיבונאצ'י ויישומיה הגיאומטריים ו"הביטויים" שלהם גם בטבע).
כך שאין בעיה, עקרונית, לעשות זאת באמצעות אלגוריתם בתמונות מסוג מסוים, כמו צילומי הנוף הנ"ל. קומפוזיציה קלסית היא עניין כמעט "טכני", לא עניין של יצירתיות ייחודית.
עקרונית, אין גם בעיה להגדיר ומכאן לכמת מרכיבים נוספים העושים צילום לטוב יותר: תאורה, קונטרסט, חדות, רוויון צבעים, נושא מול רקע וכיו"ב. כל אלה מבטיחים צילום טוב ונכון - שום דבר לא מעבר. הקונץ הוא במה שנמצא מעבר.
עבור צלם שמכיר את הבסיס - כולל קומופזיציה, יחסים בין הנושא לרקע וכו' - ביצוע טוב הוא "תנאי הכרחי", וכך הוא מצלם. מה שצריך כדי ליצור את הקונץ הוא גם "תנאי מספיק" - וזה כבר סיפור אחר.
לגבי ההערה של natig על "חיישן פיצקי ועדשה מצחיקה והתמונות נותנות בראש להרבה ציוד צילום רציני יותר" - לא בדיוק נכון. פערי האיכות הטכניים בחדות, ברוויון צבעים ועוד כיו"ב הם ענקיים. צריך רק להיחשף(!) לביצועים הנ"ל. השוואה ברשת של שתי תמונות במשקל 300 קילובייט, לא בדיוק מספקת. אפילו לא קרוב.