עשרים ושמונה עמודים - וסופרים
אם יורשה לי, דיון זה הגיע לאורך מופרך שכזה בגלל מה שנראה לי כבעיות יסוד בחילופי דעות.
וכבר נאמרו כמה דברים על חשיבות ההסכמה מראש על תכנים של מושגים.
ואם יורשה לי אביא כמה דברים מניסיוני.
כאשר מדברים על יפה או מכוער, מביעים טעם ועמדה אישית. זה דבר שאינו עומד לוויכוח או דיון.
לכן אם אני סבור שמכונית מסוימת יפה או לא אני מביע את טעמי, ואין לי כל מעמד מיוחד ביחס לטעמו של הקורא.
כאשר מדברים על עיצוב, איכויותיו ומרכיביו, כאן נכנסים כבר מרכיבים שהם לא מהסוג האישי, אלא מהסוג הענייני, משהו שהוא נלמד ונרכש.
וכאן, אם נטען כי העיצוב הוא טוב או לא טוב יש לנמק באמצעות מושגים הלקוחים מעולם העיצוב.
לכן, אם המערכת של אלדר לא מרגשת את יהושוע, זוהי טענה מתחום התחושה האישית.
האם זכותו לכתוב זאת בפורום? בהחלט כן.
האם זה היה מספק אם היה כותב את זה בכתבה לציבור הרחב? לטעמי לא.
מדוע? כי הייתי מבקש לדעת באמצעות מושגים המוסכמים על שנינו למה היא אינה מרגשת.
האם זה אפשרי? בוודאי; יש לכך טרמינולוגיה.
מה שמביא לטעמי לטעות השנייה: ביקורת על ביצועים או יכולת של מכשיר/מערכת צריכה להתבסס על מרכיבים שמבטאים את הכושר הנ"ל. וזה לא רק בס או דינמיקה, זה גם הסיבות לריגוש (זה כמעט תמיד בתחום המיד, ולכן זה סיפור שונה מהרושם שבס עושה או לא עושה. גם לסוג מסוים של שחזור פרטים ויצירת חלל יש השפעה על כך).
כלומר: זה לא ציודופיל מול אודיופיל. המושג הראשון, המצאה מקומית, ממש לא עוזר לדיון.
מנגד, ומכיוון שנראה לי שמה שיהושוע כתב זאת היא דעתו האותנטית, אפשר לעשות אתה כל מיני דברים: להביע אי הסכמה ("באוזני היא דווקא כן מרגשת", לדרוש הסבר מפורט או להתעלם.
פסילה נראית לי דבר רע, טענה שהיכולות של המערכת כה מהממות עד כי אי אפשר להכיל אותן, היא כבר בתחום ההיסחפות. מדוע? כי גם כאן הטענות (אלה שהצלחתי לקרוא) אינן מהסוג המתבסס על מושגים שהתוכן שלהם מוסכם.
חקסמח
אם יורשה לי, דיון זה הגיע לאורך מופרך שכזה בגלל מה שנראה לי כבעיות יסוד בחילופי דעות.
וכבר נאמרו כמה דברים על חשיבות ההסכמה מראש על תכנים של מושגים.
ואם יורשה לי אביא כמה דברים מניסיוני.
כאשר מדברים על יפה או מכוער, מביעים טעם ועמדה אישית. זה דבר שאינו עומד לוויכוח או דיון.
לכן אם אני סבור שמכונית מסוימת יפה או לא אני מביע את טעמי, ואין לי כל מעמד מיוחד ביחס לטעמו של הקורא.
כאשר מדברים על עיצוב, איכויותיו ומרכיביו, כאן נכנסים כבר מרכיבים שהם לא מהסוג האישי, אלא מהסוג הענייני, משהו שהוא נלמד ונרכש.
וכאן, אם נטען כי העיצוב הוא טוב או לא טוב יש לנמק באמצעות מושגים הלקוחים מעולם העיצוב.
לכן, אם המערכת של אלדר לא מרגשת את יהושוע, זוהי טענה מתחום התחושה האישית.
האם זכותו לכתוב זאת בפורום? בהחלט כן.
האם זה היה מספק אם היה כותב את זה בכתבה לציבור הרחב? לטעמי לא.
מדוע? כי הייתי מבקש לדעת באמצעות מושגים המוסכמים על שנינו למה היא אינה מרגשת.
האם זה אפשרי? בוודאי; יש לכך טרמינולוגיה.
מה שמביא לטעמי לטעות השנייה: ביקורת על ביצועים או יכולת של מכשיר/מערכת צריכה להתבסס על מרכיבים שמבטאים את הכושר הנ"ל. וזה לא רק בס או דינמיקה, זה גם הסיבות לריגוש (זה כמעט תמיד בתחום המיד, ולכן זה סיפור שונה מהרושם שבס עושה או לא עושה. גם לסוג מסוים של שחזור פרטים ויצירת חלל יש השפעה על כך).
כלומר: זה לא ציודופיל מול אודיופיל. המושג הראשון, המצאה מקומית, ממש לא עוזר לדיון.
מנגד, ומכיוון שנראה לי שמה שיהושוע כתב זאת היא דעתו האותנטית, אפשר לעשות אתה כל מיני דברים: להביע אי הסכמה ("באוזני היא דווקא כן מרגשת", לדרוש הסבר מפורט או להתעלם.
פסילה נראית לי דבר רע, טענה שהיכולות של המערכת כה מהממות עד כי אי אפשר להכיל אותן, היא כבר בתחום ההיסחפות. מדוע? כי גם כאן הטענות (אלה שהצלחתי לקרוא) אינן מהסוג המתבסס על מושגים שהתוכן שלהם מוסכם.
חקסמח
נערך לאחרונה ב: