על מה נדבר היום - ציוד מנורות!

[איל פור]

צליל

אם נשווה את ה - CJ שהזכרת, למקבילה שלו שעשו AR , אני אישית הייתי מעדיף את ה - AR. יש כאלו שאולי יחשבו אחרת.

זה נכון שאני לא חסיד של הצליל שאתה מכנה "שמנוני". אני חושב שאפשר להשיג צליל שיהיה נכון יותר מבחינה טונלית וגם להרויח פירוט וניואנסים שהשומן מכסה, ושמגברי מנורות מודרניים טובים יודעים לעשות את זה.
אני בהחלט סובל מצליל רזה וצעקני - בבחירה שבין עמימות לבהירות יתר, מן הסתם הייתי מצביע ברגליים ומקשיב בטרנזיסטור של טיבולי.

 

[TakeOne]

אני לא יודע ? נניח קונרד גונסון 70 ואט משנות השמונים , בעל צליל שפורפרתי כבד ושמנוני שהיה לי פעם ,האם הוא לא טוב? היה לי במקביל EAR 509 בעל בס מצוין וצליל קריר , מי מהם יותר טוב לדעתך ,אני אוהב את שניהם מאוד למרות השוני ביניהם ,באותו זמן היה לי גם רוטל , ומרנץ ,אותם למשל אני לא אוהב , אבל זה ענין של טעם , הטעם שלך כמו משבא לידי ביטוי בהרבה הזדמנויות הוא צליל מינורי ומדויק בוליום נמוך , ואני אוהב אותו רטוב עשיר ומרעיד ,(את השכנים 9) יכול להיות שזה סר טעם , אבל אף פעם לא הייתי אנין מי יודע מה.

לא חושב שיש סתירה בין צליל "רטוב ועשיר ומרעיד", לבין צליל מדויק ונקי, שגם הוא יכול וצריך לבוא עם "עושר" ו"רטיבות" ול"הרעיד".

לגופו של עניין, אני הייתי מעדיף את ה EAR על פני ה CJ או על פני יוניסון ריסרץ, למשל.
ולכן אני חושב שיש סוגים שונים לגמרי של הגברת מנורות. מנורות לא חייב להיות "שמנוני" ו"חם" או "עגול". מנורות יכול להיות מאוד מוזיקלי, מדוייק, נקי ואוורירי, עם הרבה פרטים ודינמיקה מרגשת שלא נותנת תחושה של צליל "צבוע" (כמו ה CJ או UR). החתולים שלך יחד עם הקדם הקנדי לא שמנוניים ולא כבדים. הם מנגנים מוזיקה, והגם שבבזכות הרמקולים וכל החבילה זה נשמע עשיר וגדול ועם מיץ, כדבריך, זה עדיין מוזיקלי ומדויק ונקי ומפורט.

 

[שניצל]

UR). החתולים שלך יחד עם הקדם הקנדי לא שמנוניים ולא כבדים. הם מנגנים מוזיקה, והגם שבבזכות הרמקולים וכל החבילה זה נשמע עשיר וגדול ועם מיץ, כדבריך, זה עדיין מוזיקלי ומדויק ונקי ומפורט.

תודה רבה, היה באמת ערב מאוד נחמד ,אמרתי לך שאין צורך לינסוע עד לוס אנגלס.