עזרה ברכישת מצלמה לצילום משפחתי וטיולים בתקציב 3-4K

[Naama S]

שלום לכולם,

אני מעוניינת לרכוש מצלמה DSLR חדשה, עד היום צילמתי רק באמצעות הסמארטפון (LG G3).
שמתי לב שהתמונות שיוצאות לי במיוחד בטיולים ובצילומים משפחתיים לא מספקות אותי.
כעת מעוניינת להתחדש ולהרחיב את התחביב. אשמח לקבל מכם הכוונה והמלצה.

הרמה שלי בצילום מתחילה/חובבני. רוכשת את הידע בעיקר ברשת.
המטרה צילומים בטיולים, נופים, משפחה (לא ילדים) פורטרט, צילום אוכל שאני אופה/מבשלת.
צילום וידאו לא בעדיפות גבוהה. כן יכול להיות לעזר בתיעוד של מפלים לדוגמה.
המצלמה תהיה מיועדת מדי פעם עד תדיר (אקח בעיקר ליציאה לטיולים בחו"ל)
לא "מפחדת" ממשקל (עד קילו+), או מנשיאה של תיק נוסף.
אני מעוניינת לרכוש את המצלמה בעיקר לצורך צילומים בחוץ בזמני טיולים.
תקציב מקסימלי: 4K כולל עדשות. מוכנה לחרוג עד כאלף ש"ח כדי לקבל משהו איכותי יותר.
חשוב לי איכות תמונה גבוהה, ברורה, חדה, צבעים ברורים, פוקוס ממוקד על אובייקט, תפעול נוח וקל של המצלמה.
מעוניינת לרכוש את המצלמה בחודש הקרוב.

עד עתה משיטוט נרחב, הדגמים שעלו ואיני מצליחה להבין (בצורה מקצועית) מה עדיף על מה:
canon 760D, ניקון מסדרת D5XXX או D7XXX
לגבי עדשות לדגמים הנ"ל, אצטרך את עזרתכם, בהתאם לצרכים שציינתי לעיל.

מקווה שהצלחתי להעביר את מה שאני מחפשת, אני כאן לשאלות.

אשמח להתייחסות והמלצות לדגמים רלוונטיים.

בתודה מראש,
נעמה

 

[carmi]

מצלמות ניקון באות עם חיישן שמספק טווח דינמי ויכולת לצלם בתאורה חלשה טובה יותר מזה של קנון כך שניקון עדיפה בנושא זה (דרך אגב גם מצלמות סוני כמו A6000 יתאימו אותו חיישן בדרך כלל - רוב חיישני ניקון הן של סוני)

אם וידאו עם אוטופוקוס חושב לך, אז מצלמות DSLR זו לא הפתרון רק דגמים חדשים של קנון כמו 760D עם עדשות STM יכולות לספק זאת - עבור וידאו מצלמה כמו סוני A6000 תספק אותך הרבה יותר טוב בנושא זה.

אופציה מוצלחת יכולה להיות ניקון D5500 עם עדשת סיגמא או טמרון 17-50 F2.8 עבור ניקון
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=891164

http://www.zap.co.il/models.aspx?sog=h-cameralens&db800263=800264&db800270=800271&keyword=17-50

עדשה עם צמצם רחב זה יתרון שספקת יכולת לקבל הרבה יותר או וז ניתן לצלם בזמן חשיפה מהיר יותר (עוזר לקבל תתמונה חדה של גוף זז) וכן מספקת עומק שדה רדוד שבו האוביקט בפוקוס בולט מל הרקע שלא בפוקוס (עומק שדה רדוד )

אופציה נוספת זו עדשת ניקון 18-140 טווח זום גדול יותר אבל ללא היתרונות של צמצם גדול

אפשרות מעניית זו סוני A6000 עם עדשת סוני 18-105 מצלמה ועדשה מעולים, הבעיה שמבחר העדשות של סוני קצת יקר וקשה למצוא עדשת זום עם צמצם גדול (אבל יש מבחר עדשות פריים מאוד מוצלחות) - איכות התמונה זהה לניקון , אבל עם יכולות וידאו טובות יותר
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=869797

http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=886684

 

[Naama S]

תודה כרמי על הפירוט הנרחב והתשובה המהירה.

מצלמת סוני לא באה בחשבון, כפי שציינת מחיר העדשות של סוני יקר, וגם המצלמה לא נוחה לי כ"כ לאחיזה.

כמו כן, וידאו לא כ"כ חשוב לי. אני רוצה יותר להתמקד בתמונות.

 

[carmi]

הניקון 5500d עם עדשת 17-50 f2.8
סט מעולה ומומלץ מאוד ויספק אותך ועם הרבה יכולות להתקדם

 

[Naama S]

1. הסדרה של D5XXX עדיפה בשבילי מהסידרה D7XXX? מה ההבדל?

2. האם יש שוני מהותי מהקנון 760D (לעומת המלצתך D5500)?

3. במידה ואבחר את הקנון, איזה עדשות אתה ממליץ?

אני כמובן רוצה להגיע לחנות עם החלטה ולכן בודקת את האופציות מראש.

שוב תודה רבה על העזרה!

 

[עמי חסון - בלוג עמי]

שלום נעמה,
1. הקנון בסטילס ברמות האלו פחות טובה.
2. סדרה כוללת מאפיינים ומבנה דומה אך בתוכה מבחינת האיכות, יכולה להיות שונות.
3. בגדול ה 7200 עדיפה על הניקון 5500 בחוזק גוף ולחצנים, במנוע פנימי [ היום העדשות מצוידות במנוע פנימי כך שמחוץ לעדשות ישנות, זה אינו יתרון], מהירות צילום ברצף ויותר נקודות מיקוד מאידך היא כבדה יותר, יקרה יותר ונטולת מסך מפרקי.
אני הייתי נשאר עם ההמלצה האחרונה של כרמי [ה5500 והסיגמא] ובהמשך קונה עדשה נוספת.
בהצלחה.

 

[Naama S]

מעולה.
אשמע לעצתכם וארכוש את ה5500 והסיגמא.
החכמתי מאוד, תודה רבה על הסיוע!

 

[cohen5538]

אל תתעלמי גם מהאופציה לבדוק את ה 18-140. אני יודע מה אני הייתי בוחר או מה חלק גדול מהחברים היה בוחר. ה 17-50 היה נותן לך איכות תמונה טובה יותר אבל הייתה חסרה לך גמישות בזום. העניין הוא שאין כאן נכון או לא נכון יש מה יותר מתאים לך. לי דווקא נראה שחובב מתחיל ירגיש הרבה יותר בחסרונו של טווח הזום, מאשר ביתרונה של איכות התמונה לרבות יתרונות הצמצם הרחב. ולכן הייתי לפחות בודק ומקבל החלטה.

 

[carmi]

יכול להיות שחובב מתחיל ירגיש יותר נוח יותר עם טווח זום גדול יותר, אבל חובב שרוצה להתקדם ואת היתרונות של צמצם גדול - ירגיש מהר מאוד שהעדשה מגבילה אותו.

מה לעשות שאין פתרון קסם של עדשה עם טווח זום גדול וצמצם גדול

 

[ydd]

אני כבר מצלם שנה וחצי עם D7100 ו17-55 2.8 של ניקון (לפני כן היתה לי D5500 עם הטמרון שכרמי המליץ קלה ונוחה בטירוף!! ועם יכולת ISO יותר טובה מD7100) ואין לי מושג למה אני ושאר האנשים רודפים אחרי זום מטורף. לרוב השימושים 17-55 מספקת אותי. אני שקלתי ברצינות קנייה של 18-140/70-300 ובסוף הבנתי שעדיף 85מ"מ איכותית הרבה יותר מאשר טוווח זום שלטעמי רוב הזמן לא ממש נצרך.

קראתי את השימושים שציינת ולא הייתי חושב פעמיים וקונה את הסיגמא או הטמרון. (לדעתי עדיף סיגמא עם אחריות יבואן כך שאם תהיה בעיה בכיול הפוקוס הם עושים זאת בחינם. הניקון יקרה הרבה יותר ושוקלת המון לדעתי השדרוג שעשיתי לא היה משתלם).

כבר מזמן שמתי לב שרוב הרכישות של חובבים ואני בתוכם הן יותר רגשיות ומלאות אמוציות כביכול אם תהיה לי עדשות עם טווח לא מוגבל ומצלמה עם טווח ISO/פוקוס עצום התמונות יוצאות טוב יותר. אבל עם התנסות בניקון D750 ו70-200 של חבר (סט בליגה אחרת) הבנתי שבעצם אני מקבל את אותה התמונה פחות או יותר. ומה שחשוב באמת זה ידע בצילום. ולא פחות!!! ידע בעריכה. בעצם טעיתי ידע בעריכה חשוב יותר מציוד מתקדם.

 

[עמי חסון - בלוג עמי]

לגבי קניות אמוציונליות זה נכון וזה קיים לא רק בצילום.
לגבי הזום אני לא מסכים.
הניסוי שעשית הוא מקביל בעדשת קרופ בערך ל 132 -46 זה לא מספיק. אם היית שם 70-300 על המצלמה שלך היית רואה הבדל ניכר לפיו אתה יכול לצלם פורטרטים מרחוק, אתה יכול לצלם חיות ואפילו ציפורים קרובות לפעמים [לא מדבר על עגורים שזה קל] או סתם להתמקד על אלמנט אדריכלי.
לדעתי נכון שה 17-55 יותר שימושית אבל להגיד שלא צריך זום, זה אצלי פשוט לא נכון.
אגב קניתי את ה85 1.8 לפני כשבועיים שלושה ועשיתי עליה קליקים בודדים. היא נהדרת וחדה כסכין, אבל אם אתה רוצה אותה ב- 200 שח פחות ממחיר השוק תכתוב לי בפרטי הודעה.

 

[ydd]

אנחנו לא מדברים על אותו דבר....

אין לי ספק שאתה מומחה ומנוסה יותר ממני. (הצצתי בבלוג שלך) אך אני עניתי כי הדרישות שלה הזכירו לי את מה שאני דורש מהציוד שלי.

לכך ציינתי שלפי הצרכים "שהיא" כתבה אין צורך בכזו עדשה. (כמובן בסגרת תקציב כזו, הייתי שמח שיהיה לי את כל ליין העדשות של ניקון אבל לא הייתי מוציא על כך כסף)והיא לא כתבה שהיא מתכוונת לצלם בע"ח. (היא ציינה אוכל. משפחה טיולים ונופים)

אנקטודה. כבר נסעתי והגעתי לקנות עדשת 70-300 למוכר נחמד. סיכמנו על מחיר מעולה והכל... אבל הוא שכנע אותי לא לקנות כי על קרופ היא לא שימושית כ"כ ואגב הם מככבות ביד 2 מאותה הסיבה. (ודיברתי כמעט עם כל המוכרים

לשימוש משפחתי אין צורך לצלם פרוטריט מכאלו מרחקים. במיוחד שתוצאות טובות יותר מקבלים מעדשות אחרות.

אבל זה לא ויכוח. הכל לפי הצורך של כל אחד. פותחת השרשור תזהה מה מתאים לה מכל ההמלצות ותעשה חושבים.

 

[carmi]

לא הבנתי למה ה 70-300 לא טובה על מצלמת קרופ?

 

[עמי חסון - בלוג עמי]

אין בנינו ויכוח. פשוט החלפת דעות.
כשכותבים שמרבים לצלם טיולים זה כולל כמעט הכל לרבות אנשים, חיות, מפלים ועוד ועוד.
לא יודע מה המוכרים אומרים ובאיזה מצב העדשה שלהם.
לדעתי מניסיון אישי ה70-300 המיוצבת של ניקון [VR] היא אחת העדשות הטובות ביותר של ניקון למצלמות קרופ, יחסית למחירה. [אגב, אני הייתי קונה חדשה]

 

[ydd]

לא אמרתי שהיא לא טובה. היא עדשה מעולה ותמורה מצוינת למחירה. (במיוחד שהשגתי אותה בשליש מחיר ביד 2 במצב מעולה)
אבל הטווח שמתחיל מ105 מ"מ ומסתיים ב450מ"מ לא כ"כ שימושי למי שמצלם לצרכים משפחתיים. ונופים בד"כ מצלמים עם עדשה רחבה.

(בתוך מבנים היא לא שימושית במיוחד. צמצמם שמתחיל מF4, אורך מוקד צר ומינימום פוקוס של מטר וחצי. לצילום אנשים בחוץ כפרוטריט זה יצריך מרחק גדול יחסית מהאובייקט. אז עם מה נשארנו עם אופציה לצילום במקומות שחייב לתפוס מרחק.....)

בצילום ציפורים ובע"ח אין לי שמץ של הבנה ויכול להיות שבאמת היא מושלמת לזה.

סתם הערה 70-300 VR שעליה מדובר היא עדשת FF ולא DX

 

[עמי חסון - בלוג עמי]

אני ליד המחשב אז עונה לך כעת ,אבל אני מיציתי וברשותך לא ארחיב בנושא.
1. דיברנו עליה כתוספת ל 55 -17 ולא במקומה, ראה מה כתבתי לנעמה. [ מודגש שה 17-55 היא הבסיס]
2. היא לא מיועדת לצילום בחדרים ובדר"כ גם לא לצילום נופים.
3. היא טובה מאוד לצילום פורטרטים ברחוב באור יום.
4. היא רחוקה מלהיות טובה לציפורים קטנות, בדר"כ צריך טווח גדול יותר והיא טובה מאוד לחיות כמו קופים [הבדלי הנפח]
5. זה שהיא עדשת FF עושה לה טוב בDX כי הטווח גדל ל450 והאיכות הטובה ביותר שלה היא במרכז.
6. ציינתי שהיא טובה למחירה כעדשה משלימה בתקציב צנוע ובמקום בו צריך זום יותר ארוך, ברור שה 300 בצמצמים 4 או 2.8 טובות יותר, אבל ההבדל בעלות הוא דרמטי.