עדשות לניקון (קרופ)


Harel.C

חבר אתר
הודעות
7
מעורבות
0
נקודות
1
היי לכולם :)
יש לי ניקון D7000
אני כרגע מצלם עם 18-105 ו 50mm/1.8
ה-50 ממש זולה אבל אני ממש אוהב אותה, חדה מאוד ביייחס ל18-105
אני כרגע מברר לגבי 17-50 טמרון או 17-55 של ניקון הייתי רוצה לדעת האם ההפרש ביניהן הוא משמעותי ?
כלומר האם ההבדל באיכות התמונה מצדיק את ההפרש במחיר?
**חשוב לציין שאני מאוד מקפיד על תמונות חדות במיוחד עיניים חשוב לי מאוד שיהיו חדות בטירוף ולמשל עם ה 18-105 ממש קשה לי לקבל תמונות חדות בייחס ל- 50mm שם אני מוציא תמונות חדות מאוד
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,180
מעורבות
1,624
נקודות
113
תן להסביר כמה נקודות על עדשה וכן על חדות תמונה.
אני לא מבין את נושא החדות, אני לא מכיר עדשה שהיא לא חדה במרכז.
אם העדשה תקינה והיא מפקסת על הנקודה הנכונה אז הנקודה בזו צריכה להיות בפוקוס.
ההבדל בין עדשה פשוטה לעדשה טובה יותר הוא לא ביכולת לחדות העדשה במרכז התמונה. הוא ביכולת אחרות שמאוד יכולות להשפיע על איכות התמונה.

אז, כמה מילים, מה משפיע על חדות התמונה?
שאני מדבר על חדות אני מדבר כעת על מרכז העדשה, חדות באזרים אחרים זה סיפור אחר.

דבר ראשון שמשפיע על החדות זה הפוקוס אם פוקוס של העדשה הוא לא על המקום הנכון, אז החדות תיהיה במקום הפוקוס ולא במקום שרצינו - זה נקרא בריחת פוקוס, קל לראות זאת כאשר המצלמה על חצובה, באזור עם הרבה אור, עושים פוקוס ומצלמים על נקודה בנייר משובץ שמונח האלכסון למצלמה. קל יהיה לראות איפה האזור שמקבל פוקוס. מומלץ לעשות זאת עם צמצם פתוח כמה שיותר לקבלת אזור פוקוס צר.

דבר שני שמשפיע על הפוקוס הוא זמן החשיפה, שהמצלמה מצלמת בפרק זמן ארוך יותר, אז החיישן רגיש יותר לתזוזות של גוף המצלמה. מה שמביא לתמונה פחות חדה. זו הסיבה שבסעיף הקודם מומלץ לצלם על חצובה. נכון שיש עדשות ומצלמות עם מייצב תמונה שיכול לעזור בכך אבל גם יכולת המייצב מוגבלת ומצד שני המייצב לא עוזר לקבלת תמונה חדה אם האוביקט המצולם זז, אז חשיפה מהירה יותר תעוזר או להאיר את האוביקט עם יותר אור ואז המצלמה תיהיה מסוגלת לצלם בזמן חשיפה מהיר יותר ולקבל תמונה לא בהירה, זו הסיבה שסעיף הראשון חושב לצלם במקום מואר.

עוד נקודה חושבה לצילום זה הרגישות ISO ככול שמעלים את ערך הרגישות, החיישן מסוגל לקלוט יותר דברים ואז ניתן לצלם בזמן חשיפה יחסית איטי ולקבל יותר אור בתמונה, אבל אז החיישן קולט הרבה רעש רקע (כמו ששומעים רדיו עם קליטה חלשה) וזא התמונה יותר מגורענת ופחות חדה.

כעת נחזור לעדשות שלך - יכולת להיות שיש לך בריחת פוקוס בעדשת 18-105 שדרך אגב היא עדשה מוצלחת מאוד, יכול להיות שאתה מצלפ בתאורה חלשה ואז או שזמן החשיפה איטי או שהרגישות עולה או שגם וגם ואז נראה שהעדשה פחות חדה.

עדשת 50 F1.8 היא עדשה עדשה נהדרת ויש לה צמצם גדול ושמצלמים במצב אוטומטי המצלמה יכולה לבחור צמצם גדול ואז שנכנס מספיק או הרגישות יכולה להישאר נמוכה וכך גם הזמן חשיפה ואז מקבלים תמונה חדה.

עוד נקודה חשובה ככול שהצמצם גדול יותר כך עומק השדה שמקבל פוקוס צר יותר וזה משפיע בכמה נקדות, כמו יכולת טובה יותר לקבל פוקוס.

עוד כמה מילים על עדשות:
ככול שהצמצם גדול יותר המנגנון שפותח את הצמצם שבנוי מעלים שנפתחים ונסגרים מורכב מיותר עלים כאלו, למה אני מספר זאת בגלל שככול שיש יותר עלים הרקע של התמונה (בוקה) נראה רך ונעים יותר לעיין ועל זה אנשים מוכנים לשלם הרבה מאוד כסף בעדשות יקרות.
יכולת נוספות של עדשה כמו, מערכת היצוב של העדשה, היכולת לקבל חדות גם באזורים שלא במרכז העדשה, היכולת לעשות פוקוס מודיק יותר, מהיר יותר, היכולת למנוע מקרני אור בזווית לא נכונה להיכנס לעדשה, היכולת של עדשה להציג גוונים טבעיים (כול הזכוכיות בפנים יכולת להיות סוג של פילטר לרא רצוי).

בקיצור יש הרבה נקודות שמביאות יכולות וסיבות למחיר העדשה, כעת צריך להתאים את העדשה לצרכים שלך.

כעת לעדשות, עדשת 17-55 של ניקון היא עדשה מעולה הייתה לי אחת ויש לה גוונים נהדרים פוקוס מוצלח ועוד יתרונות רבים, אבל היא לא עדשה זולה, טמרון מצד שני בנויה טוב, קצת פחות טוב מניקון ועושה את הרוב הדברים טוב מאוד (קצת פחות טוב מניקון), אבל היא עולה בהפרש גדול פחות מניקון, אבל לדעתי יש לה חיסרון אחד גדול לדעתי עדשת סיגמא 17-50 F2.8 עם מייצב שמאוד דומה לה ביכולת יותר זולה ממנה ולכן רבים קונים אותה כעת.

אני מאוד אוהב עדשות 17-50 F2.8 וחושב שהן בחירה טובה, אבל כבר יש לך היום עדשת 18-105 וכן עדשת 50 ממ, אז לא בטוח שעדשה כזו היא מה שתתאים לך וכאן קשה לי להיות בטוח לפני שאתה שאתה מספק את הצרכים שלך לעדשה, חדות הבנתי, אבל מה אתה הולך לצלם? אנשים, נוף ספורט, ציפורים - כל מידע יעזור לבחור לך עדשה.
 

Harel.C

חבר אתר
הודעות
7
מעורבות
0
נקודות
1
וואווו ראשית תודה על התגובה
אז ככה לרוב אני מצלם את הילדה שלי פחות צילום של נופים ורוב הצילומים הם בתוך מבנה .
אני בדרך שם את הפוקוס על נקודה בודדת ככה שאני מחליט איפה הוא יהיה ועדיין ב18-105 לרוב אני שם את הפוקוס על העיניים ועדיין לא מקבל תוצאה כמו ב 50mm ששם החדות היא מטורפת בייחס לעדשות שאני מכיר . בנוסף אני בדרך כלל מצלם עם פלאש חיצוני ככה שאני מצלם על מהירות יחסית לא נמוכה.
ולא יודע למה מרגיש לי שעם ה 18-105 אני לא מצליח להוציא תמונות כמו ב 50mm
מצאתי עדשה 17-55 /2.8 של ניקון ביד 2 ב1800 שח ולפי מה שראיתי זה נחשב למחיר מעולה במיוחד בייחס לחדשה שזה בסביבות ה5000 שח.
השאלה אם ההפרש בין 1200 של טמרון (17-50) ל1800 של ניקון (17-55) אמנם יד 2 אבל עדיין ניקון...
האם שווה להשקיע את ההפרש כלומר האם כדי להבחין בהבדלים בין 2 העדשות דרושה עין חדה ומקצועית או שכל חובב צילום יבחין בהבדל (סתם מציין שיצא לי לצלם בעדשה 70-200/2.8 של ניקון ובלי להתאמץ ראיתי שהיא מוציאה תמונות מטורפות רק אז הבנתי מה שכולם אומרים שעדשה טובה זה הסוד)
לכן אני ממש מתלבט האם להשקיע 1800 על עדשה אבל אן יגידו לי שההבדלים בין 2 העדשות הם משמעותייים אז אולי כן שווה להשקיע הרי זו השקעה לטווח הרחוק זו עדשה שלא מחליפים בדרך כלל ומאמין שהיא גם תשרת אותי ברוב הצרכים שלי
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,516
מעורבות
357
נקודות
83
*חשוב לציין שאני מאוד מקפיד על תמונות חדות במיוחד עיניים חשוב לי מאוד שיהיו חדות בטירוף ולמשל עם ה 18-105 ממש קשה לי לקבל תמונות חדות בייחס ל- 50mm שם אני מוציא תמונות חדות מאוד

ראשית סליחה: סליחה אם דברי ישמעו מעט יהירים הם ממש - לא.

שנית: סומך ידי בכיך ובתודות על מה שכתב כרמי (@carmi) מעלי.

אם קראתי נכון את המשפט שצוטט והרשתי לעצמי לפסק אותו (פסיקים ונקודות) אז הבנתי שאתה לא מרוצה מחדות עיניים של בני אדם,ואולי גם של חיות,שאתה מצלם עם ה 18-105. אם הבנתי נכון,אז: המצלמה שלך היא מצלמת קורפ זה אומר שזוית הראייה של העדשה הזו שוות ערך ל 27-158 במונחים של חיישן מלא. זה אומר שאני ממש לא מתפלא שאתה לא מקבל חדות בעיניים של פורטקטים שאתה מצלם כי העדשה הזו ממש לא נועדה לצילום שכזה.

[לא,לא יבוא שוטר ויעצור אותך על שימוש לרעה בעדשה כי אין דבר כזה אבל,הפעם,שה באמת מין שאינו מינו ולצסוגת צילום פורטרטים יש עדשות יעודיות - בהמשך....]

עדשת ה 50 מ"מ שלך שוות ערך ל 75 מ"מ בזוית ראייה של חיישן מלא וכן - זה קרוב מאוד ל Sweat Spot של צילום פורטרטים ולכן אתה מקבל בה תוצאות הרבה יותר טובות.

בהנחה והבנתי נכון את המשפט המצוטט אז הייתי ממליץ לחשוב על עדשת פריים לצילום פורטרטים. איזו? אני לא שוחה היטב בים המצלמות של ניקון,כי אני עבד נרצע של קנון,אבל כן הייתי הולך לכיוון של עדשת פריים 85 מ"מ 1.8 או יותר פתוחה ואל תצפה לעדשה זולה לא משנה אם מבית ניקון או צד ג' כמו סיגמא,טמרון,וילטרוקס,סאמיאנג או טוקינה שאת ה -85 מ"מ שלהן לקנון אני מכיר ויש להן מה להציע.

ועכשיו משהו שיש סכוי שגבות יורמו וטלפון נוזף מאלי...יגיע אבל בכל זאת.

למה עדשת פריים 85 מ"מ על מצלמת קרופ שבה זוית הראייה,במונחים של חיישן מלא,היא 128 מ"מ?
כי: להחליף הגוף לגוף חיישן מלא זה המון כסף שבגללו תישאר עם העדשות שיש לך....ולא הואילו חכמים בתקנתם.
כי: עדשה 85 מ"מ עם צמצם ענק (1.8 ומטה) לא יודעת והיא אדישה לחלוטין לאיזה חיישן היא מקרינה את האור שעובר דרכה ונכון, זוית הראייה צרה יותר לעומת זו לו הייתה מחוברת לגוף עם חיישן מלא וגם תיראה "גדולה" יותר אבל עדיין העדשה היא עדשת פורטרטים וחדות העיניים היא חלק מההנדסה שלה.

אז: בהנחה והבנתי את הצורך או שתכין כיס עמוק ותרכוש עדשת 85 מ"מ F1.8 או גדול יותר או שתישאר עם מה שיש וכשאתה בא לצלם פורטרייט השתמש ב 50 מ"מ הטובה והקיימת כבר.

מנחם

נ.ב:

בזמן שנכתב פורסם הפוסט שמעלי.....
 

Harel.C

חבר אתר
הודעות
7
מעורבות
0
נקודות
1
מנחם תודה על התגובה
לגבי עדשה פריים קבועה כמו שציינת זה ממש יקר ומחוץ לתקציב שלי אולי בהמשך החיים :) .
אבל אני רוצה להבין משהו עם ה17-55 של ניקון אני לא אקבל פורטרטים טובים או לפחות אם אני משווה אותה ל50mm/1.8 שיש לי כיום אני אקבל תמונות פחות או יותר טובות?
ולמה ה 18-105 לא טובה לפורטרטים הרי אומרים שהעדשו הטובות לפורטרטים זה ה 70-200 (של ניקון) לדוגמה שהיא באמת מדהימה
אשמח להסבר על זה . תודה רבה :)
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,516
מעורבות
357
נקודות
83
תראה,אני לא יודע מה זה תמונה טובה יותר או פחות נעזוב:את זה.

אני מניח שהילדה שאתה מצלם היא לא נערה שניתן להושיב במקום,לקמפז תמונה,להוליך את נקודת הפוקוס ולצלם.

מכל מקום: אם מה שחשוב לך זה שבכל תמונה,של הילדה,הפוקוס יהיה על העיניים ושהן תצנא חדות כתער,ובהנחה שמדובר בילדה שלא ממש תשב בניחותא ותצתלם,אז אני מסופק אם תצליח להגיע לתוצאה המבוקשת עם 18-105 וגם לא עם 70-200.

למה?

אני,כאמור,מניח שאתה מצלם ילדה שמטבעה לא ממש עומדת במקום ומאפשרת לצלם אותה. זה בסדר ולגמרי טבעי. אני עוד מניח,ומקווה גם,שכשאתה מנסה לתפוס את עיניה אתה משתמש בפוקוס עוקב (AF-L אם אינני טועה בניקון). אם לא אז זו עוד סיבה למה העיניים לא חדות כתער ואם כן זו גם סיבה למה העיניים לא חדות כתער.

אסביר,או לפחות אנסה:בהנחה ושמת את נקודת הפוקוס על העיניים שלה,ובהנחה והפעלת פוקוס עוקב,לעדשות הזום יש נטייה,טבעית לחלוטין,להצר את זוית הראייה במעלה הזום קרי: זוית הראייה ב 105 מ"מ צרה מזו ב 85 מ"מ,של אותה העדשה,וצרה עוד יותר מזו של 18 מ"מ באותה העדשה. זה אומר שבזמן שהעין זזה,יחד עם הילדה,העדשה לא תוכל להעביר את החדות שאתה דורש וזה בטבע ובהנדסה האופטית שלה. זה מין שאינו מינו.

ולמה עדשת הפריים,הלא רלטנטית,כן תעשה את העבודה? כי היא עדשת פריים קרי: כדי להישאר מפוקס על העיניים של הילדה ולחדד אותן כתער - תצטרך לרוץ אחריה ולשמור פיזית את העדשה בפוקוס ומאחר ואין לה את הזום המתזז בין ערכים שונים ובין זויות צפייה שונות ובמידה ואתה הכושר גופני טוב וידיך מיוצבות.... תצליח להגיע לתוצאה הרצויה.

אגב: בעדשת 70-200 בעניין פורטרטים המצב גרוע יותר ואני לא חושב שמי שהתנסה בצילום ממליץ על הטווח הזה לצילום שאתה רוצה להשיג.

בעדשות עם זום כמו 70-200 משתמשים לצילום רחוב ובו בני אדם והסיבה לכך לא קשורה בתפיסת חדות עיניים אלא קשורה בזה שלצלם לא מתחשק לחטוף מכות מהאוביקט המצולם וגם.... כי בצילום רחוב,ובו בני אדם,בקומפוזיציה של סוגה שכזו פחות חשוב לקלוע לו בול בפוני,,, סליחה:בעין.

מאחר ועדשת פריים לא רלוונטי לשיח פה אז ההצעה שלי היא כזו: בלית ברירה השתמש ב 18-105 לצילום הילדה אבל כשאתה מקפז את התמונות שלה אל תחפש את העיניים אלא יותר את המיקום שלה בגוף התמונה וקמפז בהתאם. אם תרצה גם לקמפז אותה בתמונה וגם להשיג חדות בעיניה אז השתמש ב 50 הטובה והנאמנה - תוספת של עדשת זום,גם בחינם,לא תתרום למטרה המבוקשת אז כמו,כל דבר בחיים:פשרה.

מנחם.
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,516
מעורבות
357
נקודות
83
ונזכרתי בעוד משהו: במסגרת המצאי ונלחמים עם מה שיש ביד ולא על העץ...של השכן אז: בנוסף לפוקוס עוקב כשאתה משתמש ב 18-105 העבר את המצלמה לצילום ברצף (נדמה שלי 7 תמונות בשנייה במצלמה שלך אבל ממש לא יודע במדויק)ודצלם כמה וכמה פעמים - אחר כך,בממחשב,די בטוח שתמצא תמונה אחת שבה "קלעת בול בפוני".

מנחם.
 

Harel.C

חבר אתר
הודעות
7
מעורבות
0
נקודות
1
אוקיי אני מבין תודה רבה על התגובות המושקעות :)
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,180
מעורבות
1,624
נקודות
113
נראה לי שפספסת חצי ממה שכתבתי, אני לא מאמין שהעדשות ה 18-105 לא חדה, אני מאמין שיכול להיות הפוקוס של העדשה לא תקין, יש לפעמיים בריחת פוקוס.
או שאתה מצלם איתה בזמן חשיפה איטי או עם ערכי רגישות גובוהיים.
 

Harel.C

חבר אתר
הודעות
7
מעורבות
0
נקודות
1
נראה לי שפספסת חצי ממה שכתבתי, אני לא מאמין שהעדשות ה 18-105 לא חדה, אני מאמין שיכול להיות הפוקוס של העדשה לא תקין, יש לפעמיים בריחת פוקוס.
או שאתה מצלם איתה בזמן חשיפה איטי או עם ערכי רגישות גובוהיים.
לא פספסתי אני בדרך כלל לא מצלם מעל ISO 250 ומהירות תריס תמיד מעל 80/100
אז אולי זה כמו שאמרת בריחת פוקוס....
תודההה:)
 

Harel.C

חבר אתר
הודעות
7
מעורבות
0
נקודות
1
דרך אגב יש כאן מישהו עם עדשה 17-55/2.8 של ניקון?
אני צריך יייעוץ דחוף קניתיי היום כזו עדשה יד 2 ואני חושב שמשהו לא תקין אשמח לעזרה
יש לי בה 2 בעיות כרגע :
1) כאשר אני על מצב A אז אם אני מצלם עם צמצם הכי פתוח אז התמונות יוצאות סבבה אבל ברגע שאני סוגר צמצם כלומר מ- 5.6 ומעלה התמונות יוצאות שרופות (ואני מתפקס על אותה הנקודה בדיוק כמו בתמונה עם הצמצמם הפתוח)

2) הטבעת של הזום ממש קשה האם ככה זה אמור להיות (המוכר אמר לי שככה זה )?
 
נערך לאחרונה ב:

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,180
מעורבות
1,624
נקודות
113
תתחדש עדשה מעולה הייתה לי אחת כזאת.

אתה יכול לשלוח תמונה עם כל נתוני הצילום להדגים את הבעיה.
מי שבוחר את הפער כי הצילום וקובע כמה אור להכניס זו המצלמה ולא העדשה, כך שרוב הסיכוי שבעיית האור היא בכיוון.
הטבעת של הזום לא צריכה ללכת קשה, היא צריכה להיות עם רגש, לא ממש משוחררת אבל ללא קושי מסוים.
בכל מקרה אתה יכול לתת את העדשה לבדיקה במעבדה טובה כמו ארליך ולאיתור בעיות, אני מכיר אותם והם לא יגידו שעש בעיה שאין.
 

למעלה