מפלצת אנלוגית וקריאת תיגר על כרמלי, ליאור ואלוני!


ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
מדברים פה הרבה על הבעיתיות שב"דחיסה". אני ממש לא בקיא בנושאים הטכנולוגיים, אבל לפני הרבה שנים, כשהפטיפון האנאלוגי היה עדיין המקור העיקרי שלי, אהבתי מאוד להאזין למוסיקה באמצעות טיונר של NAIM. איזה תענוג היה הצליל שהטיונר הזה הפיק. ואני לא הייתי האודיופיל היחיד בעולם שנהנה גם מהצליל של תקליט וגם מהצליל של טיונר... נדמה לי (כך לפחות מישהו זרק לי פעם) שבשידורי FM שכל כך אהבתי הצליל היה גם דחוס וגם מסורס....

אריה

ארייה שלום...גם אני אוהב שדורי FM(של גלצ 96.6 ,לא כל כך,אצלי ברעננה הם נקלטים ברוחב פס נמוך),אבל בגלל שזה פורמט שמוגבל למיטב זכרוני מ 30 הרץ עד 15000 הרץ,וגם דחוס בעוצמה אז אני מרגיש רגשי אשמה שאני נהנה מזה,ולכן אבקש שנשאיר את זה ביננו.

בנוסף,כדאי שתבהיר עם איזה פטיפון לעומת איזה נגן תקליטורים אתה עושה את ההשוואות.
 

רועי51

חבר משקיען
הודעות
884
מעורבות
205
נקודות
43
באמת שקטונתי, אפילו מלהביע דעה בענין, אבל לא יכול להשתחרר מהתחושה שמצדדי הדיגיטל מפספסים כאן משהו. שהרי כפי שכבר כתבתי כאן, פטיפון, במיוחד יקר ומאוד מורכב ומשוכלל הוא דבר באמת יפהפה, הצלחת המסתובבת אינה פחות מהיפנוזה משובחת, ואם לא די, אפשר גם לשמוע באמצעותו מוסיקה באיכות כנראה גבוהה למדי, אפילו אם המצדדים לעיל צודקים בטיעוניהם. וכל אלו בלי לגשת אפילו לטקס הכל כך עדין ומרגש הכרוך בהשמעת המוסיקה באמצעותו. אז מה זה באמת חשוב אם הסידיפלייר, שאין בו כלום מכל אלו נשמע יותר טוב או פחות.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,603
מעורבות
2,814
נקודות
113
באמת שקטונתי, אפילו מלהביע דעה בענין, אבל לא יכול להשתחרר מהתחושה שמצדדי הדיגיטל מפספסים כאן משהו. שהרי כפי שכבר כתבתי כאן, פטיפון, במיוחד יקר ומאוד מורכב ומשוכלל הוא דבר באמת יפהפה, הצלחת המסתובבת אינה פחות מהיפנוזה משובחת, ואם לא די, אפשר גם לשמוע באמצעותו מוסיקה באיכות כנראה גבוהה למדי, אפילו אם המצדדים לעיל צודקים בטיעוניהם. וכל אלו בלי לגשת אפילו לטקס הכל כך עדין ומרגש הכרוך בהשמעת המוסיקה באמצעותו. אז מה זה באמת חשוב אם הסידיפלייר, שאין בו כלום מכל אלו נשמע יותר טוב או פחות.
אכן בדיחה טובה! (lol):בעד::בעד:

עמיר
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
באמת שקטונתי, אפילו מלהביע דעה בענין, אבל לא יכול להשתחרר מהתחושה שמצדדי הדיגיטל מפספסים כאן משהו. שהרי כפי שכבר כתבתי כאן, פטיפון, במיוחד יקר ומאוד מורכב ומשוכלל הוא דבר באמת יפהפה, הצלחת המסתובבת אינה פחות מהיפנוזה משובחת, ואם לא די, אפשר גם לשמוע באמצעותו מוסיקה באיכות כנראה גבוהה למדי, אפילו אם המצדדים לעיל צודקים בטיעוניהם. וכל אלו בלי לגשת אפילו לטקס הכל כך עדין ומרגש הכרוך בהשמעת המוסיקה באמצעותו. אז מה זה באמת חשוב אם הסידיפלייר, שאין בו כלום מכל אלו נשמע יותר טוב או פחות.

הכל נכון....וכמו שנמר אומר,ברב המקרים פטיפון טוב ישמע טוב יותר מנגן תקליטורים טוב,...כאשר ההשוואה דולר מול דולר....אם כי לעומת הנגנים שהיו לפני עשרים ושלושים שנה,אני חושב שהנגנים הדיגטליים צמצמו את הפער.
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,167
מעורבות
1,616
נקודות
113
באמת שקטונתי, אפילו מלהביע דעה בענין, אבל לא יכול להשתחרר מהתחושה שמצדדי הדיגיטל מפספסים כאן משהו. שהרי כפי שכבר כתבתי כאן, פטיפון, במיוחד יקר ומאוד מורכב ומשוכלל הוא דבר באמת יפהפה, הצלחת המסתובבת אינה פחות מהיפנוזה משובחת, ואם לא די, אפשר גם לשמוע באמצעותו מוסיקה באיכות כנראה גבוהה למדי, אפילו אם המצדדים לעיל צודקים בטיעוניהם. וכל אלו בלי לגשת אפילו לטקס הכל כך עדין ומרגש הכרוך בהשמעת המוסיקה באמצעותו. אז מה זה באמת חשוב אם הסידיפלייר, שאין בו כלום מכל אלו נשמע יותר טוב או פחות.
זו בדיוק הבעיה ,כל הטקס ,מעשן כבד ,אין לו סבלנות לעשן מיקטרת ,לנקות אותה ,לפטם אותה ,להדליק ואחרי עשר דקות הכל נכבה מאליו ,עזוב אותך מהמניירות הללו ,אנחנו רוצים לשמוע עכשיו מהר ונקי ,במקום להתעסק עם פטפון ,כל יום לכוון אותו ,לשקול הראש ,לכוון זויות ,בסוף שומעים עשר דקות ,וצריך לקום להפוך או לנקות חדש ושוב לשמוע ,אי אפשר להחליף טרק ,
בקיצור חרה של דבר ,שלפחות לאופי התזזיתי שלי לא מתאים בכלל ,אפילו לא מרגיע אותי ,לא נהנה מזה , וברוב המערכות לצערי נשמע דרעק בגלל ציוד מעפאן ,הייתי שם ,יודע מתי זה טוב ומתי זה סתם,גם למדורה יש אור יפה ,אז מה תדליק מדורה בסלון? ,נכון שזה טוב ,אז זה ממש נהדר ,והנה אני אומר שאתה צריך לקנות ציוד אנלוגי במחיר של הונדה סיויק חדש בכדי להתחיל להתקרב למשהו ,בכדי שזה יהיה הורס אתה צריך כבר לשים מרצדס על השולחן ,וכל אלו שיש להם יונדאי ישנה טועים בגדול .
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,603
מעורבות
2,814
נקודות
113
בגלל שזה פורמט שמוגבל למיטב זכרוני מ 30 הרץ עד 15000 הרץ,וגם דחוס בעוצמה אז אני מרגיש רגשי אשמה שאני נהנה מזה,ולכן אבקש שנשאיר את זה ביננו
כאן בדיוק קבור הכלב, ולא רק בהקשר שלך, אלא של כל חובבי הויניל והמגנים עליו ללא צורך!!

הרי בכל תחום אחר של חיינו, מעוותים את הצורה לכל מה שזז, עומד או שוכב, כדי שייראה/ישמע/ייחווה יותר טוב ובעוצמה, ואף אחד לא פוצה פה ומצפצף על זה שזה לא "אמיתי", "ריאליסטי" ושאר תארים.

הרי למשל אף אחת מהדמויות הזוהרות בסרטים ובטמבליזייה אינה נראית בדיוק כך במציאות היומיומית, אבל כשמשתמשים באיפור, בתאורה מיוחדת, בצילומי תקריב, בסופט פוקוס, ובשאר תעלולים ועיוותים, כולל לפעמים אחרים שמדברים ו/או שרים במקומם, ואחרים שמבצעים פעלולים במקומם, אף אחד לא צועק שזה לא "ריאליסטי" ו/או שזה מזוייף ו/או שזה larger than life.

כשמדובר במוסיקה לא-אקוסטית, זה בכלל אבסורד -- מראש הדברים מוגברים ומוגדלים ומיופייפים בכל דרך אפשרית עם כל מי אפקטים ואקו וריברב ומה לא.

אבל דווקא כאן, במוסיקה, פתאום כולם צריכים שזה יהייה גם נכון, מדוייק אמיתי וכו', ואם זה נשמע יותר יפה, זוהר, מרגש, גדול-מהחיים או כל דבר אחר, אז ברגע שמישהו מצביע על זה שזה קורה בזכות אפקט/עיוות/תעלול מכוון/אינהרנטי/במקרה, ושזו לא "האמת", פתאום קופצים וצועקים חמס חמאס.

למה מה? למה במקומות אחרים זה מותר ולגיטימי וצפוי ו"בסדר" ליהנות מזה, ודווקא במוסיקה לא?

למחשבה!

עמיר
 

Toblerone

אוהב את התחום
הודעות
128
מעורבות
0
נקודות
0
כאן בדיוק קבור הכלב, ולא רק בהקשר שלך, אלא של כל חובבי הויניל והמגנים עליו ללא צורך!!

הרי בכל תחום אחר של חיינו, מעוותים את הצורה לכל מה שזז, עומד או שוכב, כדי שייראה/ישמע/ייחווה יותר טוב ובעוצמה, ואף אחד לא פוצה פה ומצפצף על זה שזה לא "אמיתי", "ריאליסטי" ושאר תארים.

הרי למשל אף אחת מהדמויות הזוהרות בסרטים ובטמבליזייה אינה נראית בדיוק כך במציאות היומיומית, אבל כשמשתמשים באיפור, בתאורה מיוחדת, בצילומי תקריב, בסופט פוקוס, ובשאר תעלולים ועיוותים, כולל לפעמים אחרים שמדברים ו/או שרים במקומם, ואחרים שמבצעים פעלולים במקומם, אף אחד לא צועק שזה לא "ריאליסטי" ו/או שזה מזוייף ו/או שזה larger than life.

כשמדובר במוסיקה לא-אקוסטית, זה בכלל אבסורד -- מראש הדברים מוגברים ומוגדלים ומיופייפים בכל דרך אפשרית עם כל מי אפקטים ואקו וריברב ומה לא.

אבל דווקא כאן, במוסיקה, פתאום כולם צריכים שזה יהייה גם נכון, מדוייק אמיתי וכו', ואם זה נשמע יותר יפה, זוהר, מרגש, גדול-מהחיים או כל דבר אחר, אז ברגע שמישהו מצביע על זה שזה קורה בזכות אפקט/עיוות/תעלול מכוון/אינהרנטי/במקרה, ושזו לא "האמת", פתאום קופצים וצועקים חמס חמאס.

למה מה? למה במקומות אחרים זה מותר ולגיטימי וצפוי ו"בסדר" ליהנות מזה, ודווקא במוסיקה לא?

למחשבה!

עמיר
אודיופילים הם עם מיוחד
 

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
ארייה שלום...גם אני אוהב שדורי FM(של גלצ 96.6 ,לא כל כך,אצלי ברעננה הם נקלטים ברוחב פס נמוך),אבל בגלל שזה פורמט שמוגבל למיטב זכרוני מ 30 הרץ עד 15000 הרץ,וגם דחוס בעוצמה אז אני מרגיש רגשי אשמה שאני נהנה מזה,ולכן אבקש שנשאיר את זה ביננו.

בנוסף,כדאי שתבהיר עם איזה פטיפון לעומת איזה נגן תקליטורים אתה עושה את ההשוואות.

אני מבטיח לשמור בסוד את נושא ההנאה משידורי FM - ועוד יותר בסוד שגם התחום הזה עובר לדיגיטאל - ותשמור בבקשה גם אתה בסוד - אני נהנה מאוד מהצליל של מספר תחנות רדיו אינטרנט שמשדרות ג'אז.

המערכת שלי היום: פטיפון לין LP12 עם וולהאלה וקארמה, פרפיקס והייקאפ. למי שלא מכיר את הציוד של NAIM, הפרפיקס זה מגבר לראש הפטיפון שמורכב בתוך הפטיפון בצמוד לבסיס הזרוע כך שהכבל שמוביל את האות מהראש הוא קצר מאוד. ה HICAP זה ספק כוח של NAIM שמפעיל את הפרפיקס.
אני מאזין לתקליטורים בשני מקורות:
1. נגן תקליטורים CDX של NAIM עם ספק מיוחד של תדי שהוא ספק משובח שמהווה תחליף לספק המקורי של NAIM.
2. נגן DVD בלו ריי של LG עמ ממיר לאנלוג של תדי - גם הפריט השזה של תדי הוא פריט מדהים באיכויותיו.

אריה
 
R

Roberts1

אורח
עוד פעם.

זה לא רק איך אתה מקליט. זה איך אתה מנגן את זה. לפטיפון יש כמה יתרונות מובנים על cd ולהיפך. הכלי הזה, הפטיפון, יודע לעשות כמה דברים פשוט יותר טוב. מהירות, מיידיות ונוכחות אנושית. פטיפון טוב הוא כלי מאוזן מאוד. אחד מהנגנים היחידים ששמעתי שמציג איכויות כאלה הוא ה-emm כמו של אלדר או של עמיר. נגן קצת פחות טוב ממנו אבל גם מרשים מאוד הוא המיינטנר שמייבא יגאל לסרי.

הנגנים האלה שאתה רגיל לשמוע (מרנץ יד שניה, ארקם משופץ ודנון "מדהים") דרך אקולייזר של סנסוי, פשוט לא יודעים לעשות את הדברים האלה. אם מדובר בנגנים איכותיים כמו ההם שציינתי אז התחרות תהיה קשה. כל אחד מהם יציג יתרונות משלו. אם מדובר במה שאתה רגיל להקשיב לו אז כמובן שהפטיפון. אפילו כזה זול. העיקר שלא אתה או הקולגות שלך יכוונו אותו.

אתה כל הזמן חוזר למספרים מבלי להבין שאחרי ההקלטה יש עוד כמה דברים שמעבירים את האות הזו. הפטיפון לא סתם נצפה במערכות הטובות ביותר בקרב חובבי האודיו. זה כלי שדורש תשומת לב, אודיופיל עם נשמה ולא קוביית קרח סתמית שרק מדקלמת נתונים כל היום. פטיפון דורש את כל מה שאתה לא מתמצא בו. זה אומר שיכוך טוב, כבל איכותי, סבלנות והמון המון אהבה לתחום. רק ככה מוציאים סאונד ממערכת. לא בעזרת מבחנים עיוורים מטופשים, לא פותחים מחברות ועושים חישובים של כמה ביטים וכמה הטווח הדינמי ואז שוללים את הבדיקה מראש. ולא בעזרת רפרנס של חברים עם רמקול מוניטור מקרטע ומגברי מנורות שכבר מזמן הפכו למקרופוניות כי הרב מודד אמר שיש בהן עוד קצת מיץ.

צריך אוזניים טובות רוברט, אוזניים טובות. מכיר את זה?

כפרה , תענה לי בבקשה לשאלה אחרת . לא מה טוב יותר אלא נאמן יותר לקובץ המסטר - הבמה שלך , אוזניים זהב של אמא .
 
נערך לאחרונה ע"י מנהל:

ארז_וחני

חבר משקיען
הודעות
3,795
מעורבות
948
נקודות
113
,גם למדורה יש אור יפה ,אז מה תדליק מדורה בסלון? ,

(lol)צוחק!
שפכתי את הקפה על השולחן בגללך...

ארז
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,603
מעורבות
2,814
נקודות
113
כפרה , תענה לי בבקשה לשאלה אחרת . לא מה טוב יותר אלא נאמן יותר לקובץ המסטר - הבמה שלך , אוזניים זהב של אמא .
זה כיוון בעייתי מראש:
אם ההקלטה דיגיטאלית, צריך להסב לאנאלוג באיכות שעושים זאת באולפן סופר רציני, וההיפך, וגם אז יכולות להיות טענות שההמרה לא מספיק טובה.

ייתכן שחלק מהעניין שנמר לא נהנה מהקלטות דיגיטאליות אצלו באולפן הוא בכך שאין לו ממירי A/D של מייטנר או dCs, שעולים הון תועפות, והמרות כאלה באמצעים נגישים יותר בסכומים שפויים יותר, לא נותנים את האיכות המתבקשת.

אני מציע לעזוב את הכיוון הזה -- לא יוליך לשום מקום פרודוקטיבי, וגם נראה לי שאתה מוליך בכיוון של blind test, שאז בכלל אתה מתקרב לתחום האדום.

כמו שאומרים ב-Nike:
Just leave it

עמיר
 

daz

חבר משקיען
הודעות
931
מעורבות
121
נקודות
43
כמה טחינת מים בשרשור אחד
מי שהאמין שתקליט ימשיך להאמין בו
ומי שהאמין בפורמט דיגטלי ימשיך כך
ובסופו של דבר זה ויכוח חסר תכלית
כמו ששני אנשים מקבוצות כדור רגל שונות יתווכחו של מי הקבוצה יותר טובה
מסקנה -כול אחד נשאר בקבוצה שלו אף אחד לא יערוק בגלל השרשור :גאה:
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,603
מעורבות
2,814
נקודות
113
כמה טחינת מים בשרשור אחד
מי שהאמין שתקליט ימשיך להאמין בו
ומי שהאמין בפורמט דיגטלי ימשיך כך
ובסופו של דבר זה ויכוח חסר תכלית
כמו ששני אנשים מקבוצות כדור רגל שונות יתווכחו של מי הקבוצה יותר טובה
מסקנה -כול אחד נשאר בקבוצה שלו אף אחד לא יערוק בגלל השרשור :גאה:
למה שמי שאוהב משהו יערוק??

האם לכל דיון תיאורטי חייבת להיות תוצאה "מעשית" ספציפית ומדידה, ואחרת אינו אלא בבחינת "טחינת מיים"?

ואולי מדברים כאן לא רק איזו קבוצה "טובה" יותר אלא מהי מהות ה"טוב" בהקשר שלנו?

ואם אתה לא רואה את התכלית (כאילו שיש רק אחת ולא יותר), האם זה אומר שאין תכלית?

למשל, "תכלית" אחת עבורי היא לערער על החשיבה המקובעת שנשתרשה בכולנו ש"טוב" כאן משמעו בהכרח "נאמנות (אובייקטיבית!) למקור".

אולי כדאי להגדיר "טוב" עבור מישהו כ"מה שעושה לו טוב", בלי שייש משמעות ל"טוב" כללי, ואז גם אין משמעות לוויכוח "מה יותר טוב" באופן כללי, כי לכל אחד "טוב" אחר.

החסרון בהגדרה שכזו היא שבעלי ציוד "טוב" לדעתם ו"מושקע" עלולים לאבד את היכולת להשתמש בזה ככלי להתנשא על אחרים, ואז הם אוטומאטית יתנגדו להגדרה שכזו, וייתעקשו על הגדרה "אובייקטיבית".

תכלית נוספת מבחינתי היא לתת לגיטימאצייה מוחלטת ובלתי מותנית להנאה מכל דבר בתחום הזה שעושה למישהו טוב, תוך נתק מוחלט מה"נאמנות האובייקטיבית למקור" המופשט, שהוא בעצם בכלל שיקרי ברוב המקרים -- אף אחד שהייה או יכול הייה להיות בחלל ההקלטה לא יכול הייה לשמוע מאותה פוזיצייה כמו 3 או 100 המיקרופונים שבהם השתמשו להקלטה.

בקיצור, הכל כאן וירטואלי ומופשט, אבל מנסים להפעיל עליו צורות חשיבה של משהו מאוד קונקרטי וממשי, שאינן מתאימות.

עמיר
 

R

Roberts1

אורח
זה כיוון בעייתי מראש:
אם ההקלטה דיגיטאלית, צריך להסב לאנאלוג באיכות שעושים זאת באולפן סופר רציני, וההיפך, וגם אז יכולות להיות טענות שההמרה לא מספיק טובה.

ייתכן שחלק מהעניין שנמר לא נהנה מהקלטות דיגיטאליות אצלו באולפן הוא בכך שאין לו ממירי A/D של מייטנר או dCs, שעולים הון תועפות, והמרות כאלה באמצעים נגישים יותר בסכומים שפויים יותר, לא נותנים את האיכות המתבקשת.

אני מציע לעזוב את הכיוון הזה -- לא יוליך לשום מקום פרודוקטיבי, וגם נראה לי שאתה מוליך בכיוון של blind test, שאז בכלל אתה מתקרב לתחום האדום.

כמו שאומרים ב-Nike:
Just leave it

עמיר

לא הולך לכוון -BT אבל נמר יקבל "תשובה כהילכתה " אחרי שנבין את עמדתו בעניין ה-24/96 (וכאמור לא מה טוב יותר אלא נאמן יותר למסטר ) - משעמם לא יהיה , אולי למתנוש .
 
נערך לאחרונה ע"י מנהל:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,603
מעורבות
2,814
נקודות
113
לא הולך לכוון -BT אבל נמר יקבל "תשובה כהילכתה " אחרי שנבין את עמדתו בעניין ה-24/96 - משעמם לא יהיה , אולי למתנוש .
"לא משעמם" עדיין משאיר פתח ל"מעצבן", "לא נעים", "טרחני" והרבה אחרים, מה גם שלא באמת בטוח שלא יהייה משעמם...

בנוסף, כבר מזמן הפסקתי למצוא מיתאם הדוק בין רזולוצייה ל"איכות" ו/או "הנאה" מסאונד.

הרבה DVD-Audio ו-Blu-ray ב-24/96 ואפילו 24/192 נשמעו לי יבשים ולא סימפאטיים, והעדפתי עליהם SACD (של אותה הקלטה), שהבנתי שהוא בעצם קרוב יותר ברזולוצייה ל-20 ביט מאשר ל-24.

בזמן האחרון שמעתי כמה דיסקים "מוקפדים" (XRCD24, K2HD), שהם 16/44.1 (בניגוד ל-HDCD שכן נותן רזולוצייה גבוהה יותר), שנשמעו "טוב" יותר מה-SACD המקביל.

אולי העדפתי אותם בגלל שהשמיעה שלי בגבוהים דפוקה, או שאולי (כנראה??) הם פשוט מקומפרסים... :)

ןלמעשה, לא כמה שיותר ביטים בשנייה משמעותו "טוב" יותר.
מה גם שייש הרבה דברים באיכות נמוכה שפשוט מעבירים אותם ללא שיפור ל-SACD או ל-FLAC 24/96

עמיר
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,090
מעורבות
4,240
נקודות
113
רוברט.
אתה לא אמור להיות נאמן למאסטר. אתה אמור להיות נאמן לכלי הנגינה המתנגן. זו בדיוק הבעיה שלך. אתה חושב שאתה יודע מה הוקלט ומה נעשה באולפן. הרי אין אף פעם קשר בין המאסטר לבין הצליל שבוקע מהמערכת. הנאמנות כלי הנגינה, למשל כינור, צריכה להיות גבוהה. היתרון של האנלוג הוא בצורה שהוא מעביר את המידע לרמקול. העיבוד מינימלי, מסלול הסיגנל קצר יותר, ובמידה והתקליט עשוי טוב (חומר, הדפסה) תקבל תוצאה שחושפת לך את כלי הנגינה בצורה יותר משכנעת.

אתה ישר ניגש לאולפן ורואה אותו כמאסטר. לא נכון, הכלי המוקלט אמור להישמע טבעי, נכון, אמיתי ומוחשי. את המאסטר אף אחד לא מכיר חוץ מהמקליט עצמו. וגם אז, הוא שומע אותו בתנאים אחרים לגמרי. אז שים את הטיעון שמתאר את המאסטר כנאמנות למקור. המקור הוא הכלי המוקלט ולא אחר. אגב, גם בשרשרת עצמה של מהלך ההקלטה, הכל מתחיל מהכלי.

אלדר.
מי שמכוון פטיפון כל יום צריך להביא מישהו שיכוון אותו פעם אחת. כשהמישהו הזה יעשה את זה, הוא לא יצטרך לכוון כל יום. אני למשל, לא נגעתי בכיוון של הפטיפון עד שעברתי דירה. עכשיו הפטיפון מכוון עד שאחליף שוב ראש. זה אומר, בערך 3 שנים. לגבי שאר תלונות על הנוחות אני מסכים איתך. לגבי העובדה שצריך פטיפון במחיר של הונדה? לא מסכים איתך בכלל. לא מעט פטיפונים זולים שמו נגנים מדופלמים בכיס הקטן. פטיפונים טובים מאוד עושים זאת בקלות בלתי נסבלת. וההחלפה של צדדים הוא כל 25 דקות בערך ולא 10 דקות. וכמו שאני מכיר את רוב האודיופילים, הם גם ככה שומעים שיר מהדיסק הזה, קמים להחליף לאחר ושוב עוד אחד שלא שמעו. הפטיפון לפחות גורם לאנשים לשמוע יצירה שלמה, תקליט שלם, ולא אוסף שירים כמו בגלגלץ. כל תקליט הוא מסע מבחינתי. אין לי צורך לדפדף שירים או לעשות פלייליסט.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,603
מעורבות
2,814
נקודות
113
גם אם לא כיוונת, קלעת.
עצמתי עיין בלתי מכוונת, הבאתי את קצה הלהב אל מרכז האתנח, בגובה כתפיו, ולחצתי בעדינות על "שליחת תגובה מהירה".

עמיר
 

דיטון66

חבר משקיען
הודעות
800
מעורבות
96
נקודות
28
יש ביצוע כל שהוא ללא פול דזמונד.?
כי הדיסק שאיתן קנה זה אחד לאחד.
אני לא שואל עקב מה שאיתן כתב (איש הישר באוזניו ישמע) פשוט לדעת.
שלמה,
אם כוונתך לביצוע של הל ללא דזמונד,אז קבל-
JIM HALL-RON CARTER: ALONE TOGETHER
BILL EVANS JIM HALL:INTERMODULATION+UNDERCURRENT
JIM HALL:THESE ROOMS
קנה וספר חוויות.
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור