מכונה לניקוי תקלטים המלצות....

[יואלפלרמן]

לויטלי
אתה לא יכול לראות מה קורה בתוך החריצים בכל מה שקשור ללכלוך שהתייבש.
ניקוי מעמיק הוא לא מה שרואים. מה שרואים הוא לא ניקוי מעמיק.

 

[נמר]

"מי שעושה לו את זה להחזיק מכונה מסורבלת כ"כ שמרעישה" - פסיכולגיה בגרוש, סוציולוגיה בדרכמה, טיעונים חסרי ערך, ואלו לרוב באים מאנשים שאינם יודעים בזה או בזה. המכונה של VPI מכוערת, רועשת תופסת מקום ובוודאי ופחות אלגנטית מהשנייה; להכניס לדבר השחור והמכוער הזה ענייני פלצנות זה מגוחך, זה מגוחך במיוחד כאשר הכותב בעצמו מציין כי היא רועשת כמו טרקטור. ואני יודע: הייתה לי ניטי (שהתקלקלה לאחר חיים חסרי אמינות) ויש לי אחרת (VPI); שתיהן נקנו כיד שנייה.

.

כמה שאלות יואל.

אציין שאינני נגד אף אחת מהמכונות.

אמרת שרכשת את המכונות ביד שניה, האם הניטי גריטי שרכשת עבדה קשה יותר מהוי פי אי שרכשת? או שאולי לא ניתן לדעת.

מה זאת אומרת חיים חסרי אמינות? האם היא היתקלקלה מספר פעמים לאורך חייה?

האם לא יכול להיות שניטי גריטי היו מודעים לבעיות המכונה והחליטו לעשות מעשה ולטפל בבעית האמינות?

 

[איל פור]

דיון בעייתי משהוא.

הנושא עצמו הוא נושא מדעי ברור - מה מנקה טוב יותר.

הבעיה שהוא נמדד כאן במונחים של אמוציות. ברמת העיקרון, אם אתם רוצים להבין אם מכונה אחת מנקה טוב יותר מהשניה, זה מה שצריך לעשות:

1) להשוות את עוצמת השאיבה (ליחידת שטח כמובן) של שני המכשירים.

אם אין הבדל, להפסיק להתדיין. אם יש, הדיון עובר לנושא אחר לגמרי:

2) מה עדיף - ווקום גבוה יותר או נמוך יותר ומה הערך המדויק לווקום "אידיאלי".
ווקום גבוה אמנם שואב טוב יותר, אבל הוא ישאב מהר יותר את החלק הנדיף בתערובת ולכן עלול לגרום לשקיעה של הלכלוך האורגני.
לכן לא ברור מה עדיף ( ועוד לא נכנסנו לשאלה מה קורה עם חומרים אורגניים "טובים" שמרכיבים את הויניל ומה עדיף מבחינתם).
כדי להבין מצב זה מן הראוי להסתכל על עקומות פאזה ומסיסות של כל החומרים המעורבים, כלומר, עקומות תלת מימדיות, עבור הממסים השונים והתערובות השונות שלהם, אנחנו צריכים עקומה אחת לכל סוג לכלוך, ויש לא מעט סוגי לכלוך שלכל אחד מסיסות אחרת והשפעה אחרת על הפאזות של התערובות. זה, כמובן, יכול להיות עבודת דוקטורט ולא סתם מסגרת לדיון.

3) מבחני האזנה אינם סבירים כאן, כי אנחנו משוים דלטות ולא ערכים קבועים, ועוד דלטות שאינם מספר מוחלט אלא פונקציה של מידת הזיהום וסוג המזהם. ניתוח כזה על פי הזכרון נראה לי לא סביר לחלוטין. איך אפשר להשוות "בכמה שיפר לי מכשיר X את השמיעה בתקליט Y" נקרא לגודל הזה דלתא XY מול "בכמה ששיפר לי מכשיר Z את השמיעה בתקליט W" נקרא לגודל הזה דלתא WV כאשר, כאמור, הגודל דלתא איננו מספר או מספר באחוזים, זו היא פונקציה שתלויה לפחות ב - 3 משתנים וכמובן במקדמים הלינאריים שלהם, במידה ואנחנו ברי מזל ואלו משוואות לינאריות, ואולי גם בשלושים משתנים).
זה כמו להשוות את ההפרש בההנאה שהיתה לי מסטייק בסינסנטי יחסית לסטייק בניו יורק, מול ההפרש בההנאה מחומוס בפינתי יחסית לחומוס באבו שוקרי, כשכל ארוחה היתה במצב גופני ונפשי שונה(שיכרות, פקחות, עצב מריר, דכאון, אושר, עם אלכוהול, עם גראס, וכ"ו). איך משוים את ההפרשים האלה זה לזה ועוד בפרספקטיבה של זמן? בקיצור - לא הגיוני, לא ישים ולא אפשרי.

4) אם רוצים באמת לקבל איזה שהוא מדד לניקוי (למרות שאינו בהכרח מדד חד משמעי לשידרוג באיכות הצליל) צריך לקחת שני תקליטים חדשים זהים, ללכלך אותם תחת תנאים זהים לחלוטין, להעביר אותם ניקוי בשתי המכונות, ולבדוק את התוצאה בעזרת מיקרוסקופ אלקטרוני.

ואפילו אז לא נדע מה ההבדל באיכות השמיעה.

מה המסקנה מכל מה שכתבתי? האמת שיש כאן מסקנה כללית.

בפורומים בכלל, באודיו ולא באודיו, נורא קל להכנס לתיאוריות אבל הפורמט של פורומים ושל אנטרנט בכלל לא מאפשר בעצם דיון עמוק מאוד בשום נושא.
לכן, כל עוד מדובר בחוויות סוביקטיביות (שמעתי, אהבתי יותר, אהבתי פחות) זה מצוין. אבל לא צריך להיות רציני מדי, החלטי מדי, או לקחת כתורה מסיני שום דבר כתוב.

 

[MASTERMIX]

אני חושב שלציין את אמינותם של מכשירים אילו הוא מרכיב טוב לאחד שמתכוון לקנות מכונה נגיד אני אוקיי , אז למה לא לתת לבנאדם את כל הרקע המבוקש מלבד איכותם ופעולתם של המכשירים המדוברים, חשבתם על זה ?

 

[eyal_joshua]

אייל

לקחת את העניין יותר מידי רחוק

סה"כ אמרתי את חוות דעתי בנושא ומהכירותי את 2 המכונות
זה נכון שברמה מסויימת קשה להבחין בהבדלים בין מכונות כאלו ואחרות, לכן אמרתי שלא מצאתי את הוי פי איי עדיפה על הניטי גריטי שלי, זה לא פסיקה מדעית שנעשתה בנתאים אידיאליים כפי שציינת, אך אני מדבר על כן יש הבדל ברור או אין הבדל ברור או אין הבדל בכלל
משהו ברמה של שמיעה מיידית כזו כפי שאתה מזהה לדוגמא כבל שהוחלף מבחינת רמת ניקיון וכו'

ברור שאם חושבים על זה לעומקו של עניין השוואה אבסולוטית בין המכונות מה באמת מנקה טוב יותר וביסודיות רמה יותר קצת לא הגיונית
חוצמזה שמעבר למנקה טוב יותר או פחות טוב, ישנם נתונים שלא יכלתי להתפשר עליהם וזה חלק מהעניין- רעש מקום וכו'
אייל

 

[נמר]

אייל פור יפה כתבת. (Y)

עינייני והכי חשוב מלמד.

 

[diz1]

לטעמי-אין חשיבות מאוד עמוקה לסוג המכונה . בסך הכל שואב אבק, עם נוחות תפעולית כזו או אחרת.עדיף להשקיע את הכסף במשהו אחר.....בכבלים
נוזל הניקוי חשוב מאוד.
עבורי איזופרופנול ומיים ברמת ניקיון מעבדתית לא מספיק טובים.
כמו כן צריך עטיפה של התקליט באיכות גבוהה כדי לישמור על אותו ניקיון.
בסופו של דבר זה לא נעים ונחמד לנקות תקליטים ,ניקוי הוא רועש ולכן לא הולך טוב יחד עם הקשבה קשובה למוזיקה.
יש כאילו שאוהבים לשים את המכונה מנקת תקליטים על הסטנד שלהם יחד עם יחד ציוד האודיו- אילו עבורי ציודופילים אמיתיים. כאילו שאוהבים קופסאות שחורות או מוכספות לפני העיניים לחיזוק הסאונד הכללי.

 

[dys]

diz1 כותב

עבורי איזופרופנול ומים ברמת ניקיון מעבדתית לא מספיק טובים.
כמו כן צריך עטיפה של התקליט באיכות גבוהה כדי לישמור על אותו ניקיון.

האם אתה משתמש בחומרים אחרים או שאתה משתמש באותם חומרים אבל ברמת ניקוי גבהה יותר ואם כן היכן אתה משיג אותם.
האם אתה מחליף את העטיפה לכל תקליט שלך ולאיזה.

 

[ronenmmm]

אייל בוקר טוב...
תודה על ההסבר הבאמת מלומד....

 

[diz1]

diz1 כותב
האם אתה משתמש בחומרים אחרים או שאתה משתמש באותם חומרים אבל ברמת ניקוי גבהה יותר ואם כן היכן אתה משיג אותם.
האם אתה מחליף את העטיפה לכל תקליט שלך ולאיזה.

המים מזוקקים ואיזופרופנול שבשימושי הם סופר דופר נקיים ברמה מעבדתית הכי גבוהה ממעבדות לייצור תרופות
ניסתי שורה של נוזלים –אני משתמש בשילוב של
Audio Intelligent Vinyl Solutions Ultimate Cleaning Kit
בעבר כתבתי על זה יותר בפורום הכחול בסשן אנלוגי שם(לא יודע מה הלינק המדויק)
עם התמיסות האלו אני מסתדר לא רע.
יש צורך בחומרים שמגברים את שטח הפנים של נוזל (סורפקטנט) כדי שהנוזל על התקליט יגיע לשטח פנים יותר גדול, שגם ככה הוא עצום.
יש צורך במשהו אנזימטי שמעכל לכלוך אורגני.

בסופו של דבר-לא צריך להשתגע . אני מנקה תקליט פעם אחת וזהו(לא חוזר ומנקה שוב ושוב)
אחר שם אותו בניילון יעודי אנטי סטטי (לא זוכר מה קניתי) וזהו.
התקליט צריך לשרת אותך ולא ההיפך.
בכלל- צריך לזכור ולהזכיר את וילפריד פארטו והחוק בניהול על שמו
20% תורמים 80%
אז באודיו אני לא יודע אם זה באמת 20% אבל בסך הכל צריך מערכת טובה , מנגן אנלוגי טוב ומכוון בצורה טובה ותקליט טוב.
הדפסה טובה של תקליט חשובה יותר מאיזה מכונה מנקים את התקליט. כאן ההשפעה היא בסדרי גודל.
למשל, רציתי להקשיב לפט שופ בויס
Fisherman's Blues
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=250264035699&ssPageName=STRK:MEWN:IT&ih=015
התקליט במצב מצוין הסאונד טוב אבל לא מאוד יותר טוב עבורי לעומת מה שהייתי מקבל מדיסק

מצד שני לאונרד כהן- תקליט מתחילת שנות השבעים (לא היו הדפסות מדהימות באותם שנים)
New Skin For The Old Ceremony
בסך הכול הדפסה של ( Columbia (KC 33167
אין סיכוי שתמצא דיסק של ההקלטה הזו שישמע יותר טוב, הבדלים-שמים וארץ.

לכן, עדיף לקנות תקליטים בהדפסות טובות ופחות להתייחס לגרגר א' או ב'

 

[נמר]

גידי.

האם עלול להיות נזק לתקליט אם מנקים אותו רבות?

 

[diz1]

לא יודע
לא מנקה תקליטים שוב ושוב. פעם אחת, איחסון נורמלי ולפני השימוש סיבוב שניים עם מברשת עם שערות פחם לניקוי אבק קל ואנטיסטטיות.
זהו.
אני מעדיף לשלם למישהו את ההפרש המחיר בין VPI לניטיגריטי על מנת שינקה עבורי את כל התקליטים אצלי

 

[diz1]

עוד שני דברים מפניות של כאילו ואחרים
לגבי המברשת- אני משתמש בזו
http://www.elusivedisc.com/prodinfo.asp?number=MHHEBRUSH
יש למברשת הזו שני משטחי הברשה שלטעמי טובים יותר ממברשת סיבי הפחם הרגילה

לתקליטים שאחר ניקיון עדיין יש רעש - אני משתמש ב
GRUV GLILD
עושה פלאים בהורדת החשמל הסטאטי, ולא משפיע לרעה על הצליל.

 

[ronenmmm]

תודה

 

[tomertsin]

רונן,

...הקפצת היום כ- 10 הודעות ישנות שלא לצורך.
אין טעם להגיב להודעות שתוקפן עבר אלא, אם ממש יש לך מה לחדש ואתה חושב, שהיסטוריית ההודעות רלוונטית למה שיש לך לחדש.
התגובות שלך בהודעות שהקפצת, לא ממש תורמות לדיון, אשר גם ככה עבר זמנו.

נא להימנע מהקפצת הודעות שלא לצורך.

תומר