למה האלבומים הישראלים משנות ה-70 נשמעים כל כך יותר טוב

[al2813]

אני מניח שזה נדון בעבר. אני מקשיב עכשיו לסוף עונת התפוזים וזה פשוט תענוג של הקלטה. אותו דבר עם הרבה אלבומים ישראלים קלאסים מהתקופה: אדם בתוך עצמו (מדהים), אלבומים של איינשטייןו ועוד ועוד. שים אלבום שנות ה-80: אהוד בנאי הראשון, החברים של נטאשה ועוד ועוד, והנפח נהפך למשטח בוצי. יש הסבר היסטורי לכך או זה פשוט מה שיש לחברות הסטרימינג (אני כרגע עם פלאכים מדיזר בעיקר. אני עדיין צריך להתארגן על הדיסקים) ?

 

[zs]

אם אני מבין אותך נכון ואתה שומע את המוזיקה הזו בדיגיטל....כלום לא נשמע טוב,לצערי.

 

[niv100]

ממש ממש מסכים איתך.
כמעט כל דבר ישראלי מהשנים האלו נשמע עם המון נפח ואויר וכיפי לשמיעה בלי להתעייף,אפילו דברים משנות ה 60.
זה לא קשור לדיגיטל או אנלוג, משהו באיך שהקליטו כניראה. זה יכול להיות חוה אלברשטיין, הפרברים, שלום חנוך ועוד
אם למישהו יש הסבר אשמח לשמוע.

 

[Audiofreak]

עבודות של לואי להב בסוף שנות ה70 הרימו בארץ את סטנדרט ההקלטות/ הפקות לרמה בינלאומית!
מין סתם, הן גם אנלוגיות...
הוא גם קיבל פרס מפעל חיים על כך בדיוק לפני חודש
לגבי הערתו של ZS, זה לא מדויק (ופלצני ).
ישנן דוגמאות לדיסקים ישראליים שיצאו באמצע שנות ה80 ועברו רה מאסטר מהסלילים המקוריים ונשמעים מעולה! שמע את שירי חג ומועד ונופל של מאיר אריאל בנגן דיגיטלי איכותי...
בהרבה מקרים התקליטים המקוריים ת"י היו קטומים בצלילים הגבוהים ומקומפרסים קשה ברצועות האחרונות ובדיגיטל עקפו את הבעיות הללו.

 

[al2813]

משתתף לגבי האנלוגי והדיגיטלי. פלצני. בייחוד ששירותי הסטרימינג היותר רציניים מאפשרים לך לשמוע את אותו אלבום ברה מאסטרים שונים. ויניל יכול להיות מדהים אבל אם אתה תקוע עם הדפסה גרועה (ובארץ בשנות ה-80 היו הרבה), אז מצבך לא מי יודע מה.

 

[zs]

עבודות של לואי להב בסוף שנות ה70 הרימו בארץ את סטנדרט ההקלטות/ הפקות לרמה בינלאומית!
מין סתם, הן גם אנלוגיות...
הוא גם קיבל פרס מפעל חיים על כך בדיוק לפני חודש
לגבי הערתו של ZS, זה לא מדויק (ופלצני ).
ישנן דוגמאות לדיסקים ישראליים שיצאו באמצע שנות ה80 ועברו רה מאסטר מהסלילים המקוריים ונשמעים מעולה! שמע את שירי חג ומועד ונופל של מאיר אריאל בנגן דיגיטלי איכותי...
בהרבה מקרים התקליטים המקוריים ת"י היו קטומים בצלילים הגבוהים ומקומפרסים קשה ברצועות האחרונות ובדיגיטל עקפו את הבעיות הללו.

אני עומד מאחורי הדברים שלי....
כל התקליטים שהבחור הזכיר עד אמצע שנות ה80 לקראת סוף ה 80 נשמעים טוב יותר מאותם דיסקים.
וכן לצערי הנגן שלי איכותי.(חבל על הכסף)
ישנם דיסקים עם הקלטות מעלפות (מעטים מאוד) אך רובם משנות ה90 והלאה.ואין להם תקליטים.
ראה אהוד בנאי "באופק אחר"
ותקליט מעלף גם בסאונד שיצא ב 87
אהוד והפליטים נדמה לי הראשון.
ז"א הוא גם לא משנות ה 70.

 

[itay123]

אכן פלצנות ואין קשר למציאות.

 

[moshe625]

אכן פלצנות ואין קשר למציאות.

איתי אתה לא יכול להגיד פלצנות כשאתה לא שומע אנאלוג ולא רק אצל חברים..

 

[niv100]

אני אולי לא מבין משהו...
ההשוואה כאן היא שאם נניח לצורך הדיון שומעים רק דיגיטל אז מה שאומר פותח השרשור הוא שהסאונד של קטעים משנות ה70 לעומת שנים אחרות מתאפיין בסאונד פתוח וחם, ואם זה אני חייב להסכים. לא ניראה לי דיש צורך לערבב דיון נוסף של אנאלוג מול דיגיטל.

 

[zs]

אכן פלצנות ואין קשר למציאות.

פששש....מילא ערן יכול לטעון לפלצנות(שגם זו מילה שלא שייכת לעניין.הרי כל המערכות המפונפנות כאן,זה לא סוג של פלצנות?) ,יש לו דרך להשוות.

 

[itay123]

שלמה התייחסתי ליומרניות התגובה של דיגיטל מול אנאלוג.
תהנה ותקשיב אך שנוח וכיף לך...מפרגן.

 

[zs]

ולעניין הפלצנות....
אם סוחר מוכר ראש של פטיפון ב 10000$ ויש מי שקונה.ואם יש מי שקונה מרצדס ב 500000שח ,הרי תסכימו ששני הקונים הם בעלי יכולת ואינם פלצנים.
אבל מי שקונה ראש ב 10000? יכול לומר שמבחינתו שום דיסק לא נשמע טוב.כמו שאני חושב שמרצדס זו מכונית מדהימה וכל השאר דומות לדיסק.

 

[נמר]

אני אולי לא מבין משהו...
ההשוואה כאן היא שאם נניח לצורך הדיון שומעים רק דיגיטל אז מה שאומר פותח השרשור הוא שהסאונד של קטעים משנות ה70 לעומת שנים אחרות מתאפיין בסאונד פתוח וחם, ואם זה אני חייב להסכים. לא ניראה לי דיש צורך לערבב דיון נוסף של אנאלוג מול דיגיטל.

פתוח וחם? לא בטוח. ה-70 דווקה זו שנה ״יבשה״ ורזה בצליל. תקשיב פעם אחת לתוף רגל במוסיקה של ה-70s לעומת תוף רגל משנות ה-90. גם בתחום האמצע לא ממש מתפעל מההקלטות. רובן ריקות. היום ההקלטות פי מילארד יותר טובות. עיבוד הצליל יותר טוב, יותר דינמיקה, יותר שקט, יותר פירוט והרבה הרבה יותר רזולוציה ובשר.

ואגב. אם כבר מערבבים או לא מערבבים. אז סלח לי, בשנות השבעים לא היה דיגיטל.

 

[niv100]

נמר, עזוב אותי מהקלטות ,דיגיטל,אנלוג,פתוח,סגור.
מוסיקה זה הנאה ומשום מה חומר ישראלי מהתקופה הישנה נשמע מהנה להאזנה לעומת חומרים חדשים יותר.
לי בכל אופן.

 

[רוזי1]

ולעניין הפלצנות....
אם סוחר מוכר ראש של פטיפון ב 10000$ ויש מי שקונה.ואם יש מי שקונה מרצדס ב 500000שח ,הרי תסכימו ששני הקונים הם בעלי יכולת ואינם פלצנים.
אבל מי שקונה ראש ב 10000? יכול לומר שמבחינתו שום דיסק לא נשמע טוב.כמו שאני חושב שמרצדס זו מכונית מדהימה וכל השאר דומות לדיסק.

יכול לומר הכל. זה כבר הוכח.
כל אילו שמנהלים את המדינה או רוצים לנהל אותה אומרים מה שרוצים, אם נכון או לא.
בתכ'לס לדעתי הכל תלוי בדיסק או בתקליט.
ההבדל המהותי לא נמצא בין פטיפון ל CDP.
נכון שאם אנאלוג קל יותר לקבל סאונד שאפשר לשמוע ללא כאב ראש, ובדיגיטל הכל צריך להיות פיקס כדי לא להתעצבן.
רק בריאות

 

[zs]

יכול לומר הכל. זה כבר הוכח.
כל אילו שמנהלים את המדינה או רוצים לנהל אותה אומרים מה שרוצים, אם נכון או לא.
בתכ'לס לדעתי הכל תלוי בדיסק או בתקליט.
ההבדל המהותי לא נמצא בין פטיפון ל CDP.
נכון שאם אנאלוג קל יותר לקבל סאונד שאפשר לשמוע ללא כאב ראש, ובדיגיטל הכל צריך להיות פיקס כדי לא להתעצבן.
רק בריאות

ד"א..אנלוג יכול מאוד להכאיב את האוזניים ולעצבן.
והפוך כלפי דיגיטל.
אבל אם אנחנו מדברים על מערכות קצה ,קילוף שכבות,רבדים בסאונד...
אני חושב שתסכים שאותה מערכת תדע לשחזר טוב טוב את המדיה שבוקעת ממנה באותו רגע נתון.

 

[רוזי1]

ד"א..אנלוג יכול מאוד להכאיב את האוזניים ולעצבן.
והפוך כלפי דיגיטל.
אבל אם אנחנו מדברים על מערכות קצה ,קילוף שכבות,רבדים בסאונד...
אני חושב שתסכים שאותה מערכת תדע לשחזר טוב טוב את המדיה שבוקעת ממנה באותו רגע נתון.

הניסיון העיקרי שלי עם אנאלוג הסתיים לפני כ 30 שנה.
ממה שזכור לי וממה ששמעתי אנאלוג בזמן האחרון, דיגיטל לא טוב הוא הרבה יותר מעצבן מאנאלוג רע.

 

[Audiofreak]

אני עומד מאחורי הדברים שלי....
כל התקליטים שהבחור הזכיר עד אמצע שנות ה80 לקראת סוף ה 80 נשמעים טוב יותר מאותם דיסקים.
וכן לצערי הנגן שלי איכותי.(חבל על הכסף)
ישנם דיסקים עם הקלטות מעלפות (מעטים מאוד) אך רובם משנות ה90 והלאה.ואין להם תקליטים.
ראה אהוד בנאי "באופק אחר"
ותקליט מעלף גם בסאונד שיצא ב 87
אהוד והפליטים נדמה לי הראשון.
ז"א הוא גם לא משנות ה 70.

אמרת נכון, שלמה
הסיבה להבדלים באיכות הן בהקלטות אנלוגיות בשלות וטובות בשלהי ה70 ותחילת ה80, ולאחר מכן הקלטות דיגיטליות בוסריות הרבה פחות טובות, שטוחות ויבשות. בשנות ה90 הדיגיטל התחיל להבשיל וההקלטות השתפרו מאוד.
מעבר לכך, מניסיוני שום שירות סטרימינג לא עומד מול דיסק / קובץ שמנוגן ממכשיר איכותי- כל עוד משווים רדבוק 16 ביט.
אלו הסיבות להבדלים בביצועים בין התקופות,
ההקלטות שהשתנו, ואופן שמיעת המוזיקה שעברה ברובה להזרמה מאתרי תוכן שאינך יודע בדיוק מה איכות המקור שלהן...

 

[ליאור]

תלוי מה הכוונה ב"טוב". להתרשמותי, ההקלטות הראשונות לא היו יותר טובות ברמת הטרק הבדיד: תוף בס, מצילה, גיטרה אקוסטית... הן מכילות פחות פרטים ויותר דיסטורשן.
אבל נדמה לי שהתקליטים היו פחות "דחוסים" בהפקה\מיקס. פחות מלחמות לאודנס למניהן.
ואז הגם שהכלים מוקלטים פחות טוב, התחושה שלי היא שהצליל יותר טבעי. או "אמיתי".

 

[חומוס]

חבל ש "רדיו חזק" של תיסלם נשמע כמו נפיחה של חמור. המוזיקה שם פשוט אלוהית, אבל ההחקלטה...כאילו נעשתה בחדר אשפה. נורא.