רובם המוחלט של הטכנוקרטים בוחרים באג׳נדה של מדידה קודם מפני שככה הם מצדיקים מערכת זולה בטענה שהיא נמדדת טוב.
זו התייחסות לגופו של אדם . גם אם נתעלם לרגע מהסאב טקסט הבוטה , לא היתה לאבחנה כזו שום אחיזה במציאות לרגע אחד מעבר להיותה דעה אישית . הבה נמנה את הכשלים שאבחנה כזו מבטאת:
1 - יומרה לדעת מה מצב עו"שו של פלוני , ומתוך כך להקיש על העדפותיו הציודופיליות/אודיטוריות ואז לגבש את זה למעין חוו"ד גורפת .
2 - ביטול כלים מדעיים שבכוחם להסביר תופעות פיזיקליות/חשמליות (מה לעשות , אודיו זה בסוף תוצא של תופעות כאלה , גם אם זה נוגד אמונות אישיות מסוימות) מתוך הסתמכות על אנקדוטה שמחכה לנו בהמשך הקריאה.
3 - ניסיון לבסס קשר חד-חד ערכי בין עלות למאפיינים .
4 - ניסיון לטעון שהעדפה של ציוד זול נובע מהיותו בעל מדידה טובה בלבד . לא עלה בדעתך שאולי יש אנשים שיעדיפו את הזולה כי היא נשמעת , אולי , גם טוב ?
אנשים עם גישה כמו שלך.. בונים אג׳נדה מסיבות כלכליות.
וריאציה לאותה אבחנה לעיל; כעת נטען שמקור הגישה הוא דיסוננס , וגם מוצאים את הפראייר התורן להפיל עליו את ההאשמה הזו .
זה דומה לאדם שחי מאות שנים אחורה שמפחד לצוד. אז הוא הופך את הטבעונות לאג׳נדה.
זבוב ללא כנפיים הוא חירש . אותה לוגיקה עקומה (עליה הגבתי למעלה) שמכתיבה את המסקנה לגבי טבעונות , נגזרת מהעקרונות שמנסחים את האבחנה בפתיח הדברים לגבי ה"טכנוקרטים".
גילוי נאות - אני צמחוני
אני לא מודד כלום. אבל וואלה, האוזן שלי עלתה על כמה דברים שהסקופים שלכם פספסו. למשל רמקול גרמני ...
אנקדוטה מעניינת , אך לכאורה . גם לשכמותנו הנאלצים כרגע להסתמך על הדברים כפי שהובאו במעמד צד אחד ברור שיש כאן כמה נקודות ששווה להתעכב עליהן ולברר אותן , בטרם נאמץ בחדווה את הדברים כחיזוק או אישוש , כיתר השותפים לדיון הזה . קודם כל לא ידוע אם המדידות משקפות את התוצרת בפועל ; בהחלט יכול להיות מצב שהכל היה בסדר במעבדה , ואז ב-BATCH הראשון של הדגם שנשלח לחנויות וגם למבקר נפלה תקלה טכנית כלשהי. לא ידוע גם מה הם מדדו ומה הם לא מדדו , ואם הבעיה באה לידי ביטוי במה שהם כן מדדו . מופרך מצידי יהיה גם ליישר קו עם האמונה ש"הסקופ פספס" : תפקידו מצטמצם לתיאור גרפי של אותות חשמליים ואקוסטיים מן הסתם , לצורך התאמה בין רכיבים לבין עצמם וגם לתיבה - מן הסתם , בהתאם למשרעות פלט שהוגדרו ע"י מתכנני הרמקול . אפשר למדוד כל דבר - שוב, השאלה אם אכן עשו זאת , וגם אם כן , אז האם היו מודעים לביטוי הבעייתי של מדידה מסויימת.
חיזוק להשגות הללו אפשר למצוא באותו ריקול : אם הוא תוצאה של תלונות בעלי רמקול נוספים , זה שומט את הקרקע תחת הטענה בדבר הצורך ב"אוזני עטלף / מיומנות שמע" בהינתן הדמוגרפיה של פלח השוק הזה - אנשים מבוגרים ואמידים מן הסתם , שימי הזוהר של אוזניהם כבר מזמן מאחוריהם . נראה לי גם מופרך להניח שכל אחד מהם יושב לאמן את השמיעה כדי לפתח מיומנות , יש הרבה כאלה שפשוט נהנים מהחווייה והבעלות - ללא שאר רוח נוסף . במקרה כזה מדובר בתקלה שכל אחד יכול לשמוע , מה שמחזק את הסברה שלא מדובר בפאשלה של ציוד המדידה. נגיע לאותה מסקנה מתבקשת גם במקרה ואף אחד אחר לא דיווח על תקלה ובכל זאת עשו ריקול - ואפילו אם רק ע"ס דברי המבקר (לא סביר במקרה של אדם בודד)
כמובן שאם קיימים סימוכין שסותרים את ההשגות האלה אשמח לראות
