כבילה פנימית של רמקולים

[tzachi]

בוא ונצא מתוך הנחה שהדברים האלה שכתבת הם נכונים ומקובלים עלי.
איך זה מבטל את העובדה שכבלים שונים יכולים להשמע אופטימאלית בתחומי תדר שמע שונים??

כל חברה שמכבדת את עצמה מבצעת מבחני שמיעה מעמיקים.
לא כל גורם הוא מדע או הנדסה נטו !
לדוגמה קבלים : קבלים עם ערכים זההים ובנייה קצת שונה לא יתנו אותה תוצאה . בשיחות שלי עם יצרן אודיו רציני עלה העניין וכך נאמר לא תמיד קבל היותר יקר מדוייק וערכים יותר טובים ישמע יותר טוב.
ולא תמיד מבנה של טיבה x שעל הנייר יותר טובה תתן תוצאה יותר טובה.
כל מי שחושב שאודיו זה רק הנדסה או מדעה לא מבין שאודיו זה גם סוג של מזון גורמה : ליכולת לרקוח את שילוב המרכיבים שיתנו את האוכל הטעים ביותר בהינתן תקציב. ועדיין גם השף הגדול מכולם לא יפגע לטעמם של מאה אחוז מהסועדים

 

[Brig]

קשה לי להאמין שהאוזן והמוח האנושיים יכולים להבחין בתופעות קוונטיות.
לא של רעשים קוונטיים באלקטרוניקה ולא במשהו שקשור לגלי הקול.

המוח או עצם המדידה הוא זה שגורם לכל תופעה אותה אנחנו רואים או מודדים להראות או להימדד בצורה הקיימת.
כל המציאות שלך וכל מדידה שאתה עושה כבר אחרי ההשפעה שלך בתור צופה לכן לא נכון להגיד "להבחין בתופעות קוואנטיות או לשמוע רעשים קוואנטיים"
שום דבר בעולם הזה הוא לא מוחלט למעט האמירה "אני חושב,לכן אני קיים".
אז נכון שיש מכשירי מדידה וכלים כמו מתמתיקה שאיתם אנחנו מנסים להסביר איך העולם עובד אבל בסופו של דבר מה שאתה שומע קיים רק אצלך בראש! זאת חוויה אישית.
אי אפשר למדוד חוויה אישית.
ועוד נקודה למחשבה אם אתה שומע כינורות אבל הם רק בתוך הראש שלך התוצאה היא בדיוק אבל בדיוק זהה לתוצאה שתתקבל משמיעת כינורות שבאמת (באמת?) מנגנות מחוץ לראש שלך (;

 

[סחבק]

המוח או עצם המדידה הוא זה שגורם לכל תופעה אותה אנחנו רואים או מודדים להראות או להימדד בצורה הקיימת.
כל המציאות שלך וכל מדידה שאתה עושה כבר אחרי ההשפעה שלך בתור צופה לכן לא נכון להגיד "להבחין בתופעות קוואנטיות או לשמוע רעשים קוואנטיים"

בשביל לחוש בתופעות קוונטיות במאקרו-סקייל, אתה צריך שפונקציות הגל יהיו קוהרנטיות.
NEXT.

שום דבר בעולם הזה הוא לא מוחלט למעט האמירה "אני חושב,לכן אני קיים".

הכלל הגאוני(?) הזה תקף גם כלפי עצמו.

 

[Brig]

בשביל לחוש בתופעות קוונטיות במאקרו-סקייל, אתה צריך שפונקציות הגל יהיו קוהרנטיות.
NEXT.

הכלל הגאוני(?) הזה תקף גם כלפי עצמו.

הסבר בבקשה?
הכלל הזה (הגאוני כן) זאת האמת היחידה שניתנה לנו שהיא אבסולוטית. כל השאר סובייקטיבי.

 

[סחבק]

הסבר בבקשה?

האוזן שלך לא מסוגלת לשמוע השפעה של אלקטרון בודד.
וכאשר זה צבר גדול אז זה סתם אסופה סטטיסטית שתתנהג כל פעם לפי אותה התפלגות סטטיסטית; עד כדי הבדלים אקראיים שאין לך שום דרך לשלוט עליהם ויהיה לך מאוד קשה למדוד אותם. קל וחומר לחוש אותם באוזן.

הכלל הזה (הגאוני כן) זאת האמת היחידה שניתנה לנו שהוא אבסולוטית. כל השאר סובייקטיבי.

אתה טועה.
אגב, דבריך הם דיקלום של פוסט מודרניזם.
ובכן, פוסט מודרניזם הינו ניסיון להרוס את תודעת האדם. ניסיון לא מוצלח שכן נשארו אנשים מפוקחים שלא קנו את הפילוסופיה הרקובה הזו ומצאו את הבאגים בה.

 

[Brig]

האוזן שלך לא מסוגלת לשמוע השפעה של אלקטרון בודד.
וכאשר זה צבר גדול אז זה סתם אסופה סטטיסטית שתתנהג כל פעם לפי אותה התפלגות סטטיסטית; עד כדי הבדלים אקראיים שאין לך שום דרך לשלוט עליהם.

אתה טועה.
אגב, דבריך הם דיקלום של פוסט מודרניזם.
ובכן, פוסט מודרניזם הינו ניסיון להרוס את תודעת האדם. ניסיון לא מוצלח שכן נשארו אנשים מפוקחים שלא קנו את הפילוסופיה הרקובה הזו ומצאו את הבאגים בה.

א: אני דיברתי על העובדה שמה שאני שומע כבר הושפע ע"י חוקי תורת הקוואנטים. לכן להגיד שאתה שומע השפעה (תופעה קוואנטית כמו שאמרת) או לא זה לא מדוייק כי יש רק דרך אחת לשמוע שהיא אחרי ההשפעה.
ב: אני באמת אשמח אם תגיד איפה הבאג במה שאמרתי לגבי "אני חושב לכן אני קיים" ומה עוד אבסולוטי במציאות שלנו למעט התודעה? בבקשה.

 

[סחבק]

א: אני דיברתי על העובדה שמה שאני שומע כבר הושפע ע"י חוקי תורת הקוואנטים. לכן להגיד שאתה שומע השפעה (תופעה קוואנטית כמו שאמרת) או לא זה לא מדוייק כי יש רק דרך אחת לשמוע שהיא אחרי ההשפעה.

מן הסתם לא דובר על השפעה סתם.
ציטוט DavidGil: "כמו כן, המחשבה שאנחנו יודעים הכל והכל מדיד ו״אובייקטיבי״ ומוחלט, היא נורא מאה ותשעה עשרה ועיין כדוגמא (לאו דווקא קשורה לנושא הדיון) מכניקת הקוואנטים וגו׳."

עיקרון אי הוודאות (שבעזרתו אנשים מנסים להרוס את התודעה האנושית וכל בחינה רציונאלית של תופעות "רגילות") לא ניתן להבחנה כאשר אתה בוחן צבר של מיליארדי חלקיקים. וזה משום שהם לא קוהרנטיים האחד לשני.

ב: אני באמת אשמח אם תגיד איפה הבאג במה שאמרתי לגבי "אני חושב לכן אני קיים" ומה עוד אבסולוטי במציאות שלנו למעט התודעה? בבקשה.

הבאג נמצא במחשבה שזה המושכל הוודאי היחידי.
כאן זה לא המקום להסביר לך מדוע המחשבה הזו שגויה. SORRY.

אני כן אזרוק לך כיוון להתחיל איתו. אתה יכול לבחון את האקסיומות הבאות:

“Existence exists.”

“Consciousness perceives existence.”

“An existent is itself.” (Often referred to as “A is A,” or the Law of Identity.)

 

[arye.gur]

אתה חושב משמע אתה קיים.

אריה

 

[ניר מאור]

עברתם מכבילה ברמקול לפילוסופיה ששיכת בדרך כלל באוניברסיטת תא

 

[roberts]

ככה זה כשמבקשים ממני להירגע .......נמר לא לקפוץ .....לנשום

 

[DavidGil]

עברתם מכבילה ברמקול לפילוסופיה ששיכת בדרך כלל באוניברסיטת תא

וזה פי מיליון יותר מעניין. ואפילו גם מדיד.
אני ממש יכול למדוד באוסילוסקופ את ערכי הזרם והמתח הנוצרים מתבחינים ביולוגיים שלי עצמי בעת עיסוק בדיון פילוסופי אל מול (עוד) דיון כבלי אודיו משומש יד 8 בלי טסט.

 

[roberts]

וזה פי מיליון יותר מעניין. ואפילו גם מדיד.
אני ממש יכול למדוד באוסילוסקופ את ערכי הזרם והמתח הנוצרים מתבחינים ביולוגיים שלי עצמי בעת עיסוק בדיון פילוסופי אל מול (עוד) דיון כבלי אודיו משומש יד 8 בלי טסט.

דוד, רוצה אתה לרמוז לנו "שהתבחינים הביולוגיים " שלך בדיוני כבלים הם Totally Suppressed יענו מדוכאים/מודחקים לחלוטין? .....שום סימן חיים? פירפורי חיים אולי ?..... תהיה נחמד רבאק

 

[DavidGil]

דוד, רוצה אתה לרמוז לנו "שהתבחינים הביולוגיים " שלך בדיוני כבלים הם Totally Suppressed יענו מדוכאים/מודחקים לחלוטין? .....שום סימן חיים? פירפורי חיים אולי ?..... תהיה נחמד רבאק

לא צריך להגזים רוברט.
גם אותי לפעמים תוקף יצר הרע בשרשורי כבלים כאלה ואחרים.
החכמה זה להתגבר.
נסה ותהנה!