התחדשתי ברמקולי אטמוס סראונד POWER SOUND AUDIO MT-110SR עדכון עמוד 4

[RanMoyal]

כן. בעיניי הפורמט הוא לא יותר מאשר גימיק, אתה לא מחויב להסכים, רק אל תתעצבן...

תשמע, אני תוהה עם עצמי איך להמשיך איתך את הדיון המעניין והלימודי הזה חחח.

אנשים מסמסים לי לשחרר, כי אתה פשוט עדיין מתקשה עם החומר וההסברים שלי ממשיכים לעבור לך מעל הראש... וזו אופציה אחת כמובן.

אני יכול לבחור גם באופציה אחרת ולהסביר לך ש-"המסקנות" שלך, שהצחיקו לא מעט קבוצות ווטס אפ, נשענות בעצם על הרפרנס היום יומי שלך:

... המבוסס על מוצרים בסיסיים, רמקולים אינטרנטים מעוטי יכולת, בעלי יכולת פיזור מממ.. מסוימות, ביחד עם רסיבר של חברה הנמצאת בהליכי פשיטת רגל תמידית, שהמילה טכנולוגיה היא ממנה והלאה..

וכל אלו, נשענים על יכולות של מיקרופון מעלי אקספרס, המצליחים להביא אותך, איך לא, לחוויה פנומנלית/ספקטרולרית.

..אבל חשוב שתבין, שכל הטוב הזה, לא באמת קשור לעולם הסאונד שלי...

זה ישכנע אותך? יגרום לך להפסיק לכתוב? לא נראה לי.

אני גם יכול לציין את המובן והברור מאליו, לפיו אתה עוד איש מקלדת, עם מסקנות לגביי: "ערוצי סאונד מרכזיים שנעלמו ובורות אדירים בחלל הגורמים למאזין לתפוס את הראש", כל זאת ב-

חלל שהוא מעולם לא ביקר בו, רמקולים שהוא מעולם לא נתקל בהם, פרוססור שהוא מעולם לא חווה וכמובן סאונד שהוא מעולם לא שמע.

זה ישכנע אותך? יגרום לך להפסיק לכתוב? לא נראה לי.

אז אני בהחלט מסכים איתך, הביקור הלימודי שלך הוא מיותר, כי כל מה שניסיתי להסביר לך, ללמד אותך, לנתב אותך לעיקר ולא להשחית את הזמן שלך על גימיקים, לא מחלחל. אתה תקוע ולכן, חבל על הזמן המאוד יקר שלך.

אז כל שנותר לי, הוא לאחל לשנינו בריאות, סאונד טוב ולהפגש בשמחות.

רן

 

[MarioMan]

כדי לקבל חווית אטמוס אמיתית בחלל האזנה בגודל שלך. זה מצריך במינימום בין 4-6 רמקולי אטמוס.
משמע בתצורה של 6.1.4 עם עדיפות לתצורה הנכונה יותר עבורך ב-6.1.6 רק כך ניתן להעריך נכונה את יכולותיו של הפורמט, בטוח שלא בתצורה של 4.1.2 בחלל גדול כמו שלך.

מה הבסיס מאחורי הטענה שלך (שמוצגת משום מה בתור עובדה) לפיה יש צורך במינימום 4 רמקולי אטמוס והאידיאל הוא 6?

למה בחדר כזה, שאזור ההאזנה בו לא גדול (שלעניין זה יש למדוד גודל בכמות שורות ומספר מושבים בשורה), ויש בו רק שורה אחת נדרשת לפחות קונפיגורציית top front + rear? מה זה יתן שזוג top middle לבדם לא יתנו? כלומר מה הערך המוסף.

עריכה: אנקדוטה קטנה לעניין ההגדרה כגימיק:
ב-Trinnov יש פונקציה ייחודית בתעשיה שנקראת Object Viewer המאפשרת לראות בזמן אמת את מיקום האובייקטים של Dolby Atmos. מסתבר, שיש לא מעט סרטים בהם כמות האובייקטים ב-Atmos היא נמוכה עד כדי ביזיון של ממש. לכן, גם אם פוטנציאלית הפורמט הוא אדיר, מה שמשנה בפועל הוא היישום בשטח.

כתוצאה מכך שלא אחת ולא שתיים כמות האובייקטים בסרטים היא שולית לכל הפחות אפשר בהחלט להסכים עם הטענה שיש אספקטים שהשקעה בהם תתן תשואה הרבה יותר גבוהה מאשר במעבר לקונפיגורציית Atmos.

בביקורות הסרטים בערוץ ה-YouTube של Sparechange (שמבוצעות על מערכת שבבסיסה פרוססור Trinnov Altitude אשר כולל את אותו Object Viewer) ניתן למצוא התייחסות לנושא בכל סרט לדעתי.

אגב, זו לא ממש טענה/גישה חדשה. גם מר פיטר לינגדורף טוען כך (והוא דווקא מייצר רמקולי תקרה יעודיים ל-Atmos, ובסכומים דיי רציניים):

 

[Dan-Cinemart]

זה לא הולך להיגמר אה?

 

[Dan-Cinemart]

כן. בעיניי הפורמט הוא לא יותר מאשר גימיק, אתה לא מחויב להסכים, רק אל תתעצבן...

תשמע, אני תוהה עם עצמי איך להמשיך איתך את הדיון המעניין והלימודי הזה חחח.

אנשים מסמסים לי לשחרר, כי אתה פשוט עדיין מתקשה עם החומר וההסברים שלי ממשיכים לעבור לך מעל הראש... וזו אופציה אחת כמובן.

אני יכול לבחור גם באופציה אחרת ולהסביר לך ש-"המסקנות" שלך, שהצחיקו לא מעט קבוצות ווטס אפ, נשענות בעצם על הרפרנס היום יומי שלך:

... המבוסס על מוצרים בסיסיים, רמקולים אינטרנטים מעוטי יכולת, בעלי יכולת פיזור מממ.. מסוימות, ביחד עם רסיבר של חברה הנמצאת בהליכי פשיטת רגל תמידית, שהמילה טכנולוגיה היא ממנה והלאה..

וכל אלו, נשענים על יכולות של מיקרופון מעלי אקספרס, המצליחים להביא אותך, איך לא, לחוויה פנומנלית/ספקטרולרית.

..אבל חשוב שתבין, שכל הטוב הזה, לא באמת קשור לעולם הסאונד שלי...

זה ישכנע אותך? יגרום לך להפסיק לכתוב? לא נראה לי.

אני גם יכול לציין את המובן והברור מאליו, לפיו אתה עוד איש מקלדת, עם מסקנות לגביי: "ערוצי סאונד מרכזיים שנעלמו ובורות אדירים בחלל הגורמים למאזין לתפוס את הראש", כל זאת ב-

חלל שהוא מעולם לא ביקר בו, רמקולים שהוא מעולם לא נתקל בהם, פרוססור שהוא מעולם לא חווה וכמובן סאונד שהוא מעולם לא שמע.

זה ישכנע אותך? יגרום לך להפסיק לכתוב? לא נראה לי.

אז אני בהחלט מסכים איתך, הביקור הלימודי שלך הוא מיותר, כי כל מה שניסיתי להסביר לך, ללמד אותך, לנתב אותך לעיקר ולא להשחית את הזמן שלך על גימיקים, לא מחלחל. אתה תקוע ולכן, חבל על הזמן המאוד יקר שלך.

אז כל שנותר לי, הוא לאחל לשנינו בריאות, סאונד טוב ולהפגש בשמחות.

רן

שאלה :

אטמוס איכותי (לא השלחת רמקולים שמכוונים לרצפה ) + רמקולים תואמים לקידמיים בטונאליות וזויות פיזור נכונות לתפקיד שמושתתים על מערכת 7.1 מדהימה ומכויילת כהלכה - זה גימיק ? לא יתן חוייה היקפית טובה יותר?

 

[RanMoyal]

לשאלתך , ברור שכן, אבל ב 99% מהמקרים זה בכלל לא המצב וזה מוביל אותי למילה גימיק ולהסבר מאחוריה.

כפי שהסברתי בשירשור שוב ושוב וכפי שאני חוזר ומסביר בשירשורים אחרים:

אטמוס מוסיף. נקודה.
אטמוס מוסיף. נקודה
ועוד פעם לכתבי האתר, אטמוס מוסיף. נקודה

אמממה, ההצגה של אטמוס, לפיה מדובר בהמצאה השקולה ללחם הפרוס וכי יש לרוץ ולהתקין אטמוס ו/או לפתוח שירשורים על עוד זוג של רמקולים על התקרה, הוא מגוחך בעיניי.

וזאת למה?

כי בסדרי העדיפויות של הדברים, מדובר על משהו מספר 14 ברשימת העדיפויות, בכל הקשור לאימפקט/חשיבות שיש לו על התוצאה והחוויה הסופית.

אנשים רצים ומשקיעים זמן, אנרגיה וכסף בגימיק הזה, במקום להשקיע את הזמן, האנרגיה והכסף בדברים אחרים, כדוגמת רמקולים קדמיים, סאבוופרים, סנטר, העמדת רמקולים, טיפולים אקוסטיים, בחירה נכונה של רסיבר/פרוססור תוך *התמקדות* ביכולות ה RC של אותו מכשיר, חשיבה לגביי הטונאליות הכללית של המערכת, חשיבה לגביי ההגברה של המערכת ועוד ועוד ועוד.

דברים/מוצרים שיתנו אימפקט פי כמה וכמה מרמקולים שנועדו לדמות טיפות של גשם.

ואז, מסתבר שיש לך מישהו עם 10 רמקולים על התקרה והוא מתמוגג כל פעם שיוצא משם איזה פיפס, כל זאת בזמן שהמערכת שלו מתבססת, על מערכת RC נחותה וחסרת יכולות והרמקולים שלו, זה מיש מש של יצרנים, היוצרים סלט טונאלי.

אז כן, בסוף, אחרי שטיפלת במנוע שלך, בשילדה שלך, בגיר שלך ומיקסמת את הביצועים של הרכב שלך, אז סבבה, תתמקד בג'נטים, זה נחמד, זה מוסיף, אבל עדיין בחזקת גימיק.

רן

 

[Dan-Cinemart]

מערכת 5.1 מעולה לא יכולה להיבנות על מערכת סטריאו לא טובה -ז"א מוזיקה לא משהו אבל קולנוע פגז.
לא מכיר במונח הזה" טוב לקולנוע אבל חרא במוזיקה" וגם לא מכיר ב "פצצה במוזיקה אבל לא דינמי לקולנוע ומשעמם"

כן מכיר בזה - שקשה יותר לזהות את הפגמים בזאנרים מסוימים אבל הם תמיד שם ,לכן הדבר הראשון שאני ממליץ בבחינת מערכת קולנוע גם של 35 רמקולים - היא קודם כל להתחיל בסטריאו ומשם להמשיך לכייל וכו.

איך זה מתקשר למה שאתה אומר ?

אטמוס בנוי על בסיס טוב הוא מדהים.אבל הבסיס חייב להיות פגז והאטמוס פגז לא פחות.

אז המחלוקת היחידה היא טיפות המים בגדול שכן הוא עושה הרבה יותר מזה (כאשר ובתנאי שהוא בנוי על בסיס טוב)

 

[Dan-Cinemart]

מערכת 5.1 מעולה לא יכולה להיבנות על מערכת סטריאו לא טובה -ז"א מוזיקה לא משהו אבל קולנוע פגז.
לא מכיר במונח הזה" טוב לקולנוע אבל חרא במוזיקה" וגם לא מכיר ב "פצצה במוזיקה אבל לא דינמי לקולנוע ומשעמם"

כן מכיר בזה - שקשה יותר לזהות את הפגמים בזאנרים מסוימים אבל הם תמיד שם ,לכן הדבר הראשון שאני ממליץ בבחינת מערכת קולנוע גם של 35 רמקולים - היא קודם כל להתחיל בסטריאו ומשם להמשיך לכייל וכו.

איך זה מתקשר למה שאתה אומר ?

אטמוס בנוי על בסיס טוב הוא מדהים.אבל הבסיס חייב להיות פגז והאטמוס פגז לא פחות.

אז המחלוקת היחידה היא טיפות המים בגדול שכן הוא עושה הרבה יותר מזה (כאשר ובתנאי שהוא בנוי על בסיס טוב)

נ.ב - ההמלצה תקפה גם לכאלה שלא שומעים מוזיקה בכלל(אם יש מישהו כזה) -קל יותר לזהות בעיות בדו-ערוצי.
יש הרבה מהנדסי רמקולים לדוגמא שבוחנים רמקולים שהם מייצרים במונו ורק אחר כך עוברים לסטריאו שמשלב בתוכו יותר אלמנטים ומשתנים.

 

[RanMoyal]

מערכת 5.1 מעולה לא יכולה להיבנות על מערכת סטריאו לא טובה -ז"א מוזיקה לא משהו אבל קולנוע פגז.
לא מכיר במונח הזה" טוב לקולנוע אבל חרא במוזיקה" וגם לא מכיר ב "פצצה במוזיקה אבל לא דינמי לקולנוע ומשעמם"

כן מכיר בזה - שקשה יותר לזהות את הפגמים בזאנרים מסוימים אבל הם תמיד שם ,לכן הדבר הראשון שאני ממליץ בבחינת מערכת קולנוע גם של 35 רמקולים - היא קודם כל להתחיל בסטריאו ומשם להמשיך לכייל וכו.

איך זה מתקשר למה שאתה אומר ?

אטמוס בנוי על בסיס טוב הוא מדהים.אבל הבסיס חייב להיות פגז והאטמוס פגז לא פחות.

אז המחלוקת היחידה היא טיפות המים בגדול שכן הוא עושה הרבה יותר מזה (כאשר ובתנאי שהוא בנוי על בסיס טוב)

כאמור, באחוז גדול מהמקרים, בעולם המציאות, הבסיס רחוק מאוד מלהיות פצצה וקרוב יותר למצב אחרי הפצצה, בו בזמן שאנשים מביטים למעלה, בחיפוש אחרי טיפות הגשם, בזמן שבסיס המערכת שלהם, עומד על כרעי תרנגולת.

ואגב יונתן צודק.

Trinnov הציגו באחד העדכונים האחרונים שלהם, סוג של Object Viewer בכל הקשור ל-אטמוס , המאפשר לך לראות כמה באמת פעילים אותם רמקולים במהלך הסרט.

הסיפור הזה לעיתים כל כך שולי, שזה באמת עצוב לחשוב על כמות האנרגיה, הזמן והתקווה, שאנשים תולים בפורמט/גימיק הזה.

ניצחון מוחץ למרקטינג!

רן

 

[נמר]

אני מסכים שמערכת צריכה להיות קודם כל דינמית, מאוזנת, מפורטת ומוקפדת ורק אחר כל להתמקד בעוד ערוצים. שהרי הגישה בערוצים היא כמו בוואטים. אם הראשון לא טוב אז מה אני צריך עוד 200 כאלה.

אני מכיר את הקולנוע של איציק. קולנוע מרשים מאוד רק שהעוצמות שאיציק מאזין בהן הן מותאמות לו. כשמורידים עוצמה, מגלים יכולות. נכון, זה לא וילסון ונגרה, זה לא דומה ליכולות של הטרינוב אבל זה הקולנוע הביתי שהוא מעל הממוצע.

בסופו של דבר. עם כל הכבוד לכמות הערוצים, האטמוס מעולם לא גרם לי להתאמץ ולבנות כזה בבית שלי (למרות השיפוץ) אבל בכל זאת עשיתי הכנה בתקרה וכבר העמדתי שם זוג אליפסון מהממים ביופיים שעושים לי אחלה אפקט.

מכאן השאלה שלי. האם כמות הרמקולים לאטמוס לא אמורים להיות לפי כמות השורות בקולנוע? שהרי מה אני צריך עוד זוג רמקולים על התקרה שני מטר מאחורי ומלפני כשאני יושב רק מתחת לזוג שבניהם?

ההגיון אומר לי זוג מקדימה, סנטר, זוג אטמוס מעלי וזוג סוראונד מאחורי. האם אני צודק או טועה?

 

[Dan-Cinemart]

לגבי דברי לינגדרוף - לא הבנתי איך לקחתם את זה לכיוון של " לא ממליץ על אטמוס" או רמקולי תקרה .
הוא אומר שיש סדר חשיבות וזה שמערכת 5.1 טובה תהיה טובה יותר פי מליון בערך ממערכת אטמוס שמושתת על 5.1 לא טובה - הוא צודק 100 אחוז - זה דבר ידוע מוכר וברור .

הוא מדבר על 11 ערוצים זה בגדול 7.1.4 -והוא גם צודק -זה לרוב מה שמתאים גם בשורה אחת.בחדרים ממש גדולים רצוי עוד 2 מרכזיים(בתקרה).

זה שיש הרבה סרטים באינפורמציה שולית באטמוס זה גם נכון.אבל יש כאלה שהיא ממש אבל ממש לא שולית.

אז אם ה 7.1 פגז ואז מוסיפים עוד שני אטמוס קידמיים(בין הבמה הקידמית לספה עם נטיה קלה לקדימה) בלי אזורים "מתים" - ז"א שאם תנגן משניהם יחד בלבד באותו זמן זמרת אתה תשמע אותה בול בניהם בתקרה -פאנטום.ככה בודקים אטמוס !

כדי לעשות את זה אתה צריך להכיר טוב את הרמקול,לבקש נתונים ,לכוון אותו גם כלפי מטה וגם לתת לו TOE IN הצידה ובנוסף להמציא לו הרבה פעמים מתקני תליה מיוחדים וגוזלי זמן רב,כמו ברוב ההתקנות המקצועיות של אטמוס .

שקועים כאטמוס מכוונים לרצפה -כדאי לוותר מראש,רמקולי סטאליט וכו - כשאני מדבר עם אנשים על רמקול אטמוס בדיוק מאותה סדרה של הקידמיים אז התפיסה היא "לא - זה כולה אטמוס" .ולכן הסאונד הוא "כולה אטמוס"

אותו דבר מאחור.(אטמוס אחורי -בין הסראונד האחורי לספה)

אתה תקבל חוייה מדהימה -אבל שוב כל עוד הבסיס מדהים.

אטמוס פה להישאר -זה לא הולך להשתנות.זה רק ילך ויתחזק ומי שלא יהיה במשחק ברמת היצרן -פשוט לא יהיה.

 

[ארז_וחני]

זה לא הולך להיגמר אה?

זה הפך לדיאלוג אגו ובאגו גם השמיים הם לא הגבול....
כל אחד מנסה להראות שהזולת לא מבין.
שיח מקטין, מזלזל ולא נעים.

 

[איציק ירקוני]

מערכת 5.1 מעולה לא יכולה להיבנות על מערכת סטריאו לא טובה -ז"א מוזיקה לא משהו אבל קולנוע פגז.
לא מכיר במונח הזה" טוב לקולנוע אבל חרא במוזיקה" וגם לא מכיר ב "פצצה במוזיקה אבל לא דינמי לקולנוע ומשעמם"

דן.
חולק עליך.

יצא לי מספר פעמים להאזין לרמקולים הנשמעים מצוין במוזיקה, גם לטעמו של בעליהם. ובקולנוע פשוט לא סיפקו את הסחורה.

Tannoy DC10TI
b&w 800d
לא חסר דוגמאות לגבי רמקולים יקרים שלא פוגעים בשמע רב ערוצי.

 

[Dan-Cinemart]

דן.
חולק עליך.

יצא לי מספר פעמים להאזין לרמקולים הנשמעים מצוין במוזיקה, גם לטעמו של בעליהם. ובקולנוע פשוט לא סיפקו את הסחורה.

Tannoy DC10TI
b&w 800d
לא חסר דוגמאות לגבי רמקולים יקרים שלא פוגעים בשמע רב ערוצי.

היי איציק,

מעצם היותי עוסק בתחום- אני מנוע מלהגיב על דגמים כאלה ואחרים.
אני מכבד את דעתך - אבל חולק עליה .
כל מה שאני יכול להגיד הוא שאם רמקול יהיה מעולה בכל סוגי המוזיקה כולל קטעים דינמיים ביותר,עמוסים ביותר ,סולו תופים וכו' בלי ל"השתעל" על המאזין - ועם יכולות SPL גבוהות ללא אחוזי עיוות משמעותיים - הוא יהיה אדיר בקולנוע.
הפורמטים הלא דחוסים - דורשים את כל התכונות האלה.

 

[RanMoyal]

רמקולים לא טובים במוזיקה, יהיו גם לא טובים לקולנוע, רמקולים לא טובים לקולנוע, יהיו גם לא טובים למוזיקה.

השאלה שנשאלת היא, מהו בכלל רמקול טוב?

רמקול טוב, אמור להיות מסוגל לנגן כל סוג של מוזיקה, בוודאי רמקולי על של חברות מובילות.

ואלו, בוודאי לא יתקשו עם קולנוע.

בנוסף, צריך להבין מה זה בכלל קולנוע.
קולנוע לא מורכב מבום בום, רימונים, יריות וגיבורי על, גם, אבל לא רק.

קולנוע, מורכב בראש ובראשונה מפס קול עשיר, מוזיקה מאוד מגוונת. ווקאל. דינמיקה, דרמה.

ככל ורמקול מסוים לא מסוגל להעביר את זה, אין מצב שהוא יודע להעביר את זה כנדרש בסטריאו.

הרמקול לא יודע ולא אמור לדעת מה הוא מנגן..

ככל והרמקול לא מסוגל לבצע את המלאכה האמורה, הוא לא מוגדר כרמקול טוב, הוא בסך הכל רמקול מוגבל, המשרת את בעליו למוזיקה מאוד מאוד מסוימת ומוגבלת.

ההפרדה בין קולנוע למוזיקה היא הפרדה מלאכותית.

מערכת שתדע לעשות מוזיקה, תדע בקלות לעשות קולנוע והפוך.

רן

 

[איציק ירקוני]

היי איציק,

מעצם היותי עוסק בתחום- אני מנוע מלהגיב על דגמים כאלה ואחרים.
אני מכבד את דעתך - אבל חולק עליה .
כל מה שאני יכול להגיד הוא שאם רמקול יהיה מעולה בכל סוגי המוזיקה כולל קטעים דינמיים ביותר,עמוסים ביותר ,סולו תופים וכו' בלי ל"השתעל" על המאזין - ועם יכולות SPL גבוהות ללא אחוזי עיוות משמעותיים - הוא יהיה אדיר בקולנוע.
הפורמטים הלא דחוסים - דורשים את כל התכונות האלה.

משמע לפי דברך, לדוגמה הרמקולים של חברת JTR הנחשבים לרפרנס לחדרי קולנוע בארה'ב ותוכננו בקפידה לשמע רב ערוצי לא מספיק קולנועים, מכוון שהם לא מספיק מוזיקלים.

https://www.jtrspeakers.com/home-audio

 

[Dan-Cinemart]

משמע לפי דברך, לדוגמה הרמקולים של חברת JTR הנחשבים לרפרנס לחדרי קולנוע בארה'ב ותוכננו בקפידה לשמע רב ערוצי לא מספיק קולנועים, מכוון שהם לא מספיק מוזיקלים.

אני אישית לא שמעתי JTR .אבל חבר טוב ומבקר מוערך בחול מאוד אוהב אותם -גם במוזיקה .
המדידות שלהם מצוינת - אני דיי בטוח שיהיו מעולים גם במוזיקה .
זה שיש להם שופר אדיר - לא הופך אותם ללא מוזיקליים או בום בום.
ראה דוגמת JBL M2 - רמקול סופר מאוזן ,סופר דינאמי ,משמש המון אולפנים למוזיקה .
המראה או המחיר- אומרים לי אפס על הרמקול.
וחברת מחיר על - היא לא חברת על מבחינתי.
כל דבר נשפט בהתאם לתוצאות שלו.

 

[איציק ירקוני]

אני אישית לא שמעתי JTR .אבל חבר טוב ומבקר מוערך בחול מאוד אוהב אותם -גם במוזיקה .
המדידות שלהם מצוינת - אני דיי בטוח שיהיו מעולים גם במוזיקה .
זה שיש להם שופר אדיר - לא הופך אותם ללא מוזיקליים או בום בום.
ראה דוגמת JBL M2 - רמקול סופר מאוזן ,סופר דינאמי ,משמש המון אולפנים למוזיקה .
המראה או המחיר- אומרים לי אפס על הרמקול.
וחברת מחיר על - היא לא חברת על מבחינתי.
כל דבר נשפט בהתאם לתוצאות שלו.

זה רק מראה לנו שלכל אחד טעם משלו במוזיקה.
ומכאן מגיעה גם הבחירה לאופיו של אותו רמקול.

 

[Dan-Cinemart]

זה רק מראה לנו שלכל אחד טעם משלו במוזיקה.
ומכאן מגיעה גם הבחירה לאופיו של אותו רמקול.

איציק,

לא התכוונתי לזה בקטע של "טעמו המוזיקלי" ,התכוונתי לזה שה JTR למרות מראהו האכזרי משהו -מסתמן כרמקול מאוד טבעי,מתאים מאוד למוזיקה.
לפי המדידות -ה JTR לא מוטה לשום כיוןן כזה או אחר - מדובר ברמקול נטראלי מאוד,עם פיזור נשלט מעולה ועל הדינמיקה שלו לא צריך להוסיף - בעניי כל אלו קריטים למוזיקה. ה JBL M2 -גם נופל בטגוריה הזו .רוב השימושים שלו הם בחדרי מאסטריניג או מאזינים שמראה וגימור לא מעניין אותם ממש.

אנחנו גם חלוקים על עניין של טעם מול ביצועים.אצלי טעם הוא בקצוות וגם אצל אותו מבקר.אני מודה לזה ש 99 אחוז פה לא חושבים כמוני ואני חי עם זה בשלום ומעדיף לא לפתוח את זה . רשמתי בהרבה פוסטים את הדעות שלי בעניין וזה בסדר לא להסכים .

 

[נמר]

מה הופך רמקול לטוב יותר לקולנוע ומה הופך רמקול לטוב יותר למוסיקה?

 

[Dan-Cinemart]

מה הופך רמקול לטוב יותר לקולנוע ומה הופך רמקול לטוב יותר למוסיקה?

אתה פותח פה תיבת פנדורה חחחחחחחח