האם יש לשים לב להתרשמות של חברים בקשר למערכת הפרטית ?

  • פותח הנושא פותח הנושא שניצל
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

כל שיחה טובה מתחילה, נדמה לי, בהבהרת ההגדרות. ובמקרה הנוכחי, מהו אודיו טוב או מהי מערכת טובה.
נראה שיש שתי גישות מרכזיות קוטביות לשאלה הזאת, עם כמובן הרבה גישות ביניים.
גישה מרכזית אחת היא: מערכת טובה היא כזו שיוצרת אצלי - ואצל מאזינים אחרים! - את השעיית השיפוט. כלומר, הפער בינה לבין מה שמוכר מהחיים מצומצם ביותר אם בכלל.
גישה מרכזית אחרת היא: עזוב אותי ממה ששומעים בחיים, אני רוצה ליקוקים באוזניים.

אחת התגובות שאני יכול לחשוב עליהן ביחס לבעלי הגישה הראשונה היא: מה מוכר לכם מהחיים?
מהיכרות שלי עם אודיופילים ולקוחות רבים, מתברר למרבה הפלא שחלק לא מבוטל מהם נחשף מעט מאוד לכלים חיים (לא מוגברים!), ובוודאי לכלים חיים לא מרכזיים, כגון אבוב, בסון, ויולה, קלרינט בס וכיו"ב. חלקם אפילו לא שמעו מימיהם בקונצרט חי סימפוניה, רביעייה קמרית, הרכב ג'ז, הרכב מוזיקה אתנית (שוב, לא מוגבר!) ועוד. ואני מדבר על אודיופילים ששומעים בעיקר מוזיקה אקוסטית.
להערכתי, אודיופילים כאלה, אם השעיית השיפוט היא המטרה שלהם, לא יצליחו להגיע אליה, אלא אם כן, כינור נשמע להם ויולה, וחצוצרה - טרומבון, ולהפך.

בגישה השנייה נמצאים לא מעט אודיופילים, בעיקר בעלי ציוד שפופרתי ואנלוגי נמוך עד בינוני באיכותו.
אלה אנשי כוסית הוויסקי ב-12 בלילה, ואל תבלבל להם את המוח עם המציאות.
כולנו יודעים שמנעד הקול של נקבה נע בדרך כלל בין סופרן לאלטו, ושל גבר בין טנור לבס.
במערכות בגישה השנייה הזמרות נשמעות במנעד המשוייך לרוב למין הזכרי ועם ראש בגודל של חדר.

נדמה לי שמודעות עצמית ויכולת להתבונן על עצמנו מהצד, מוטב בשעשוע קל, עשויה להועיל לדיון.
 
  • Like
Reactions: gds
טיעון ישן ושחוק. לכולם מכנה משותף מובהק. רזולוציה, פרטים - איכות סונית גבוהה מאוד. כל אחד בדרכו ולכל אחד מתאימים את מה שנכון להם. ואם נסתכל על המציאות, אתה תשים לב שבסופו של יום כל המערכות הללו נשמעות די דומה אחרי שמתאימים להם מגבר, מקור, כבלים. היותר בהירה תקבל אלקטרוניקה מאוזנת יותר, היותר כהה תקבל אלקטרוניקה ״מבריקה״ יותר. משם התוצאות דומות ברמת הביצועים. מה שנותר הוא לשאול את עצמך אם הוויסינג לטעמך או לא. יש כאלה שיעדיפו יותר בס אבל כזה שלא יכסה על התחום העליון, יש שיעדיפו יותר תחום עליון אך לא להוציא אותה מאיזון ולהפוך אותה לחריפה. אבל בסוף ממש, בקצה, הן די דומות.
חייב לומר שקשה לי מאוד להתחבר לטיעון הזה כי שמעתי כל כך הרבה מערכות מדהימות והן היו מאוד שונות אחת מהשניה, לא בקצה אלא ממש על ההתחלה.
ההסבר היחידי שאני יכול לחשוב עליו כנימוק בעד הטיעון שלך הוא שלא שמעתי את אותן מערכות באותו חדר עצמו ובאותם תנאים ולכן בעצם כששמעתי מערכת ואפיינתי אותה, בעצם אפיינתי את החדר בעיקר (או בקיצור - מרק היום בפורום דו ערוצי גירסה 2.0 מודל 2022).
 

אז אתה בעצם אומר שהמערכת שלך, של שניצל , של גיא (היבואן ו/או הכתב) ושל רן נשמעות מאוד דומה ?…
נדמה לי שכולן זוכות להערכה רבה ומוכרות כמאוד איכותיות.

כן. ברמת הביצועים כן. מאוד דומות. עם כל אחת מהן הייתי מוכן לחיות בבית.
 
חייב לומר שקשה לי מאוד להתחבר לטיעון הזה כי שמעתי כל כך הרבה מערכות מדהימות והם היו מאוד שונות אחת מהשניה, לא בקצה אלא ממש על ההתחלה.
ההסבר היחידי שאני יכול לחשוב עליו כנימוק בעד הטיעון שלך הוא שלא שמעתי את אותן מערכות באותו חדר עצמו ובאותם תנאים ולכן בעצם כששמעתי מערכת ואפיינתי אותה, בעצם אפיינתי את החדר בעיקר (או בקיצור - מרק היום בפורום דו ערוצי גירסה 2.0 מודל 2022).

שונות אבל דומות מבחינת הביצועים. כולן מאוד מפורטות, מאוד שקופות, מאוד מהירות ודינמיות. לכולן יש במה מעולה, פוקוס מעולה ורזולוציה מרשימה מאוד. לכולן מכנה משותף אחד - איכות גבוהה!
 
אבל למה שמישהו יהיה צריך להיות "שווה ערך" למישהו אחר??
ולמה מישהו צריך להתנהל לפי מה שאובייקטיבי אם מה שמתאים לו אינו אובייקטיבי?



אבלי יש מדדים אובייקטיביים, ואפשר למדוד, בשביל זה לא צריך אשה או בעל אוזניים חדות.


ברור. כאמור, תמיד יש מקום לעצה טובה, אבל יש ליישם אותה רק אם היא מתאימה לבעל המערכת.


מכשירי RC מגלים ומתקנים דברים שאנשים, כולל בעלי שמיעה טובה, לא יודעים שהיו בעייתיים, וגם דברים שכן יודעים אבל קשה לתקן אותם ללא RC.

RC יכול להתאים ולתקן אנומליות כך שאפילו בעל שמיעה לקויה, או בעל טעם אחר מהסטנדרט ייהנה מהתוצאה,.
ובנוסף, אפשר לכייל עבורו את המכשיר בהתאם לטעמו, עם הדגשות והנחתות לפי טעמו.


לא מוכיח שום דבר מסוג זה. לאנשים יכולים להיות גישות וטעמים שונים עד הפוכים, והם עדיין יכולים להפיק תועלת מדיונים מסוג זה.



אני בטוח שיש מי שהבינו אותה ברצינות :)



לא כל אחד מעוניין ב"שיחזור" של צליל אמיתי



דן היקר, לכל אורך התגובה שלך, אתה לא נלחם במה שכתבתי, אלא בטענות שלא נכתבו ולא הייתה שום כוונה לטעון אותן.

אף אחד לא טוען שאין שום סטנדרט או מדד או העדפה כללית של מרבית (כמעט כל) האנשים, ואין כאן שום עניין של פוליטיקלי קורקט.

מדובר רק באחוז נמוך יחסית של אנשים שמה שהם נהנים ממנו שונה ממה שאחרים אוהבים, אם בגלל שמיעה ואם בגלל טעם.




זה נכון לגבי מסעדה, אבל לגמרי לא נכון לגבי מה שהבנאדם אוכל אצלו בבית.

האם לדעתך אדם צריך לאכול אוכל שמתאים לרוב האנשים גם אצלו בבית, אפילו אם יש לו רגישויות, אלרגיות, או סתם לא סובל כל מיני מאכלים וטעמים, ומת על אוכל שמגעיל אחרים??

הגעת לאבסורד.



אכן זה לא אומר, ולא הייתה כוונה לומר את זה



אבל לא מדובר בכלל על 100% מהאנשים, או על רוב האנשים.

ברור ומוסכם שיש העדפות כלליות, ומה שמתאים לרוב המוחלט וכו' וכו'.



שוב, אתה מתווכח לא עם מה שנאמר ולא עם הכוונה. יש סטנדרט, ויש אחוז קטן כלשהו של כאלה שהסטנדרט לא מתאים להם.

====================

ואם כבר, הדרך האופטימלית להגיע ל"סטנדרט" אינו אישה בהריון או חבר עם אזני זהב או פלטינה, אלא מדידות, ותיקונים לא רק עם עם כבלים ורזונטורים אלא

אף אחד לא חושב אחרת וכולם מדברים על המרחב האישי שיש בתוך המתחם הסביר של האודיו ואם תרצה של היי אנד אודיו.
כשבני ישראל קיבלו את התורה הם אמרו נעשה ורק אחר כך נשמע (כנראה כולם היו אז ניימיסטים מושבעים) אבל לדעתי באודיו אין פתרון בית ספר חד וחלק אבסולוטי ויש מקום רב להעדפה אישית בתוך הסטנדרט ולכן קודם ״נשמע״ ורק אחר כך ״נעשה״ למרות כל המדידות והחישובים ודפי הנתונים הנוצצים של היצרנים.
ודאי.
אין נתונים של יצרנים או מדידות ו 99 אחוז ממה שיש הם חסרי משמעות .בשביל זה צריך לחפור .וגם אז - לא מובטח -רק מעלה את הסיכוי משמעותית.
ודאי שיש מקום להעדפה אישית כפי שרשמתי אבל יש מקום גם לסטנדרט
 

טיעון ישן ושחוק. לכולם מכנה משותף מובהק. רזולוציה, פרטים - איכות סונית גבוהה מאוד. כל אחד בדרכו ולכל אחד מתאימים את מה שנכון להם. ואם נסתכל על המציאות, אתה תשים לב שבסופו של יום כל המערכות הללו נשמעות די דומה אחרי שמתאימים להם מגבר, מקור, כבלים. היותר בהירה תקבל אלקטרוניקה מאוזנת יותר, היותר כהה תקבל אלקטרוניקה ״מבריקה״ יותר. משם התוצאות דומות ברמת הביצועים. מה שנותר הוא לשאול את עצמך אם הוויסינג לטעמך או לא. יש כאלה שיעדיפו יותר בס אבל כזה שלא יכסה על התחום העליון, יש שיעדיפו יותר תחום עליון אך לא להוציא אותה מאיזון ולהפוך אותה לחריפה. אבל בסוף ממש, בקצה, הן די דומות.
מזכיר לי משהו:
"כל המשפחות המאושרות דומות זו לזו, כל משפחה אומללה - אומללה בדרכה שלה." - לב טולסטוי
 
זה נכון לגבי מסעדה, אבל לגמרי לא נכון לגבי מה שהבנאדם אוכל אצלו בבית.

האם לדעתך אדם צריך לאכול אוכל שמתאים לרוב האנשים גם אצלו בבית, אפילו אם יש לו רגישויות, אלרגיות, או סתם לא סובל כל מיני מאכלים וטעמים, ומת על אוכל שמגעיל אחרים??

הגעת לאבסורד.
רשמתי עמיר מה המטרה וקראתי לה נשגבת - הנאתו של הבעלים.
אז אני לא יודע למה רשמת את מה שרשמת כי אני מסכים לעניין זה .
אני רק לא מסכים שזה צריך להכתיב או להוות מדד כלשהוא .
מעבר לזה, גם אותו אדם אם ישקיע ויחווה מספיק ,יזיז את האגו הצידה- יעבור אבלוציה(כמעט בלתי נמנעת) שתביא אותו למה שאני מכנה "בגרות אודיופילית". אבל זה כבר דיון אחר .
 

שמעתי מערכת-על במעל מיליון שקל ובא לי להקיא. לא הייתי שורד חצי שעה ברצף.
מה זה אומר? שאם היו מכניסים אותי ביחד עם המערכת לגולאג ל20 שנה הייתי מתרגל אליה בסוף? כנראה שכן. הייתי בוחר בה מלכתחילה? Hell no
זה אומר שכנראה אחת או כולן נכונות :
1.המערכת לא הייתה על
2.החדר היה גרוע
3.ההצבה הייתה על הפנים והכיון היה רע.

היו אין סוף כאלה במינכן וזה לא אומר שהן לא טובות.המון משתנים יש שם.
 
כל שיחה טובה מתחילה, נדמה לי, בהבהרת ההגדרות. ובמקרה הנוכחי, מהו אודיו טוב או מהי מערכת טובה.
אבל זה בכלל לא הדיון.

אם מדברים על אודיופילים בעלי ניסיון, לא מתחילים ולא טיפשים, שאוהבים משהו שאינו ה"סטנדרט", הם לא יטענו שמה שהם אוהבים הוא מה שבאופן כללי "טוב" ו/או שגם אחרים צריכים להתעקם לפי זה.

אז בהקשר הספציפי, לא משנה מה כולם/הרוב חושבים מהי מערכת טובה.

נראה שיש שתי גישות מרכזיות קוטביות לשאלה הזאת, עם כמובן הרבה גישות ביניים.
גישה מרכזית אחת היא: מערכת טובה היא כזו שיוצרת אצלי - ואצל מאזינים אחרים! - את השעיית השיפוט. כלומר, הפער בינה לבין מה שמוכר מהחיים מצומצם ביותר אם בכלל.
גישה מרכזית אחרת היא: עזוב אותי ממה ששומעים בחיים, אני רוצה ליקוקים באוזניים.
יש את הגישה להעלאת טיעונים בוויכוח שמתיימר להיות אובייקטיבי/כללי: להציג את העמדה שלא נראית לך כמגוחכת, ובלי להיכנס לנעלי הצד השני.

מי שלא אוהב "סטנדרט", זה לא אומר שהוא מחפש "ליקוקים באוזניים".

למשל, למי שיש בעיית שמיעה עם גבוהים, הדגשת הגבוהים עושה את ההבדל בין צליל חי לצליל מת.
מי שאוהב הופעות פומביות מוגברות, כאלה ששומעים דרך מערכות PA שלא מזכירות hi-end ועם באסים מפוצצים, אצלם הפער שמוכר מהחיים מצטמצם דווקא כשהמערכת מעוותת והגבוהים והבאסים מפוצצים.

אחת התגובות שאני יכול לחשוב עליהן ביחס לבעלי הגישה הראשונה היא: מה מוכר לכם מהחיים?
מהיכרות שלי עם אודיופילים ולקוחות רבים, מתברר למרבה הפלא שחלק לא מבוטל מהם נחשף מעט מאוד לכלים חיים (לא מוגברים!), ובוודאי לכלים חיים לא מרכזיים, כגון אבוב, בסון, ויולה, קלרינט בס וכיו"ב. חלקם אפילו לא שמעו מימיהם בקונצרט חי סימפוניה, רביעייה קמרית, הרכב ג'ז, הרכב מוזיקה אתנית (שוב, לא מוגבר!) ועוד. ואני מדבר על אודיופילים ששומעים בעיקר מוזיקה אקוסטית.
להערכתי, אודיופילים כאלה, אם השעיית השיפוט היא המטרה שלהם, לא יצליחו להגיע אליה, אלא אם כן, כינור נשמע להם ויולה, וחצוצרה - טרומבון, ולהפך.
על רקע זה, כל השאר, ובעיקר ההתייסות לכלים אקוסטיים עבור מי שמוזיקה אקוסטית אינה מעניינת אותו, זו פשות השלטת הטעם האישי של הטוען על אחרים.

בגישה השנייה נמצאים לא מעט אודיופילים, בעיקר בעלי ציוד שפופרתי ואנלוגי נמוך עד בינוני באיכותו.
אלה אנשי כוסית הוויסקי ב-12 בלילה, ואל תבלבל להם את המוח עם המציאות.
כולנו יודעים שמנעד הקול של נקבה נע בדרך כלל בין סופרן לאלטו, ושל גבר בין טנור לבס.
במערכות בגישה השנייה הזמרות נשמעות במנעד המשוייך לרוב למין הזכרי ועם ראש בגודל של חדר.
זה בכלל קשקוש מוחלט. הסברתי למעלה.

מי שיש לו בעיית שמיעה בגבוהים, למשל, זה לא אומר שהוא בעל ציוד ירוד, שיכור, מנותק מהמציאות, לא מבחין ברגיסטר של הזמר/ת, ושאר מחמאות.

אני לא מבין את הצורך להשמיץ את אלה שאוהבים דברים שונים ממך.

נדמה לי שמודעות עצמית ויכולת להתבונן על עצמנו מהצד, מוטב בשעשוע קל, עשויה להועיל לדיון.
נכון, במיוחד לגביך. אתה אפילו לא מודע לזה שאתה לא מסתכל על האחרים מנקודת מבטם. מבחינתך, כל העולם צריך להתיישר לפי הבנתך.
 
לא התווכחתי, ואולי שווה לכתוב בקצרה ולעניין מאשר באריכות . מה שנקרא, דל הכמות ורב האיכות.
זה לא שאסור לדון במה שכתבתי -- מאיפה לקחת את זה? -- זו פשוט הייתה תגובה להכחשתך שזה ויכוח.

ומה שהתווכחת עליו שזה משהו שכבר התייחסתי אליו לפחות פעמיים, והסברתי למה הוא לא רלוונטי. אז במקום לנסח מחדש הבאתי ציטוטים של מה שכבר כתבתי, ועם רמז שאולי כדאי לקרוא לפני שמתווכחים על משהו לא רלוונטי :)

ולא העליתי בדעתי להיעלב, אלא זה רק הסבר למה זה לא מזמין לייק.
 

Ignorance is bliss
ככל שאתה שומע פחות מערכות ככה אתה מבזבז פחות כסף.
 
  • Haha
Reactions: gds
רשמתי עמיר מה המטרה וקראתי לה נשגבת - הנאתו של הבעלים.
אז אני לא יודע למה רשמת את מה שרשמת כי אני מסכים לעניין זה .
רשמתי מה שרשמתי כי כמעט כל מה שכתבת נראה כמו תגובה לטענות כמו שכל אחד יכול להגדיר לכל האחרים מהו טוב, ושאין שום דברים שמקובלים כטובים/סטנדרט וכו'.

אבל הטענות האלה לא נתכתבו, ולא הייתה שום כוונה בכיוונים האלה.

הרעיון אינו שמי שיש לו צרכים/טעם מיוחדים יגדיר עבור האחרים מה טוב.
הרעיון היא שלמרות שיש מה שמקובל כטוב/סטנדרט, מי שיש לו צרכים/טעם מיוחדים יעדיף בצדק לפעול לפיהם ולא לפי המקובל (בלי לטעון ששלו טוב יותר).


זה שלמישהו יש רגישות למלח- לא אומר שהאוכל לא צריך להיות מטובל.
וזה למשל לגמרי לא נכון. האוכל שלו חייב להיות בלתי-מתובל, אחרת זה יפגע בבריאותו.

יש בעיה רק אם הוא יטען שהאוכל של כל האחרים לא צריך להיות מתובל, ובלי מלח זה יותר טעים.


אני רק לא מסכים שזה צריך להכתיב או להוות מדד כלשהוא .
מוסכם לגמרי. מי שיש לו צרכים/טעם מיוחדים לא יגדיר עבור האחרים מה טוב.


מעבר לזה, גם אותו אדם אם ישקיע ויחווה מספיק ,יזיז את האגו הצידה- יעבור אבלוציה(כמעט בלתי נמנעת) שתביא אותו למה שאני מכנה "בגרות אודיופילית". אבל זה כבר דיון אחר .
עם זה אני לגמרי לא מסכים. אני לא חושב שמדובר באגו ו/או ב"בגרות" כלשהי, במיוחד כשמדובר על אודיופילים מנוסים ולא טיפשים.

למשל מי שיש לו בעיית שמיעה בגבוהים, לא משנה כמה הוא ישקיע ויחווה, לעולם הדגשת הגבוהים תגרום לו להרגיש שהמוזיקה חיה, וגבוהים ללא הדגשה יגרמו לו להרגיש שהצליל מת. הוא לא "יתבגר" בעניין זה. להיפך, ככל שהגיל יתקדם, כך הצורך בהדגשה יגדל.

ומי שלא מעניינת אותו מוזיקה אקוסטית, זה לא אומר שיום אחד הוא יתחיל לאהוב מוזיקה אקוסטית. למה מה? מוזיקה אקוסטית היא "נעלה" או "בוגרת" יותר? זו סתם סנוביות, למרות שאני אישית אוהב כמעט רק מוזיקה אקוסטית קלאסית.
 
לא התווכחתי
לדעתי, לכתוב טיעון שמתייחס לטיעונים קודמים ואומר משהו הפוך/סותר, זה ויכוח לכל דבר ועניין.


אולי שווה לכתוב בקצרה ולעניין מאשר באריכות . מה שנקרא, דל הכמות ורב האיכות.
הפוסט שבו התווכחת הייה ארוך ומתפלפל, מפליג בסיפורים לא רלוונטיים על פילים וכו' :)
מה שנקרא רב הכמות ודל האיכות.
 

נערך לאחרונה ב:
מסכים איתך עמיר .מכיר מישהו כזה שיש לו כמות ציוד שיכול לפתוח חנות קטנה ועם זאת הרגישות שלו לגבוהים אילצה אותו לבצע שינוי בציוד דרכו הוא מאזין. אז יש לו EAR ACUTE בארון ובמקום הוא שומע עם NAD.
 
  • Like
Reactions: AK1
לדעתי, לכתוב טיעון שמתייחס לטיעונים קודמים ואומר משהו הפוך/סותר, זה ויכוח לכל דבר ועניין.



הפוסט שבו התווכחת הייה ארוך ומתפלפל, מפליג בסיפורים לא רלוונטיים על פילים וכו' :)
מה שנקרא רב הכמות ודל האיכות.
לא התווכחתי. ואם הפוסט שלי היה ארוך אז... טוב נו, ישפטו הקוראים. עייפת גם אותי. מסקרן לשמוע אצלך פעם, תזמין אותי, אני ממש מעוניין לשמוע את יבול אוזניו של האוראקל והאוטוריטה . בחיי מסקרן.
 
וזה למשל לגמרי לא נכון. האוכל שלו חייב להיות בלתי-מתובל, אחרת זה יפגע בבריאותו.

יש בעיה רק אם הוא יטען שהאוכל של כל האחרים לא צריך להיות מתובל, ובלי מלח זה יותר טעים.
עמיר ,מה יהיה ?
ודאי שהוא חייב לאכול אל מתובל.
כוונתי הייתה - שהוא לא יכתיב לרוב לאכול לא מתובל.
אני מקווה שזה ברור עכשיו.
עם זה אני לגמרי לא מסכים. אני לא חושב שמדובר באגו ו/או ב"בגרות" כלשהי, במיוחד כשמדובר על אודיופילים מנוסים ולא טיפשים.

למשל מי שיש לו בעיית שמיעה בגבוהים, לא משנה כמה הוא ישקיע ויחווה, לעולם הדגשת הגבוהים תגרום לו להרגיש שהמוזיקה חיה, וגבוהים ללא הדגשה יגרמו לו להרגיש שהצליל מת. הוא לא "יתבגר" בעניין זה. להיפך, ככל שהגיל יתקדם, כך הצורך בהדגשה יגדל.

ומי שלא מעניינת אותו מוזיקה אקוסטית, זה לא אומר שיום אחד הוא יתחיל לאהוב מוזיקה אקוסטית. למה מה? מוזיקה אקוסטית היא "נעלה" או "בוגרת" יותר? זו סתם סנוביות, למרות שאני אישית אוהב כמעט רק מוזיקה אקוסטית קלאסית.
ניסיון הוא לא תעודה להבנה או מקצוענות.
רובם מנסים את אותו דבר כל הזמן - ולא מטילים ספק בגורם היחידי שמגביל אותם והוא - הם עצמם.
בגרות אודפילית אמיתית מגיעה כשאתה מול עצמך בלבד ורוצה לקדם את עצמך בלבד ומוכן ללמוד בשביל זה - זה מאוד מהנה אגב, כי אתה כבר לא חושב שאתה כל יכול,אזני זהב, גאון הדור ורק מאותו מקום של ספק - יכולה להגיע התשוקה האמיתית לצמיחה.(תכונה שכיחה אצל מהנדסי רמקולים)
ברגע שאתה מכניס למשוואה אגו ,מערכת של חבר ,מחיר של מערכת של חבר, מחיר בכללי, אי התעמקות והבנה של שלל הנושאים הקשורים בשחזור סאונד, ללא הטלת ספק תמידית - תשאר במקום - גם אם תנסה את אותו דבר 100 שנים.

אילו עם הכי הרבה "נסיון " לא חסינים ואף שם האגו הוא גדול יותר .ואגו הורג התקדמות.(גם אני לא חסין ממנו אבל אני מאוד מודע אליו )
הטעם הכיפי של חבר שמחמיא עובר לאחר 24 שעות ואתה חוזר לאותן שאלות ללא הכלים האמתיים. בתוך תוכו - כל אחד יודע את מצבו ,במקרה השכיח שהוא מודה בזה בפני עצמו (ולפעמים אני מניח שגם זה לא קורה).
כמובן שאני מדבר בהכללה גמורה כפי שאתה מדבר על אודיופילים מנוסים בהכללה.
 

טיעון ישן ושחוק. לכולם מכנה משותף מובהק. רזולוציה, פרטים - איכות סונית גבוהה מאוד. כל אחד בדרכו ולכל אחד מתאימים את מה שנכון להם. ואם נסתכל על המציאות, אתה תשים לב שבסופו של יום כל המערכות הללו נשמעות די דומה אחרי שמתאימים להם מגבר, מקור, כבלים. היותר בהירה תקבל אלקטרוניקה מאוזנת יותר, היותר כהה תקבל אלקטרוניקה ״מבריקה״ יותר. משם התוצאות דומות ברמת הביצועים. מה שנותר הוא לשאול את עצמך אם הוויסינג לטעמך או לא. יש כאלה שיעדיפו יותר בס אבל כזה שלא יכסה על התחום העליון, יש שיעדיפו יותר תחום עליון אך לא להוציא אותה מאיזון ולהפוך אותה לחריפה. אבל בסוף ממש, בקצה, הן די דומות.
בביקור במינכן ניתן להאזין למאות חדרים במקביל.
מערכת של OMA, אינה נשמעת כמו זו של אוונטגארד, ושני אלו ישמעו שונה ממערכת מקבילה על טהרת הציוד של TAD או Ares Ceret או בורמייסטר.

רוצה לומר שעל אף התאוריות והפיזיקה לא כל היצרנים שואפים לאותו הסאונד, ובספק אם גם לגרף שטוח.
 
עמיר ,מה יהיה ?
ודאי שהוא חייב לאכול אל מתובל.
כוונתי הייתה - שהוא לא יכתיב לרוב לאכול לא מתובל.
אני מקווה שזה ברור עכשיו.
על אי-הכתבה לאחרים הוסכם מראש :)


ניסיון הוא לא תעודה להבנה או מקצוענות.
רובם מנסים את אותו דבר כל הזמן - ולא מטילים ספק בגורם היחידי שמגביל אותם והוא - הם עצמם.
בגרות אודפילית אמיתית מגיעה כשאתה מול עצמך בלבד ורוצה לקדם את עצמך בלבד ומוכן ללמוד בשביל זה - זה מאוד מהנה אגב, כי אתה כבר לא חושב שאתה כל יכול,אזני זהב, גאון הדור ורק מאותו מקום של ספק - יכולה להגיע התשוקה האמיתית לצמיחה.(תכונה שכיחה אצל מהנדסי רמקולים)
ברגע שאתה מכניס למשוואה אגו ,מערכת של חבר ,מחיר של מערכת של חבר, מחיר בכללי, אי התעמקות והבנה של שלל הנושאים הקשורים בשחזור סאונד, ללא הטלת ספק תמידית - תשאר במקום - גם אם תנסה את אותו דבר 100 שנים.

אילו עם הכי הרבה "נסיון " לא חסינים ואף שם האגו הוא גדול יותר .ואגו הורג התקדמות.(גם אני לא חסין ממנו אבל אני מאוד מודע אליו )
הטעם הכיפי של חבר שמחמיא עובר לאחר 24 שעות ואתה חוזר לאותן שאלות ללא הכלים האמתיים. בתוך תוכו - כל אחד יודע את מצבו ,במקרה השכיח שהוא מודה בזה בפני עצמו (ולפעמים אני מניח שגם זה לא קורה).
כמובן שאני מדבר בהכללה גמורה כפי שאתה מדבר על אודיופילים מנוסים בהכללה.
לא התכוונתי למקצוענות, רק למינימום הדרוש עבור מישהו עם "צרכים מיוחדים" להבין שמה שהוא מעדיף שונה מה"סטנדארט" -- שזה בהכרח כולל התנסות לא רק עם המערכת שלו -- כך שאם הוא לא ממש טיפש, הוא לא ינסה בכלל להשליט את העדפותיו על אחרים.
 
בביקור במינכן ניתן להאזין למאות חדרים במקביל.
מערכת של OMA, אינה נשמעת כמו זו של אוונטגארד, ושני אלו ישמעו שונה ממערכת מקבילה על טהרת הציוד של TAD או Ares Ceret או בורמייסטר.

רוצה לומר שעל אף התאוריות והפיזיקה לא כל היצרנים שואפים לאותו הסאונד, ובספק אם גם לגרף שטוח.
המערכת שהייתה במינכן של אוונגרד אינה דומה כלל למערכת שאני ואתה מכירים בקרית -אונו אצל תומר אפס אחוז שומן .
מתערוכה מאוד קשה להבין מה רצה המשורר להגיד .
אף אחד לא מכוון לגרף שטוח בחדר.
 


Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור