אוף - הגעתי לסוף (בנתיים).
מעייף - יש איזו מסקנת ביניים?
היחיד שהביא כאן מידע רלוונטי הוא ויטלי וגם לו הייתם חייבים לעשות איזה תהליך של "דיס-קרדיטיזציה"...
זה די ידוע שB&W צריכים הגברה קצת "עצבנית" בשביל לזוז וכניראה שלא הייתה כאן.
בין זה ובין "בור" בתחום תדרים יש הבדל משהו?! - לא נראה לי הגיוני שרמקול יוגבר טוב בבס ובגבוהים ופתאום במיד יהיה חסר לו "עתודות אנרגיה" מהמגבר ; מישהו רוצה להתייחס \ להסביר את הפנומנה?
(אני לפחות הייתי מצפה ממגברים חלשים מידי - פשוט להשמע רע בכל תחום התדרים, פשוט כי הם לא "מזיזים" את הרמקול כראוי).
הי, liorms!
אינני חושב שמישהו, ובוודאי לא אני, טוען שמכל הגורמים המעורבים, דווקא ההגברה היא ההסבר ל"בור" בתחום התדרים, אם אכן הייה כזה.
סך הכל, ה"בור" האמור אינו תוצאה של
מדידה כלשהי, אלא רק
פרשנות של הסוקר למה שהוא שמע. מצד אחד, פרשנות זו אינה בהכרח "האמת", ומצד שני, יש אפשרות שאכן הייה "בור" מדיד, שנגרם למשל, ע"י החדר ו/או מיקום הרמקולים בו, ושלא הפריע לאותו סוקר עם רמקולים אחרים, מה שגם פתוח לפרשנויות בכל מיני רמות פילוסופיות... נעזוב זה
אני יכול רק לנסות להסביר את
דרך החשיבה האישית
שלי בנושא (בניגוד ל"אמת"), ולראות מה הביא אותנו לכאן...
![Smile :) :)]()
:
ראשית, מעורבים כאן הרבה גורמים המשפיעים על מה שהמאזין שומע (במידה משתנה ונתונה לוויכוח):
*** הרמקולים עצמם
*** חדר ההאזנה, כולל מידותיו, צורתו, סימטריה, פתחים, רהיטים, חפצים בולעי קול, חפצים מחזירי קול, חפצים רועדים וכו'
*** מיקום הרמקולים בחדר
*** ההגברה והאינטרטקצייה שלה עם המגבר (לא כל מגבר מוציא את מיטבו של כל רמקול)
*** איכות נגן המקור (CD player, פטיפון) והאינטרטקצייה שלו עם ההגברה
*** איכות ההקלטות המשמשות לבדיקה והדפסותיהן (אותן הקלטות יכולות להופיע ב-remastering או reissue באיכות שונה מאוד)
*** איכות המדיות המשמשות לבדיקה (למשל דיסקים מלוכלכים יכולים לנגן, אבל נשמעים פחות טוב)
*** איכות רכיבים נוספים כמו אינטרקונקטים, כבלי רמקול, סטנדים ושאר accessories, שלגביהם יש את מירב חילוקי הדיעות, אבל נעזוב אותם כרגע
*** איכות זרם החשמל המגיע למערכת, כולל כל מיני קפיצות/נפילות, שינויי מתח וכיו"ב
*** כל מיני הפרעות אלקטרוניות (RF ואחרות) בסביבת המערכת
*** הסוקר עצמו, החל בטעמו והעדפותיו האישיות, רגישויותיו, יכולת השמיעה הפיזיולוגית, כושר ההבחנה שלו, נסיונו, דיעותיו (הן opinions והן prejudices), מידת הפתיחות שלו לדברים שונים ממה שייש לו ושהוא כבר מכיר (מה שתלוי גם ב-attachment שייש לו לגבי ציוד שלו או שהוא אוהב), הציפיות שלו (מה שמשפיע על מידת האכזבה), ועוד ועוד, כלה בדברים כמו מה הוא אכל, האם בבוקר היה ריב או סקס ומה המצב בעבודה...
*** העיבוד המצטבר שהסוקר מעביר את כל מה שהוא שמע עד לשלב הכתיבה
*** כושר הכתיבה של הסוקר -- האם הוא מאלה שיכול לגרום לאסקימוסים לקנות אצלו קרח או שכל מה שייש לו לומר זה "מצויין, תקנו" או "גרוע, אל תקנו".
*** ובאופן כללי ייתכנו גם דברים מהסוג שאני מאמין שהם ממש מחוץ לתחום כאן, כמו היעדר אינטגריטי אצל הסוקר, ששילמו לו להגיד משהו, או שהוא מקדם את האג'נדה / האמונות האישיות שלו. זה נאמר רק לשלמות התמונה, לא משום חשש כלשהו לרלוונטיות כאן. הועלו הרבה האשמות כאלה לגבי סקירות של מגזינים יוקרתיים בחו"ל, שמשום מה זה שמקבל ביקורות טובות אצלם מפרסם אצלם הרבה...
בסופו של דבר אנחנו, הקוראים, מקבלים סקירה, שנושאה הוא
הרמקולים, אבל היא מכילה בתוכה את
כל הגורמים האמורים לעיל (למעט, במקרה שלנו, האינטגריטי), שהשפעת חלק מהם (למשל החדר) יכולה להיות ממש עצומה. אם אנחנו קוראים את הכתוב כפשוטו, ייתכן שנגיע למסקנה לא מדוייקת לגבי הרמקולים עצמם.
המטרה שלנו, אם כך, היא לבודד מה מכל הכתוב הוא באמת תכונות של הרמקולים עצמם, שכן במצב שהסקירה תהייה רלוונטית עבורנו, כל השאר, החל בחדר, במיקום, המערכת, ההתאמות בתוכה, איכות החשמל והדיסקים/תקליטים, וכלה בתכונות האישיות -- כל אלה יוחלפו בשלנו
מה שהקפיץ אותי מעבר להתייחסות ל-805S כאל "המוניטור של סדרת ה- 800 ולפיכך המוניטור הגבוה ביותר" (ראה פוסטים קודמים) הם דברים שממש לא נראים לי שהם תכונות
של הרמקול עצמו.
למשל, לאור האמור "[FONT=arial,helvetica,sans-serif]
החברה ותיקה בתחום, מקצועית ואחת הגדולות ביותר בעולם במובנים של מכירות אם לא הגדולה ביותר. לחברה יש היסטוריה של רמקולים לאולפנים, חסויות מאנשי מוזיקה (פיטר גבריאל מככב כרגע), וינטג' מבוקש (תבדקו באיביי או אודיוגון) ופאסון של מקצוענות נטו. לא מדובר באיזה בית מלאכה קטן שמייצר רמקול בניסוי וטעיה; מדובר בחברה היי טקית עמוסת משאבים אשר מסוגלת לפתח ולבנות רמקולים תוך שימוש בהון האנושי הטוב ביותר ובצורה המקצועית ביותר (תכנון באמצעות מחשב, אבי טיפוס מרובים, חדרי מדידות, רכיבים מייצור עצמי וכו').[/FONT]", לא נראה לי ש"[FONT=arial,helvetica,sans-serif]
יש לו "בור" שהורגש בחלל האזנה שלי בתחום המיד ריינג'[/FONT]". אני בטוח שה"בור" האמור לא נובע מהרמקול עצמו, כשם שאני בטוח שמה ש-Vitalyi כתב, "הרמקולים יורדים כמעט ל-40Hz (נמוך יותר מהצהרת היצרן)", אינו מדוייק אלא שאלה של הדגשות ע"י החדר ו/או התרשמות ללא מדידה. החברה כותבת 49Hz - 22kHz ±3dB, וכן שנקודות מינוס 6dB נמצאות ב-42Hz וב-50kHz, ואני מניח שאלה המספרים הנכונים, בחדר ללא תהודה (anechoic), כלומר בתנאים סטנדארטיים (כמקובל בשוק המקצועני) המנטרלים את השפעות החדרים השונים. בקיצור, לא בור באמצע ולא בור בתחתית. דווקא יש לחברה אינטרס מובהק להוריד כמה dB-s בתחתית -- זה יכול להגדיל את המכירות לכאלה שקונים לפי specs, אבל B&W אינם עושים זאת.
כמוכן, מניסיון ארוך עם כמה רמקולים אחרים של B&W, דברים כמו "[FONT=arial,helvetica,sans-serif]
הפוקוס של מרכז הבמה לוקה בחסר ופשוט חסרים פרטים, במיוחד במוזיקה סימפונית עמוסה, שם הוא נוטה לעמימות[/FONT]" נשמעים כמו ההיפך המוחלט ממה שאני מכיר, ממש אנטיתיזה, במידה שמבחינתי כמעט מביכה: אינני יודע אם להיות נבוך מזה שאני
ממש לא בכיוון, וזאת אפשרות קיימת שאי אפשר ולא נכון להתעלם ממנה, או שמשהו כאן אכן לא עבד כמו שצריך, או שזו רק שאלה של טעמים וציפיות...
לפיכך העליתי כל מיני אפשרויות, and the rest is history...
עמיר