למה אנשים קונים ציוד אנלוגי(ויניל, מגברי מנורות) כשמבחינה מדעית ציוד דיגיטלי מדויק יותר?

  • פותח הנושא פותח הנושא sharon100
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

בינתיים לא אני הוא זה שצריך לעשות שיעורי בית
אני מבסס את מה שאני אומר על מדע ועובדות
פשוט חסר לך ידע, העובדות שלך פשוט לא נכונות, הכל מדעי ומדיד...
 

נערך לאחרונה ב:
ממש לא, כתבתי בשרשור הזה בשני מקומות שיש הבדלים, bit perfect לא מבטיח שתשמע זהה בין סטרימרים שונים ובין טרנספורטים שונים, כנראה שאין לך מושג מה זה ג'יטר, תגיד, אני לא מבין סבבה, אבל יש הסבר מדיד ומדעי !!
אני מודע לjitter לא חידשת לי כלום
אז שוב תלוי ביכולת של הסטרימר והDAC להתמודד עם זה
אם הסטרימר כן גורם לJitter אבל הDAC כן מסוגל להתמודד עם זה בצורה טובה אז זה לא ישפיע על הסאונד וגם ההפך
אם הסטרימר
 
יש הרבה משתנים שיכולים לגרום לזה
תלוי באיזהDAC מדובר, תלוי אם הסטרימר מסוגל להיות שקוף או לא וכו וכו
סטרימר שקוף , אלא מה, יש לו שעון מג'עג'עה...
 
פשוט חסר לך ידע, העובדות שלך פשוא לא נכונות, הכל מדעי ומדיד...
זה לא שבגלל שאתה חושב שאתה צודק אז אתה באמת צודק אתה יודע.
ובוא נגיד שמדע ומדידות אמינים יותר מכל דעה
ובוא נגיד שפלויד טול שמצא קורלציה בין רמקולים שנמדדים טוב לרמקולים שנשמעים טוב אחרי מיליון בליינד טסט והוא ה פסיכואקוסטיקאי מספר 1 בעולם
אז זה טיפה יותר מבוסס מההשערות שרצות כאן
 

אני מודע לjitter לא חידשת לי כלום
אז שוב תלוי ביכולת של הסטרימר והDAC להתמודד עם זה
אם הסטרימר כן גורם לJitter אבל הDAC כן מסוגל להתמודד עם זה בצורה טובה אז זה לא ישפיע על הסאונד וגם ההפך
אם הסטרימר
אז אתה לא יודע מה זה ג'יטר, ולא מבין בבאפרים ושעונים, לך תלמד ותחזור
 
די נמאס, זה כמו להקשיב לנערה בת ארבע עשרה מצטטת מספר של רבנית איך למצוא חתן טוב.
 
זה לא שבגלל שאתה חושב שאתה צודק אז אתה באמת צודק אתה יודע.
ובוא נגיד שמדע ומדידות אמינים יותר מכל דעה
ובוא נגיד שפלויד טול שמצא קורלציה בין רמקולים שנמדדים טוב לרמקולים שנשמעים טוב אחרי מיליון בליינד טסט והוא ה פסיכואקוסטיקאי מספר 1 בעולם
אז זה טיפה יותר מבוסס מההשערות שרצות כאן
אני מדבר (כותב) על סטרימרים, טרנספורטים , אנאלוג וכל מה שכותרת בשרשור זה,
רמקולים זה נושא יותר מורכב שמושפע מאקוסטיקה, ממיקרופון שמודד , מאוזן ששומעת ועוד, לא רוצה להכנס לזה...
 

יש הרבה משתנים שיכולים לגרום לזה
תלוי באיזהDAC מדובר, תלוי אם הסטרימר מסוגל להיות שקוף או לא וכו וכו
מערכת סופר שקופה, אותו דאק (אחד היתר משובחים שכסף יעול לקנות) וכו׳..
תכלס, אתה מבסס את כל מה שאתה כותב על מה שאתה מכנה מדע אבל בלי לדעת מדע או הנדסה ואז כאשר העובדות שאתה בטוח שהן אקסיומות מתבררות כלא נכונות אין לך באמת תשובה…
 
אוקיי אני לא מבין כלום
אתם מבינים הכל.
אני ממש לא מתכוון להמשיך לטרוח לכתוב.
תהנו
 
שומדבר לא מצדיק חרא יחס ואני גם לא הולך להמשיך לספוג יחס כזה אחרי שספגתי מלא.
דבר שני לא באתי ואמרתי אני מחדש, אני האורקל, אמרתי שזאת דעתי.
1. כל הפואנטה היא איפה הבן אדם על הספקטרום
אי אפשר להיות באמצע, או כאן או כאן או שלמדע יש משקל או שהוא בגדר המלצה בלבד
2. אם הסטרימר ומנגן ב bit perfect אז הוא יהיה יותר טוב מכל טרנספורט שקיים.
1. אפשר ועוד איך להיות באמצע. אני באמצע. 90% מבאי הפורום באמצע. מעטים האנשים שיגידו לך שיקנו מכשיר שנשמע טוב גם אם הוא נמדד נחות מאד. השאלה היא מה זה מאד. ברוב המקרים, ההשפעה של נתוני מדידות נחותים על התוצאה הסונית לא ניתנת לניבוי.

2. ההתנהגות שלך לא מכבדת, מבוססת על ידע חלקי, מקובעת ומתריסה. על כן מגיע לך יחס חרא. לא מתאים לך? סע לשלום. בינתיים אני רואה שאתה פתאם מגיב לכל אחד שמדבר איתך.

3. סטרימר טוב מכל טרנספורט- ומה קורה כשיש באפרינג ברמת הדאק? אז זה מיד מייתר את כל ההבדלים בין כל סוגי הטרנספורטים, לא? בין אם הן אופטיים או מבוססי קבצים.

4. למה השעון של הטרנספורט עושה הבדל תהומי אם הוא slave לזה של הדאק? זה מה שראיתי אצלי. לי אין הסבר. גם לך לא. אבל אנו בטוח שיש הסבר טכני. אנחנו פשוט לא יודע אותו אבל זה לא אומר שהוא לא קיים.
 

אפשר להשוות מדידת האות במוצא של כל מקור , לפני שנכנסים להסברים .
 
לא מסכים להגדרה של חם/קר, זה גרוטסקי

הגדרות אלה סובייקטיביות, איכות הסאונד המתקבלת perceived sound quality קשורות הרבה לאקוסטיקה וסביבה, הרמוניות כתוצאה מזה

הכי פשוט שיש ושאפשר להבין איפה שומעים רע ואיפה לא שומעים רע או במילים אחרות חם/קר/פושר/ועוד כמה מצבי צבירה בינהם ותיאורים דרמטיים אחרים....
 
די נמאס, זה כמו להקשיב לנערה בת ארבע עשרה מצטטת מספר של רבנית איך למצוא חתן טוב.

הרגת אותי :)
 

חייב להגיד שגם אני מחסידי טול.:) .

לא במובן של שרון ותסלח לי שרון,שעדיין "ירוק" ומצטט דברים שלהרגשתי לא התנסה בהם וברגע שיתחיל למדוד,אם יתחיל,יבין את מורכבות העניין ואת הזהירות שבא יש לצאת בהצהרות.

ג.אטקינסון מסטריאופיל ,עשה סדרת כתובות בת שלושה פרקים על הקשר בין מדידות,לציוני מבקרים בסטריאופיל.
הוא סיכם אותה בצורה דיי ברורה שמסתדרת בצורה מדהימה עם הממצאים של טול.

הוא גם ציין בסוף,שלאחר כל מה שבדק,לא מצא דבר אחד שלא מסתדר בצורה מהותית עם הממצאים של טול.

בנוסף אמר גם,שלא קיימת מדידה אחת שיכולה לנבא האם המוצר מוצלח - אלא רק שילוב מושכל בין מספר מדידות. וגם אז - לא תוכל להחליט האם המוצר טוב או מצוין על סמך מדידות.
 
המניפולציה הקטנה ביותר קיימת כשהקובץ נשאר בדומיין הדיגיטלי והסטרימר משמש כצינור ולא משנה בכלל או כמעט ולא רת המידע שהוא שולח לDAC
מדיה פיזית שלייזר קורא אותה פשוט לא יכולה להתחרות בזה.
לא בטוח שאתה צודק...אני אבדוק.
 
חייב להגיד שגם אני מחסידי טול.:) .

לא במובן של שרון ותסלח לי שרון,שעדיין "ירוק" ומצטט דברים שלהרגשתי לא התנסה בהם וברגע שיתחיל למדוד,אם יתחיל,יבין את מורכבות העניין ואת הזהירות שבא יש לצאת בהצהרות.

ג.אטקינסון מסטריאופיל ,עשה סדרת כתובות בת שלושה פרקים על הקשר בין מדידות,לציוני מבקרים בסטריאופיל.
הוא סיכם אותה בצורה דיי ברורה שמסתדרת בצורה מדהימה עם הממצאים של טול.

הוא גם ציין בסוף,שלאחר כל מה שבדק,לא מצא דבר אחד שלא מסתדר בצורה מהותית עם הממצאים של טול.

בנוסף אמר גם,שלא קיימת מדידה אחת שיכולה לנבא האם המוצר מוצלח - אלא רק שילוב מושכל בין מספר מדידות. וגם אז - לא תוכל להחליט האם המוצר טוב או מצוין על סמך מדידות.
הבחור לא בעניינים כלל...אני הבאתי ציטוט לפני הרבה זמן של נלסון פס
שנחשב לאחד הגדולים ביותר שטוען גם על המגברים שלו...שמדידה לא ערובה לסאונד טוב.
אז עם כל הכבוד לילד שרון....
 

הבחור לא בעניינים כלל...אני הבאתי ציטוט לפני הרבה זמן של נלסון פס
שנחשב לאחד הגדולים ביותר שטוען גם על המגברים שלו...שמדידה לא ערובה לסאונד טוב.
אז עם כל הכבוד לילד שרון....

צודק 100 אחוז.הקסם נמצא,מנסיוני,באלו שנמדדים מצוין בכל הפרמטרים+ מקבלים תגובות טובות ממאזינים.זה לפחות המרדף האישי שלי
 
זה לא שבגלל שאתה חושב שאתה צודק אז אתה באמת צודק אתה יודע.
ובוא נגיד שמדע ומדידות אמינים יותר מכל דעה
ובוא נגיד שפלויד טול שמצא קורלציה בין רמקולים שנמדדים טוב לרמקולים שנשמעים טוב אחרי מיליון בליינד טסט והוא ה פסיכואקוסטיקאי מספר 1 בעולם
אז זה טיפה יותר מבוסס מההשערות שרצות כאן
"קורלציה" עם מדידות.

אתה מודע לזה שהמבחנים נערכו בחדרים סופר אקוסטיים שהושקעו בהם מיליוני דולרים עם מיטב האקוסטיקאים בעולם, מתחת לאדמה, עם דלת אטומית ובתנאים בלתי אפשריים בבית ממוצע? או שאתה קראת רק את השורה האחרונה?

אל תטעה ואל תנסה ללמד את מי שכבר מכיר היטב את החומר.
 
"קורלציה" עם מדידות.

אתה מודע לזה שהמבחנים נערכו בחדרים סופר אקוסטיים שהושקעו בהם מיליוני דולרים עם מיטב האקוסטיקאים בעולם, מתחת לאדמה, עם דלת אטומית ובתנאים בלתי אפשריים בבית ממוצע? או שאתה קראת רק את השורה האחרונה?

אל תטעה ואל תנסה ללמד את מי שכבר מכיר היטב את החומר.
שחרר! סתם ילד מתלהב ששמע שני אלבומי ג׳אז בחיים וקרא כמה פוסטים בפורום של אנשים יותר חכמים מאיתנו ופחות פרובינציאלים…
 

מר שרון.
המערכת שלך מחוברת לחשמל דרך כבלי חשמל, שקעים ולוח שמחלק ומגן על הצרכנים?
לפי האג'נדה שלך לשמוע את 'האמת' עליך לחבר את המערכת ישירות למונה החשמל עם חוט נחושת הכי טהור שאפשר בלי כל אלה שמוזכרים למעלה כי כל אחד מהם משנה את הסאונד, איך אני יודע? כי זה מה שעשיתי כדי להבין את השפעתו של כל חלק על הצליל ובכל פעם שיניתי והוספתי חוליה בשרשרת, ונחש מה: קו ישיר מהמונה לשנאי במכשיר נשמע הכי נייטרלי והכי לא מרגש.
אז כן. כמה שפחות יותר טוב אבל אתה רואה משוגעים שככה יעבדו עם סיכון גבוה להתחשמלות ושריפה?
כמעט ולא קיים דבר כזה צינור שקוף שמעביר דיגיטל מהשרתים של ספקי התוכן עד לסטרימר\ממיר בביתך, לפחות לא כרגע ואם אתה רוצה לשמוע איך זה נשמע טהור תשכור דירה ליד בניין השרתים ותבקש שיחברו אותך עם כבל אופטי ישירות למוצא.
 

Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור