למה אנשים קונים ציוד אנלוגי(ויניל, מגברי מנורות) כשמבחינה מדעית ציוד דיגיטלי מדויק יותר?

  • פותח הנושא פותח הנושא sharon100
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

אני הולך על האובייקטיבי לא הסובייקטיבי
שהאוזניים יגידו מה שבא להן, מה שקובע זה המדידות בלבד
אם מוצר שנמדד יותר טוב הוא פחות מפורט לאוזן, נשמע מרוח ועם טונאליות שנשמעת מנוזלת, אז זה לא מענין איך הוא נמדד.
אתה כרגיל רואה מציאות שחור לבן ולא יורד לעומק הדברים, אולי כשתגדל זה ישתנה.
אף אחד לא אומר שמדידות הן לא חשובות לפיתוח המוצר. אחרת איך אפשר לפתח מוצר? אבל רוב האודיופילים המנוסים לא ירצו מכשיר שנשמע חלום אבל נמדד מזעזע, וזה בגלל שברוב המקרים אין דבר כזה.
 
אל תחמיא לעצמך.
אתה לא הראשון ומן הסתם גם לא האחרון שמציג פה את אסכולת המדידות ואף אחד פה לא ממש מתרגש מזה.
כשתחליט להאזין עם האוזניים , זה הרי מהות התחביב, אז אולי תבין את מה שמנסים פה לשווא להסביר לך.
אבל אתה כנראה צריך לעבור כברת דרך משמעותית עד שתפסיק לדקלם סיסמאות ולחשוב שבאת "לגלות לנו את האור"....
לא יודע איפה פה דמיינת שהחמאתי לעצמי אבל זה כבר עניין שלך.
לעניין עצמו, היום ניתן לדעת בעזרת מדע ומדע מה אמת ומה שקר מה מעוות בסאונד ומה נטול עיוותים, זה לא עניין של שמיעה בכלל( הכלי הכי לא מדויק שקיים זה אוזן) ואני לא אתקרב בכלל לרמקול שלא נמדד טוב
למה כל דבר בעולם הזה הוא מדיד ורק סאונד לא?
כי מעורב פה רגש?
 

למה כל דבר בעולם הזה הוא מדיד ורק סאונד לא?
כי מעורב פה רגש?
אף אחדלא אומר שזה לא מדיד, אם יודעים מה למדוד.
מסבירים לך שזה לא מעניין כי מדובר בחוויה חושית שהן שונות מאדם לאדם.
כשאתה אוכל משהו שחריף לך אתה רץ למדוד את רמת החריפות שלו ?
לא פגשת באנשים שאוכלים את אותו מאכל ואחד טוען שזה חריף מידי והשני טוען שזה לא חריף ?
יש הרי יחידות מידה אוביקטיביות למדידת רמת חריפות אבל את מי זה מעניין ?
ארז
 
התכוונת שהמערכת של נמר נראית אחלה או נשמעת אחלה?
לא בדיוק אפשרי לדעת איך היא נשמעת באמת דרך יוטיוב
 

אם מוצר שנמדד יותר טוב הוא פחות מפורט לאוזן, נשמע מרוח ועם טונאליות שנשמעת מנוזלת, אז זה לא מענין איך הוא נמדד.
אתה כרגיל רואה מציאות שחור לבן ולא יורד לעומק הדברים, אולי כשתגדל זה ישתנה.
אף אחד לא אומר שמדידות הן לא חשובות לפיתוח המוצר. אחרת איך אפשר לפתח מוצר? אבל רוב האודיופילים המנוסים לא ירצו מכשיר שנשמע חלום אבל נמדד מזעזע, וזה בגלל שברוב המקרים אין דבר כזה.
אבל כן יש מכשירים כאלה שנמדדים מזעזע אבל נשמעים טוב לחלק מהאנשים, סאונד "חם ומלטף" שזה בייסקלי דיסטורשן
 
אף אחדלא אומר שזה לא מדיד, אם יודעים מה למדוד.
מסבירים לך שזה לא מעניין כי מדובר בחוויה חושית שהן שונות מאדם לאדם.
כשאתה אוכל משהו שחריף לך אתה רץ למדוד את רמת החריפות שלו ?
לא פגשת באנשים שאוכלים את אותו מאכל ואחד טוען שזה חריף מידי והשני טוען שזה לא חריף ?
יש הרי יחידות מידה אוביקטיביות למדידת רמת חריפות אבל את מי זה מעניין ?
ארז
זה מאוד מעניין
כי יש מדדים אובייקטיביים אוניברסליים שלא ניתן לחלוק עליהם ולכן אם הם מספרים לך לפחות 90% מהסיפור
 

הטענה שלי היא שגם אם אנלוגי ישמע לי יותר טוב אני אעדיף דיגיטל כי מדעית הוא מתעלה על אנלוג ומתקרב הכי הרבה למקור ללא שום עיוות
וזאת המטרה שלי
לשמוע את ההקלטה כמו שהוקלטה, לא שיהיה לי נעים באוזן
זאת בסופו של דבר המטרה העליונה בתחביב הזה.
אגב ראיתי את המערכת שלך ביוטיוב והיא אחלה :)
קודם כול אתה ממש לא שומע את ההקלטה כפי שהוקלטה, כיוון שחוץ מפטיפון או ה DAC יש בערך עוד 75683 גורמים משפיעים במערכת ומחוצה לב, על איך היא תשמע.
דבר שני, ואני מקווה שאתה בחור צעיר, המטרה של התחביב היא להינות ולא להיות בעבודה במעבדה.
דבר שלישי, אם פטרישיה ברבר נשמעת אצלך צורחת או אווה קסידי (RIP) נשמעת נעימה כול הזמן, זאת לא ההקלטה - זאת המערכת שלך.
 

קודם כול אתה ממש לא שומע את ההקלטה כפי שהוקלטה, כיוון שחוץ מפטיפון או ה DAC יש בערך עוד 75683 גורמים משפיעים במערכת ומחוצה לב, על איך היא תשמע.
דבר שני, ואני מקווה שאתה בחור צעיר, המטרה של התחביב היא להינות ולא להיות בעבודה במעבדה.
דבר שלישי, אם פטרישיה ברבר נשמעת אצלך צורחת או אווה קסידי (RIP) נשמעת נעימה כול הזמן, זאת לא ההקלטה - זאת המערכת שלך.

כן אבל לשיטתו כל עוד המעבדה מראה
שהפלט יצא תקין ,פטרישיה יכולה לצרוח עד מחר… אצלו זה נחשב תקין/עובר.
 
נ.ב

ממליץ שוב לקרוא המאמר של william softky
ורק אחכ.לקפוץ למסקנה שלשעונים אטומיים ובכלל לדיגיטל, יתרון מול הגרסה הארכאית..זאת בכל הקשור ליצירת סאונד אותנטי, וכיצד זה בא לידי ביטוי סוני!

לא קראתם עד הסוף, צודקים. לא רק שהמאמר מדעי, הוא גם ובעיקר כבד לעיכול .

בדיעבד השיעמום הזה הבריח מהשרשור של zs את כל מי שחושב שאין על דיגיטל, ובתוך כך גרם לשניים וחצי חברים ששרדו אותו לעבור להתווכח על מי המציא הדוד בויילר ומתי!
 

נערך לאחרונה ב:
רק "שכחת" לציין פרט אחד קטן שהתיקון שנעשה בעקבות מבחני האזנה בכלל לא משפר את המדידה משום שאין קורולציה בין המדידות לבין איך שזה נשמע.
ארז

התיקון שנעשה מצביע על כך שלא מדדו את המדידה הנכונה ,בהנחה שרוצים משהו טבעי ושטוח.לכן חוזרים לשולחן המדידות.

אופציה שניה ואין בה שום דבר פסול(בעיני)- מחפשים חתימת צליל מסוימת (לא רואה בזה רע אגב- תלוי כמה היא חריפה ומה היא).

אם אין קשר בין המדידות לאיך שזה נשמע - יותר טוב שלא אגיב לזה.מכבד אותך
 
שרון,
מה תעשה אם במערכת שנמדדת פחות טוב תגלה פרטים במוזיקה שבזו הנמדדת יותר טוב אתה לא שומע?
מה תעשה אם בזו הנמדדת פחות טוב תגלה במה תלת מימדית שלא קיבלת בזו שנמדדת מצויין?
מה תעשה אם המערכת שנמדדת מצויין אצל אותו מדען תכלס בחדר המוגבל שלך תימדד פחות טוב?
מה תעשה אם המערכת שרכשת במיטב כספך אך ורק מכיוון שהיא נמדדת טוב תעייף אותך אחרי 10 דקות של האזנה ולא תענג אותך?
מה מהות התחביב? לרכוש מכשירים מדוייקים שיידמו את חדר המסטרינג או לרכוש מכשירים שיגרמו לך להתעמק במוזיקה?
 

שרון
לצערי
כמו הרמקולים
שטחת את כל ההובי הזה.
 
התכוונת שהמערכת של נמר נראית אחלה או נשמעת אחלה?
כפי שכבר רשמתי - המערכת של נמר נשמעת מדהים!
לא רציתי לצאת משם - נקודה .סוף פסוק. והמחיר שלה או איך שהיא נראית(מדהים) - ממש לא עניינו אותי.
נמר השקיע לא מעט מחשבה על אקוסטיקה - שום דבר שם לא "במקרה" - והתוצאה בהתאם.
 
אבל כן יש מכשירים כאלה שנמדדים מזעזע אבל נשמעים טוב לחלק מהאנשים, סאונד "חם ומלטף" שזה בייסקלי דיסטורשן
נכון, וזה גועל נפש, ומעטים האודיופילים שנשארים על צליל כזה הרבה זמן.
 


Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור