למה לא אקולייזר ?

[Erez]

שבת שלום,

אקולייזר, במה הוא פוגם בסאונד ?
רובנו מחליפים רכיבים בשווי אלפי שקלים כדי לקבל יותר גבוהים או נמוכים או להבליט תחום תדרים
שאנו אוהבים,למה לא לחבר אקויילזר ?

אני חיברתי.הרמתי קצת את הגבוהים והנמוכים....שיחקתי אותו חצי יום ואהבתי את התוצאה.
לא הבחנתי פגיעה בפירוט,במה,ודינמיות.

 

[carmi]

על אותו בסיס אני יכול להמשיך את הכיוון - כאשר אנחנו רוצים לקבל במה גדולה שתציג לנו את המוזיקה מסביבנו למה לא להשתמש במערכת קולנוע ביתי לשמוע מוזיקה.

 

[orenskl]

EQ

אני יכול לחשוב על כמה בעיות :

1. אקולייזר הוא למעשה מגבר / מנחת , וכמו כל מגבר גם הוא מכניס עיוותים לאות ומשאיר עליו את "חתימתו"

2. השינויים שאותם ניתן להשיג דרכו הם לא כל כך מדוייקים (באקולייזרים אנלוגים) כלומר אם מגביהים קצת את האות באזור ה 5KHZ - אז גם כל הסביבה מוגברת וגם ההרמוניות.

למרות האמור לעיל אם אהבת את התוצאה סבבה - לך על זה - מה שחשוב זה מה שאתה שומע

האמת שבמהלך השנים האחרונות כל התחום של RC, שהוא למעשה EQ מאד משוכלל די מתפתח ויש אפילו כאלו שאומרים שזה העתיד של האודיו ...

(אני אישית מעדיף בלי ... EQ)

 

[arama-audio]

שבת שלום,

אקולייזר, במה הוא פוגם בסאונד ?
רובנו מחליפים רכיבים בשווי אלפי שקלים כדי לקבל יותר גבוהים או נמוכים או להבליט תחום תדרים
שאנו אוהבים,למה לא לחבר אקויילזר ?

אני חיברתי.הרמתי קצת את הגבוהים והנמוכים....שיחקתי אותו חצי יום ואהבתי את התוצאה.
לא הבחנתי פגיעה בפירוט,במה,ודינמיות.

פגעת גם פגעת , גם אם התוצאה נעמה לאוזנך.

הסבר : בקר צלילים , ובשמו איקוליזר , משנה את האיזון ואופיו של הרמקול .
אין דבר כזה אקוליזר במערכת סטריאו HIGH END והלה אננו מותקן בשום מגבר
העונה להגדרה הנ"ל.

המלחמה האודיופילית היא על הטוהר בשיחזור המקור או בדומה לו , נקודה.
לדוגמא , אם אתה שומע תזמורת , וחסר לך צלילים נמוכים , שימוש באקולייזר
לא משנה רק את החוסר הנדון אלא משנה עמו צליל של כלים נוספים בתדר ששונה,
ולזה לא יסכים שום אודיופיל.

אמיר ארמה

 

[tzachi]

יש אקולייזר במוצרי HI END
לפחות אחד אני מכיר שמגיעה בילד אין בטאקט מילנים !
אקוליזר אקטיבי שדוגם את המוזיקה והחדר תוך כדיי השמעה .
גם כבלים , החלפת מנורות , שינוי מיקום הרמקול , הוספת חומר סופג , דפיוזרים למניהם..... זה סוג של הנחתה והגברה של תדרים מה זה עם לא אקולייזר .
הקרוס ברמקול זה אם כל האקוליזרים !!!
יש אקוליזרים פשוטים שאולי יוצרים עיוות ויש כאלו שלא תדע שהם קיימים עם לא יספרו לך .

 

[liorms]

LYNGDORF
ACCUPHASE
TACT
DCS

כולם מבצעים תיקונים - כולם HIGHEND במובהק (ויש עוד כמה).

 

[arama-audio]

אמרתי את דעתי , ועובדה הקימת היא ש 98% מיצרני האודיו חושבים את מה שאני חושב.

לדעתי אלקטרוניקה מיותרת , לוחות אלקטרונים מלאי רכיבים , מעגלים , וכו ,רק מזיקים לתוצאה הסופית.

קרוס ברמקול הנו אקוליזר קבוע , הקובע את אופיו של הרמקול שקנית , ולכן שינוי הקרוס של הרמקול עיי הוספת
אקוליזר חיצוני משנה את אופיו של הרמקול.

אקוסטיקה :

דפיוזרים , מלכודות באס , שטיחים , וכו , לא משנים את אפיו של הרמקול ששמעת ואהבת אלא מורידים
ומתקנים את ההדהודים והגלים העומדים בחדר , וההבדל בן השניים ( תיקון אקוסטיקה \ תיקון הרמקול עיי אקוליזר )גדול מאד.


לפי גישתך שווה לכולם לרכוש מגבר ונגן ב 5000 שח + אקולייזר משוכלל ב 1000 שח, לשחק בו עד לקבלת הגוון הרצוי , וניגמר!


אמיר ארמה

אמיר

 

[שניצל]

טעם של האודיופיל מזדקן

בשלב מסוים בחיי האודיופיל קצת נעלמת החשיבות של כמות הבסים או תדר אחר מודגש או חסר, לעומת זאת כמות ההנאה מניקיון פרוט וחוסר עמימות לא נעלמת ומשאירה את ההנאה.
כלומר תן לי היום מערכת קטנה שקופה וחושפנית ולא הייו לי טענות ומעדיף אותה על פני מפלצת רועמת אבל לא חושפנית ולא מפורטת ולא נקיה, וזה בדיוק המקום שנדפק עיי EQ כבלים לא טובים ,חיבורים לא נקיים,ודרכי סיגנל ארוכות.
אז גם אם לא שמעת הבדל תוציא הדרק הזה,מכייון שזה כן מקלקל אבל לא שמעת,
בנוסף דע לך שאיכות מתאספת ולבסוף פורצת ונשמעת בגדול-כך שאם תקפיד לאורך כל הדרך על מסלול נקי ואיכותי מתי שהוא זה יפרוץ ותקבל תמורה לאגרה.

 

[DigiSUN]

בכל זאת,

יש לא מעט אודיופילים בעלי... איך לומר... "מוסר כפול", שאמנם יתרחקו כמו מאש מאיקולייזר בתואנה שהוא משנה את הצליל - אבל לא יהססו לשים, למשל, הגברה שפופרתית - שגם היא משנה את הצליל ואינה שקופה, אך נהנית מ"הייפ" מגניב יותר.

מגברי High-End לא כוללים EQ כי אין זה מתפקידם; המטרה שלהם היא להגביר בנאמנות. אבל לא ברורה לי המסקנה, לפיה EQ הוא דבר אסור בתכלית. בציוד הגברה שאינו ביתי, למשל, ה- EQ פשוט מחובר כיחידה נפרדת. ברור ש- EQ נועד ל"שינוי" ספקטרום הצליל, לתקן בעיות אקוסטיות בחדר ולמנוע החזרים. מצד אחד, אכן רצוי להמנע ממנו כאשר אין בו צורך, וגם טכנאי האולפן (הטובים) יודעים זאת וממעיטים להשתמש בו. כמו כל פילטר, EQ מוסיף עיוותי פאזה (למעט EQ-ים דיגיטליים מסויימים) וכבר קיימים לא-מעט פילטרים בדרכו של הסיגנל מהנגן לאוזן. מצד שני, בשימוש זהיר, EQ יכול לפצות זמנית על חולשות של מערכות מסוימות, ואפילו "להחיות" הקלטות ישנות - וההסתייגות הזאת דווקא חשובה, לדעתי:

פגעת גם פגעת , גם אם התוצאה נעמה לאוזנך.

היה זה המוסיקאי האגדי Duke Ellington שאמר:

If it sounds good, it IS good.

 

[ead]

אני מסכים קצת עם DigiSUN
לדעתי, אפשרי להשתמש בEQ בהנחה שאתה יודע מה עושה, ולא הורס מידי הצליל.

שמעתי כבר מאסטרינג בבית שאנשים עשו לביטלס (לא ציוד אולפני, אבל כן ציוד מעולה), ובהחלט נשמע נפלא.

אז לא חושב שאני אגיע לתוצאות דומות גם אם יהיה לי ציוד אולפני במאות אלפים (גם כי אין לי הכסף לזה, וגם לא את הידע), אבל מי שרציני ומבין בנושא ורוצה ויכול להתעסק עם זה, אני לא רואה בזה נזק כזה עצום.

אני אישית נמנע מכל שימוש בEQ, אבל יותר בגלל חוסר ידע מאשר חוסר רצון
(אני בגישה של "אם זה לא שבור, אל תתקן את זה")

 

[dys]

בדווח של soundstage מ RMAF, הם מציינים את אחד החדרים שהם התפעלו ממנו
http://soundstage2.com/avtour2008/rmaf_stand_emerald.htm.
ולצטט אותם;
[[FONT="Arial"][/FONT]]The CS-1s sounded authoritative in the bass, exceptionally dynamic, and sweet -- no zingy hi-fi sound here, perhaps due to the speakers' DSP crossover, which also provides EQ functionality.
הם התפעלו "למרות" השימוש באיקוויליזר, אני בטוח שהיצרן יודע דבר אחד או שניים על הרמקולים שלו, והאפשרות שיעשה שימוש באיקויליזר פשוט לא מפחידה אותם, הם אפילו לא מודאגים שזה דופק את הרמקולים, שצריך להזכיר, הם שתכננו וכמובן מייצרים. דרך אגב, נידמה לי שהרמקולים לא ממוקמים על ספייקים ושני חלקי ה cdp לא מונחים על משטחים צפים כאלה ואחרים ולמרות זאת נשמע כנראה נפלא. אבל יתכן שהם פשוט לא יודעים מה שיודעים אחרים במיוחד כאלה מ dtown.

[/FONT]

 

[orenskl]

אקולייזר ברמקולים

ברמקולים הנ"ל מדבור על אקולייזר (שיש למעשה בכל רמקול) אקטיבי שמפריד את האות לאלמנטים השונים - בניגוד לאקולייזר פסיבי (CROSSOVER) שנמצא בכל רמקול.

לכן הדוגמא שננתה היא ממש לא טובה ולא רלוונטית לדיון הזה, בשירשור הזה מדובר על מכשיר שמשנה / מעוות את האות בנוסף לרמקולים. ועם כל הכבוד ב DTOWN יש כמה אנשים שקצת מבינים ...

 

[dys]

אתה טועה, xover אקטיבי או אחר אינם בשום מקרה ואופן ואיקוויליזרים במובן שמשתמש יכול לשלוט על פרמטרים שונים של תדרי תגובת הרמקולים. ישנם xovers אקטיביים אנלוגיים שכמובן ללא איקוויליזר. ישנם xovers דיגיטאלים עם יכולות כאלה ואחרות של איקווילזציה שזו תוספת ליכולת ה xover. וכן ברוב הרמקולים שבהם מותקן xover פסיבי הוא איננו בשום פנים ואופן איקוויליזר במובן של איקוויליזר שניתן לשלוט עליו.
אם זו תוספת של מכשיר נוסף או הפונקציה קיימת כתוספת במכשיר קיים איננה משנה לגבי נושא הדיון. מה שרציתי להדגיש הוא שדרכים רבות מובילות לרומא ובהחלט ישנם אנשים שחושבים ששימוש באיקוויליזר באיכות טובה איננה גורעת אלה יכולה להוסיף. כך גם לגבי נושאים אחרים, מאחר שנידמה שב Dtown שולטת רבנות אורתודוקסית לעיניני high-end fi עם כוון מסוים.

 

[orenskl]

אין לי ויכוח איתך שאקולייזר זה לא xover מבחינת הפונקציונליות שהוא נותן. אבל מה שאתה כתבתה זה בדיוק מה שאני טעניתי, מערכת ה xover של הרמקול שנתתה בתור דוגמא - Emerald Physics CS1s - היא בטח לא אקולייזר (לפחות לא כזה שפותח השירשור דיבר עליו).

אני דרך אגב טענתי שאם התוצאה הסופית נשמעת לו , סבבה שישמע ככה , אז אולי אני יוקצה מעדת המאמינים DTOWN

 

[liorms]

ד"א - יש מישהו כאן שיש לו את הTACT RCS 2.0S (או מודל עליון)?
מעוניין לשמוע על חוויות משתמש, מה השתפר? מה לא?