הופך את עולמי - שינוי דרמתי במחשבה

  • פותח הנושא פותח הנושא רונן
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

ויש מי שהוא יותר נקרא לזה אנין טעם שבשום מקרה לכ ישמע את הקטע הזה במערכת שלו
בדיוק. מכל הדיון הזה שנמשך ונמשך וכבר עבר חודש ...אנחנו בסיוון עכשיו :), לי ברור שגם באודיופיליה יש תתי קבוצות. עכשיו, אני שומע שירים באיכות מעט יותר נמוכה מבחינת ההקלטה - פרדי הובארד, נניח, red clay, או רוב ההקלטות של cti שלו , יש שם קטעים מופלאים, אבל ההקלטה נשמעת אצלי במערכת לא טוב .אז אשמע מידי פעם ביוטיוב, אוזניות איפה שיש פיצוי והקטע נשמע יותר טוב/ שמיע מאשר אצלי במערכת המרכזית. וככה שמרתי על עקרונות האודיופיליה שלי.
מה שכן, ואי אפשר להתחמק מזה מבחינתי, שהיכולת לשמוע הבדלים בכלל רכיבי המערכת הופכת אותי לאודיופיל יותר " תובעני". ואולי , ליותר אודיופיל מזה שאינו שומע הבדל? זאת שאלה פתוחה, לא קביעה חד משמעית, ולמעשה יש לה ערך רק בשמיעת עצה לגבי פריט מסויים. שכן, למי שאינו שומע הבדלים, בכבלים נניח, או בטרנספורט, זה לא משנה כי הוא אודיופיל בדברים שהוא כן מרגיש שיש להתעכב עליהם.
בפועל, בפרקטיקה, אם אני קורא מאמר ביקורת ( למרות שכבר לא כל כך קורא כי אין הרבה משמעות לחוויה אישית של כותב שאינני מכיר את כלל העדפותיו ואוזניו) , וכותב המאמר מצהיר שאינו מאמין בהבדלים בין כבלים וחשיבות כבלים וחיווט למערכת, מראש אני פוסל את דעתו. ועובר הלאה.
 

אני מניח מכאן שמדובר אצלך בהעדפת העונג שנובעת מהקלטה נקיה על פני התוכן, ובדגש על תוכן יחודי וטעם אישי, זה בדיוק כמו שאני לא שותה וויסקי משובח עם קרח או שותה אספרסו ללא קופאין. למרות זאת בשונה ממך ומסתבר מעוד כמה חברה יקרים מהפורום, בכל הקשור לתוכן שמתנגן אצלי "דין פרוטה כדין מאה", וכך יוצא שאני מערבב בין בשר לחלב, ובמידה שאני במוד לשמוע לידרים שהוקלטו בתחילת המאה הקודמת לדוגמה של enrico caruso אחד הטנורים הגדולים של האופרה, אין מצב שאני אדלג על ההדפסה העלובה של חברת RCA והאפשרות לשמוע אותו אצלי במערכת ואתה יודע למה!? הסיבה פשוטה זה נשמע מדהים הרבה יותר ממה שתשמע אותו אצלך במטבח או באוטו!!!
מבחינתי יש מאוד מעט מקרים שיש בהם ניגוד בין הסאונד לתוכן.
קארוזו היה אחד מענקי השירה בתקופתו, אבל אני לא אוהב את סגנון השירה המיושן שלו.
גם טוסקניני ופורטוונגלר היו ענקים בתקופתם, ואני לא אוהב את הסגנונות המנוגדים אבל המיושנים שלהם.

אז אני לא בוחר ביצועים לפי הסאונד -- למשל אני עדיין אוהב את החמישית והתשיעית של בטהובן עם קאראיאן בהקלטות DG די בינוניות מ-1962. מאז יצאו הרבה ביצועים שהוקלטו טוב יותר, אם במסורת הוותיקה יותר ואם Historically-Informed Performances, ובכל זאת אני מעדיף לשמוע אותו. בסימפוניות אחרות אני מעדיף אחרים, שחלקם במקרה מוקלטים טוב יותר.

מבחינתי הסאונד חשוב, ומהווה חלק מההנאה הכוללת, אבל אינו העיקר.

ולא שיש בעיה עקרונית או אחרת אם מישהו מעדיף סאונד מזהיר על פני ביצוע טוב -- מבחינתי, שכל אחד יהנה ממה שעושה לו טוב, ואין עדיפות לאהבה אחת על פני רעותה, למעט אצל אלה שמתנשאים באמצעות אהבותיהם, שחושבים שמה שהם אוהבים עדיף.
 
עולם האודיו משול לפיסיקה ניוטונית......אנו מבינים ויודעים הכל !!! (1)......בפיזיקה קוונטית אכן אנו לא מבינים דבר וחצי דבר.....ואת זה אומר כל פרופ' לפיסיקה קוונטית ......ופעם נוספת - אודיו זה לא פיסיקה קוונטית!
------------------------------------------------------------
(1) הכוונה לגבי יכולת ומגבלות השמיעה האנושית - עקום תדר, עיוותים, יחס אות לרעש, עוותים , ג'יטר , עקום פלטשר, ומיסוך תחום תדר X בנוכחות תחום תדר Y.

יכולות שמיעה אלו נלמדו ונחקרו עד דק כשהומצאו כל פרוטוקולי הדחיסה כדוגמת mp3.
מה שקורה הוא שהחוקרים והמדענים, אלה שבאמת יודעים הרבה דברים לעומק, יודעים היטב ולגמרי מודעים לזה שהם לא יודעים הכל, וכל מחקר מסתיים ברשימה של דברים שעדיין לא נחקרו די צרכם.

רק אלה שמנסים לצרף את עצמם לאלה שיודעים "אנו מבינים ויודעים הכל !!!" -- שימו לב "אנו" -- כאילו הדובר הוא חלק מאלה שיודעים -- רק אלה טוענים שהם יודעים את כל מה שצריך וניתן לדעת, כאשר הם לא יודעים אפילו את מה שאכן ידוע, ובטח לא מבינים אותו לעומק, כפי שהדגימו בהרבה פוסטים עתירי שגיאות ושטויות ואי-הבנות בסיסיות.

מישהו פה לא היה אמור להיות בחופש? :(
 
נערך לאחרונה ב:
למשל אני עדיין אוהב את החמישית והתשיעית של בטהובן עם קאראיאן בהקלטות DG די בינוניות מ-1962.
גם אני מאוד אוהב את האנרגיה והאווירה בהקלטות האלה.
 

אנחנו לא יודעים הכל, וזה די מזעזע לקרוא מאדם משכיל משפט כזה.
גם מערכת השמיעה לא ברורה למדע עד הסוף.
החלק החוויתי במוח עליו לא ידוע כלום ופעולת המוח כן קשורה לתורת הקוונטים.
לפני שנים אחדות כששאלתי את פרופסור קציר, פרופסור לפיזיקה באוניברסיטת תל אביב, אם נשמע לו הגיוני שיצרן סטריאו יכריז על שיפור מבלי שניתן להוכיח ממה הוא נובע, ענה לי מייד שבהחלט כן.
שאלתי אותו אחרי הרצאה שנתן על הקשר של כלי נגינה, מוסיקה והמוח, ובניגוד "ליודעים הכל" שלך, ההרצאה שלו דווקא הדגישה דברים רבים שאינם ברורים.
אבל הוא רק פרופסור לפיזיקה באוניברסיטה, אולי אם הוא היה עובד באולפנים, הוא היה יודע יותר...

אריה
אתה צודק במאה אחוז, מנגנון מערכת השמיעה לא ברור לנו אבל יכולות השמיעה כן ברורות לנו ב 100% !!!

כדי לבנות גשר שמחזיק מעמד כבר 2,000 שנה מעמד (וכנראה יחזיק עוד 2,000) הרומאים לא היו צריכים להבין באטומים, יחסות ותורת הקוונטים - תחשוב על זה.

יכולת השמיעה (ולא מנגנון השמיעה) משולה לגשר הרומאי אם לא הבנת עדיין.

תסביר את מה שכתבתי לך לפרופסור המלומד שלך......או תן לו לקרוא לבד ......ואם הוא עדיין לא יבין, שידבר איתי בפרטי, ואני כבר אסביר לו לפי דרכו.......אני משוכנע שהוא יבין בסוף....... ואז הוא אולי הוא גם יוכל להסביר לך שתבין.....אולי.
 
נערך לאחרונה ב:
יכולות שמיעה אלו נלמדו ונחקרו עד דק כשהומצאו כל פרוטוקולי הדחיסה כדוגמת mp3.

לכן הפורמט MP3 יצא מוצלח כל כך ופשוט חיסל את התעשייה של הפורמטים המתנשאים הלא דחוסים....
פשוט עשו עבודה כל כך טובה...:rolleyes:
 
לכן הפורמט MP3 יצא מוצלח כל כך ופשוט חיסל את התעשייה של הפורמטים המתנשאים הלא דחוסים....
פשוט עשו עבודה כל כך טובה...:rolleyes:
תגובה מאוד יפה - לא קשורה לדיון
 

לכן הפורמט MP3 יצא מוצלח כל כך ופשוט חיסל את התעשייה של הפורמטים המתנשאים הלא דחוסים....
פשוט עשו עבודה כל כך טובה...:rolleyes:

הס מלהזכיר את העובדה שהוא בכלל פותח כחלק מפיתוח פורמט mpeg (שזה בכלל פורמט ווידאו דחוס) :)
 
מבחינתי יש מאוד מעט מקרים שיש בהם ניגוד בין הסאונד לתוכן.
קארוזו היה אחד מענקי השירה בתקופתו, אבל אני לא אוהב את סגנון השירה המיושן שלו.
גם טוסקניני ופורטוונגלר היו ענקים בתקופתם, ואני לא אוהב את הסגנונות המנוגדים אבל המיושנים שלהם.

אז אני לא בוחר ביצועים לפי הסאונד -- למשל אני עדיין אוהב את החמישית והתשיעית של בטהובן עם קאראיאן בהקלטות DG די בינוניות מ-1962. מאז יצאו הרבה ביצועים שהוקלטו טוב יותר, אם במסורת הוותיקה יותר ואם Historically-Informed Performances, ובכל זאת אני מעדיף לשמוע אותו. בסימפוניות אחרות אני מעדיף אחרים, שחלקם במקרה מוקלטים טוב יותר.

מבחינתי הסאונד חשוב, ומהווה חלק מההנאה הכוללת, אבל אינו העיקר.

ולא שיש בעיה עקרונית או אחרת אם מישהו מעדיף סאונד מזהיר על פני ביצוע טוב -- מבחינתי, שכל אחד יהנה ממה שעושה לו טוב, ואין עדיפות לאהבה אחת על פני רעותה, למעט אצל אלה שמתנשאים באמצעות אהבותיהם, שחושבים שמה שהם אוהבים עדיף.
ראשית תודה על ההבהרה הכנה שלך, מה שעדיין לא כל כך מסתדר לי כאן זה מטבע הלשון והזילות שלך בדבר אותן הקלטות משובשות למרות שאתה טוען שהסאונד הוא לא העיקר אצלך;.."את מעט הקלטות העלובות שאני טורח להאזין להן....". אבל אולי זה פשוט השתרש בסלנג הדיבור שלך וחבל!
 
נערך לאחרונה ב:
תגובה מאוד יפה - לא קשורה לדיון

אסביר לך את הקשר:
כאשר "יכולות שמיעה אלו נלמדו ונחקרו עד דק" הייתי מצפה שהתוצאה תהיה הרבה יותר טובה מפורמט מסרס מוזיקה כמו שהוציאו...
זה פורמט שמתאים בעיקר להאזנה בטלפון סלולרי או ברמקולי מחשב אגב בישול.
יש גם חריגים שנשמעים סביר אבל בהכללה עשו עבודה בשביל המיינסטרים שאיכות המוזיקה מעניינת אותו כקליפת השום.
כמה שיותר חזק וצווחני - ככה יותר טוב.
 

אסביר לך את הקשר:
כאשר "יכולות שמיעה אלו נלמדו ונחקרו עד דק" הייתי מצפה שהתוצאה תהיה הרבה יותר טובה מפורמט מסרס מוזיקה כמו שהוציאו...
אתה אמיתי ? מכסחים 80 % מהביטים ואתה מצפה שישמעו אותו דבר ? אתה רוצה לצאת ולחשוב על זה פעם נוספת?

בטבע, במדע ובהנדסה אין יש מאין.......זה לא עולם הרוח/פוליטיקה/שרלטנות/קוראים בכף היד.
 
אתה אמיתי ? מכסחים 80 % מהביטים ואתה מצפה שישמעו אותו דבר ? אתה רוצה לצאת ולחשוב על זה פעם נוספת?

בטבע, במדע ובהנדסה אין יש מאין.......זה לא עולם הרוח/פוליטיקה/שרלטנות/קוראים בכף היד.

מה יהיה ?
לא תלמד לקרוא ?
איפה כתבתי שאני מצפה שישמעו אותו דבר ?

כתבתי שאם "למדו וטחנו עד דק את יכולות השמיעה" אז איך הוציאו פורמט כל כך מחורבן ?!

כנראה חירשים היו שם, או כאלו שיודעים לפענח את המוזיקה במוח דרך ספטקרום אנלייזר.
 
ארז, אתה צודק בהחלט.......יתכן שצוות הפיתוח של ה-mp3 היה צריך לצרף אליו קבוצה של שומעי פיוזים, ראוטרים וכבלי חשמל ואז בסינרגיה מופלאה הם היו מגיעים לתוצאות טובות יותר.
 

יתכן שצוות הפיתוח של ה-mp3 היה צריך לצרף אליו קבוצה של שומעי פיוזים, ראוטרים וכבלי חשמל ואז היו מגיעים לתוצאות טובות יותר.

סוף סוף יצאה ממך אמירה הגיונית.
זו גם הסיבה שבפיתוח רמקולים לא מסתמכים רק על קוראי ספקטרום אנלייזר.
 
לא מאוחר עדיין לפתח את MP3 mkII .......יאללה, Startup !!!....... בחסות ותמיכת שומעי הפיוזים באשר הם.

ארז, אתה נרשם ל"כרישים"?
 
נערך לאחרונה ב:
אני מניח מכאן שמדובר אצלך בהעדפת העונג שנובעת מהקלטה נקיה על פני התוכן, ובדגש על תוכן יחודי וטעם אישי, זה בדיוק כמו שאני לא לוגם וויסקי משובח עם קרח או שותה מנת אספרסו נדיבה ללא קופאין. למרות זאת בשונה ממך ומסתבר מעוד כמה חברה יקרים מהפורום, בכל הקשור לתוכן שמתנגן אצלי "דין פרוטה כדין מאה", וכך יוצא שאני מערבב בין בשר לחלב, ובמידה שאני במוד לשמוע לידרים שהוקלטו בתחילת המאה הקודמת לדוגמה של enrico caruso אחד הטנורים הגדולים של האופרה, אין מצב שאני אדלג על ההדפסה העלובה של חברת RCA והאפשרות לשמוע אותו אצלי במערכת ואתה יודע למה!? הסיבה פשוטה זה נשמע מדהים הרבה יותר ממה שתשמע אותו אצלך במטבח או באוטו!!!
טמפרטורת החדר ברוב המיקרים בארץ היא סביב ה 24 מעלות ביום טוב.ימים כמו שבוע שעבר הם מטפסים מעלה מעלה...מדליקים מזגן על 24/5 מעלות מרגישים סבבה.אבל ללגום ויסקי ב 24 מעלות חם מדי ולא יורד טוב.גם מאלט משובח אין בעיה להוסיף קורטוב של מים קרים וללגום בהנאה.
 

יש כאן פתרון גם לגברים שלא מרוצים מי יודע כמה מנשותיהם......ושלא אחשב כשוביניסט - גם ההיפך.:)
 
ראשית תודה על ההבהרה הכנה שלך, מה שעדיין לא כל כך מסתדר לי כאן זה מטבע הלשון והזילות שלך בדבר אותן הקלטות משובשות למרות שאתה טוען שהסאונד הוא לא העיקר אצלך;.."את מעט הקלטות העלובות שאני טורח להאזין להן....". אבל אולי זה פשוט השתרש בסלנג הדיבור שלך וחבל!
אין מה להודות, ואכן דיברתי על הקלטות עלובות, לאו דווקא "משובשות". להקלטות שאינן עלובות אפשר להאזין במערכת.

למשל הקלטה שיש בה הרבה רעש רקע בתחום הנמוך -- rumble -- זה אסון לשמוע במערכת, ועל הרמקולים של המחשב, עם סאב שאפשר לשלוט בווליום שלו ולהנחית את ה-rumble, אין בעייה מיוחדת.
 
לא ראיתי שקראו לך עלוב נפש , מה קרה?
 


Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור