אם ב"אתה" כוונתך אלי, וב"אנשים שהניסיון והידע שלהם בתחום האודיו רב מזה שלך" כוונתך לרוברט ולא לעצמך, למשל , אז:
ראשית, השימוש שלך במושג "הכפשה" של מישהו אינו לוקח בחשבון את מידת הנכונות הניתנת-להוכחה של הדברים הנאמרים וגם לא את הצורה שבה הדברים נאמרים.
אם מישהו אומר על אחר דברים "מרושעים", ו/או שפוגעים בשמו הטוב, ו/או שסתם מעליבים אותו, ואלה דברים בעלמא, חסרי ביסוס כלשהו, הרי יש כאן משום הכפשה ודיבה וכל מה שאתה רוצה, וייש מקום גם לתביעה משפטית.
אם מישהו אומר על אחר דברים שהם נכונים ומבוססים וניתנים להוכחה, הרי אין בכך מעבר ל"אמירת האמת הלא נעימה", ואין בכך הכפשה ו/או דיבה.
ואם לא שמת לב, הדברים עם רוברט נעשו בצורה הבאה:
- הערות מנומקות מצידי לגבי דברים בעייתיים/חסרים בדברי רוברט
- התעלמות מהערותיי מצד רוברט בחלק מהמקרים, ותיקונים/השלמות במקרים אחרים, בלי להודות בשגיאה/החסרה, בשקט בשקט, שלא ירגישו שהגורו טעה/החסיר
- בקשה מצידי שינמק את שיקוליו
- התעלמות מהערותיי מצד רוברט בחלק מהמקרים, והתקפות עלי ועל טיעוני ואי-הבנתי כבייכול במקרים אחרים, תוך ייחוס דברים שכתבתי לעצמו, וייחוס שגיאות של עצמו לי -- התקפות שהסתיימו בדממה דקה ברגע שהבהרתי זאת
- דרישה מצידי שינמק את שיקוליו, תוך אזהרה שאחרת אכריז עליו כעל שרלטן
- התחמקויות בכל השיטות שעלו בדעתו:
- הצעה לשיחת טלפון, שתצניע את העניין מעיני הציבור
- הגבלת מספר הפוסטים שלאחר השיחה לאחד מכל אחד, מה שייאפשר לו להמשיך לכתוב שטויות בלי שאני אוכל להגיב
- טענה שכושר הכתיבה שלו אינו מספיק טוב
- דרישה שקודם אכתוב את תובנותי בנושא, למרות שזה בעליל אינו תנאי מקדים להסבריו, אם כדי שיוכל להשתמש בהן ו/או לייחס אותן לעצמו, כפי שעשה קודם, או כדי להתקיף אותי ואת אי-הבנתי בנושא -- הסטת הפוקוס ממנו ו"ההגנה הטובה ביותר היא התקפה"
- אי שיתוף-פעולה מצידי באף אחד מנסיונות ההתחמקות האמורים
וכאן הדברים עומדים.
לפי מיטב הבנתי, כבר בשלב זה, ובעצם כבר הרבה קודם, הטענה שרוברט הוא שרלטן בתחום היא מבוססת די הצורך כדי לא להיחשב כהכפשה.
הבמה בהחלט עומדת לרשותו כדי שיוכל להפריך את מה שנאמר, אם כי סביר יותר שהוא פשוט לא יכול.
אם הוא הייה יכול, סביר שהוא כבר הייה עושה זאת מזמן, בלי להניח לדברים להידרדר מבחינתו למקום שהגיעו.
עד כאן לעניין ה"הכפשה".
בעניין היידע והניסיון של רוברט -- נראה לי שאתה נותן לדברים כאלה, כולל לעניין השכלתך והשכלתי, משמעות הרבה מעבר לפרופורצייה שלהם ב"מציאות".
ברגע שמישהו מסוגל לכתוב
האם זה בכלל משנה מה הוא למד וכמה ואיזה ניסיון יש לו?
ובקשר לשרלטנותו של רוברט ול"פגיעה בפרנסתך", הרי כפי שהצהרת, לא היכרת את כבוד מר Roberts לפני כן, אבל:
הייו סבבים קודמים של ויכוחים בינינו, שבהם הוא התנהג בדיוק באותה צורה: כתב כל מיני דברים מופרכים וחסרי ביסוס, התעלם מערעורים על דבריו, והמשיך לשפוך דברים בעייתיים עד לא נכונים ללא מעצור.
אפילו גרוע מזה -- רוברט עסק באובססיביות בקידום אג'נדה משלו, שמטרתה להוכיח שאודיופילים אינם אלא פתאים הנתונים לסוגסטיות, ושכל מה שנמדד זהה (במדידות בסיסיות) נשמע זהה, ושמה שהוא לא יודע איך למדוד לא קיים, וכד'.
אז עם כל החשיבות שייש לעניין הלוגאריתמים בחייך המקצועיים, אני מעריך שבכל זאת אתה יכול להבין שאם טוענים שאין הבדל בין הכבלים שאתה מוכר לכבל מהתחנה המרכזית, ואין הבדל גדול בין הקומפאקטים שאתה מוכר לכאלה מהשק"ם, וכו', זה יפגע בפרנסתך באופן טיפה יותר משמעותי.
אבל דווקא בבנאדם הזה בחרת לך כגורו.
את ההתייחסות רבת-ההערצה שלי אליו הו "הרוויח ביושר", ובזה שאתה נצמד אליו דווקא, גם אתה "מרוויח" מהתייחסות דומה.
ואשר למה זה נותן לי -- לא שזה המקום לדון במניעי האישיים, אבל שייהייה -- קצת תחושה של סיפוק בכל מקרה שייש לי מקום להאמין שמישהו לא התפתה לשרלטנות שלו.
את הנזק שהוא גורם (לא לך, לאחרים) כבר אפשר לראות -- אנשים מקבלים את הרושם שייש צורך במגברי ענק כדי לשמוע כמו שצריך, ושייש סתירות בין החישובים ה"מדעיים" לניסיון בפועל.
לא פלא, אחרי שרוברט ודומיו הצליחו להשניא את כל ענייני החישובים על קהל הגולשים, כשהשתמשו בהם כדי להוכיח שהאודיופילים מטומטמים.
אז אני כאן, בין השאר, כדי לעזור בזיהוי שרלטני הטכנולוגייה, ובהחזרת האמון בכך שחישובים יכולים לשמש גם למטרות חיוביות.
מה שאני רוצה לבער מן השורש זה את הרושם שהשתרש שמדידות וחישובים מטרתם לבלמ"ח לאנשים ולהוכיח לאודיופילים שהם שומעים דברים לא קיימים והם הוזים ופתאים ומטומטמים ונתונים לסוגסטיות ללא הכרה -- כשרוברט, הגורו במינוי עצמי שלו -- עומד בראש ומראה לכולם את האמת והאור.
די לי מזה.
עמיר