ronenmmm
מושעה
- הודעות
- 233
- מעורבות
- 0
- נקודות
- 16
תלוי מה האתר מציע/מספק. שים לב לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-2000.
להערכתי, אתר שמספק מידע, פורומים, קהילות, בלוגים, אינו נופל בהגדרות החוק, אך צריך תמיד בדיקה פרטנית.
אין בחוק הגדרה של "אתר פרטי".
כל אתר הוא רכוש פרטי, במובן זה שלא קיים אתר שהוא עצמו נחלת הכלל. אפילו אתר ויקי שבו כל גולש יכול להשתתף בעיצוב התוכן שייך למישהו הרי האתר יושב על שם מתחם ומתארח במחשב כלשהו.
דרך אחרת להגדיר אתר פרטי היא נגיד להבחין אותו מאתר ממשלתי או מאתר ששייך לגוף ציבורי, כגון עיריה, רשות מקומית, תאגיד סטטוטורי וכד'. השאלה עדיין לא התעוררה, אך יש אפשרות שפעילות באתר מהסוג הזה (ממשלי או דומה) תבחן בקריטריונים שונים שפעילות באתר שבבעלות אדם או תאגיד שאינו ממשלתי או ציבורי ותתכנה גם אבחנות משנה. העניין הוא שככל הנראה, האתרים הממשלתיים, העירוניים וכד' עוסקים רק במתן מידע ללא צורך בביצוע רישום, במעבר פניות לרשויות בדוא"ל, בד"כ התשובות אפילו לא דרך האתר אלא בדואר רגיל ובגביית כספים מהציבור, ככה שלא כ"כ מתעוררות בעיות של תוכן גולשים. (למרות שדווקא יש אתרי בתי ספר שמנהלים פורומים, אז שם יכולות להתעורר בעיות מאד מעניינות).
בית משפט לא מוסמך לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק במקום שפיצוי כזה לא נקבע בחוק. לכן פיצוי כזה נקרא פיצוי סטטוטורי (statute אנגלית הוא חוק) כפי שהסביר לך ג'ון, אין בישראל חוק שעוסק בחופש הביטוי ואין שום סעיף חוק שמתייחס לכך שאדם אחד מגביל את חופש הביטוי של אדם אחר. כדי שתבין את הסוגייה, כדאי לך לחזור לציטוט שנתתי לך על התיקון לחוקה האמריקאית. שים לב מה כתוב שם. כתוב שהקונגרס לא יחוקק חוק שמגביל את חופש הביטוי וכד'. כלומר, ההוראה החוקתית היא הטלת איסור על המחוקק לחוקק חוקים שמגבילים.
להערכתי, אתר שמספק מידע, פורומים, קהילות, בלוגים, אינו נופל בהגדרות החוק, אך צריך תמיד בדיקה פרטנית.
אין בחוק הגדרה של "אתר פרטי".
כל אתר הוא רכוש פרטי, במובן זה שלא קיים אתר שהוא עצמו נחלת הכלל. אפילו אתר ויקי שבו כל גולש יכול להשתתף בעיצוב התוכן שייך למישהו הרי האתר יושב על שם מתחם ומתארח במחשב כלשהו.
דרך אחרת להגדיר אתר פרטי היא נגיד להבחין אותו מאתר ממשלתי או מאתר ששייך לגוף ציבורי, כגון עיריה, רשות מקומית, תאגיד סטטוטורי וכד'. השאלה עדיין לא התעוררה, אך יש אפשרות שפעילות באתר מהסוג הזה (ממשלי או דומה) תבחן בקריטריונים שונים שפעילות באתר שבבעלות אדם או תאגיד שאינו ממשלתי או ציבורי ותתכנה גם אבחנות משנה. העניין הוא שככל הנראה, האתרים הממשלתיים, העירוניים וכד' עוסקים רק במתן מידע ללא צורך בביצוע רישום, במעבר פניות לרשויות בדוא"ל, בד"כ התשובות אפילו לא דרך האתר אלא בדואר רגיל ובגביית כספים מהציבור, ככה שלא כ"כ מתעוררות בעיות של תוכן גולשים. (למרות שדווקא יש אתרי בתי ספר שמנהלים פורומים, אז שם יכולות להתעורר בעיות מאד מעניינות).
בית משפט לא מוסמך לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק במקום שפיצוי כזה לא נקבע בחוק. לכן פיצוי כזה נקרא פיצוי סטטוטורי (statute אנגלית הוא חוק) כפי שהסביר לך ג'ון, אין בישראל חוק שעוסק בחופש הביטוי ואין שום סעיף חוק שמתייחס לכך שאדם אחד מגביל את חופש הביטוי של אדם אחר. כדי שתבין את הסוגייה, כדאי לך לחזור לציטוט שנתתי לך על התיקון לחוקה האמריקאית. שים לב מה כתוב שם. כתוב שהקונגרס לא יחוקק חוק שמגביל את חופש הביטוי וכד'. כלומר, ההוראה החוקתית היא הטלת איסור על המחוקק לחוקק חוקים שמגבילים.
