פטיפונים חדשים, ישנים ומה שבינהם

efi1965 · 6/10/13

נכתב ע"י נמר:
אני יכול להגיד לך שלנקו 75 מקורי נשמע סביר. משופץ עם זרוע איכותית וראש מדופלם יכול להגיע לביצועים מדהימים.

אפשר לעשות מפגש בנושא. אתם יודעים מה. נעשה את זה - אני מארגן.

כל הכבוד, בהחלט מפגש ראוי ומעניין.

nkorah · 6/10/13

שום לנקו לא נחשב מעולם High-End. אני לא יודע מחירים, אבל בשנות ה- 60 המאוחרות ותחילת שנות ה- 70, ה- B55 נחשב פטיפון בסיסי למדי (עדיף על רוב הפטיפונים היפניים), וה- L75 היה יקר ממנו, ונחשב לבעל טכנולוגיה עדיפה (צלחת כבידה יותר, ציר מסיבי יותר, זרוע "מודרנית" ובמפתיע - נמכר בשתי רמות שונות של תיבה.

בהחלט מכשיר שהיינו מכנים היום "אודיופילי". לפי הביקורות שקראתי, הוא התקבל היטב על-ידי המומחים, אבל מהר מאוד איבד את אהדת הקהל - בעיקר באשמת הזרוע.

חפור ב- Lenco Heven ותמצא לא מעט חומר היסטורי

דרך אגב, גם Thorens לא, למרות שהם ניסו להכנס ליגה של הגדולים עם מכשירים מצויינים כמו ה- 520. מצד שני, אז לקחו לין את התכנון של ה- 150/160, "שדרגו" אותו, כפי שעושה כל חובב Thorens בימנו והוציאו את ה- LP12 - ללא ספק פטיפון נהדר ו- High End.

מיכאן התחיל ההייפ - "קח TD150/160 משומש, תבה חדשה, קפיצים, שיכוך וזרוע Linn Basic והנה LP12 בזול!"

Kosh · 7/10/13

בתור בעלים של L-75,אני יכול להעיד שהזרוע המקורית היא הדבר הכי בעייתי בפטיפון הזה-היא בנויה ממש בצורה זולה ותושבת ה"V" שעליה היא יושבת ממש מועדת לבעיות של התפרקות ואי יציבות בגלל זה.בלנקו שלי התקנתי ראש HIGH OUTPUT של אורטופון,X5-MC שישב אצלי במגירה הרבה זמן,סיקרן אותי סתם,סקרנות טהורה נטו,איך יהיה השידוך בין ראש מודרני כזה מהשנים האחרונות לבין זרוע בת יותר מארבעים.לאחר כיוון ממושך ומעצבן של הראש ביחס לזרוע,הופתעתי מאוד לטובה מהתוצאה.וזה הוביל אותי למחשבה איך לנקו כזה יכול להישמע עם זרוע טובה יותר.

hornless · 7/10/13

למה שלא יחסו חשיבות בתקופה ההיא (בעיקר בפטיפונים עם הנעת גלגל) היא איכות הפלינט (בסיס) וחשיבות הצימוד של גוף הפטיפון לפלינט. פה באו 40 שנה של אבולוציה, לידי ביטוי. את רוב הלנקו והגרארד 301/401 טורנס 124 וכו, היו שותלים בתוך רהיט או בקופסה מצ'וקמקת שלא ממש עשתה להם חסד. בזמנו יצא לי להשוות לנקו שבנוי בצורה נאותה לשני פטיפונים נחשבים שעלותם 5000 אירו. לדעתי הלנקו היה נשמע טוב יותר. אח"כ הוא מצא את מקומו אצל אודיופיל נכבד שחשב כמוני.

אח"כ התקדמתי לפרויקט הבא, PTP, פטיפון שהיה מבוסס על מכללי לנקו על שאסי ברמה גבוהה יותר עם צימוד מלא לבסיס. הפטיפון הזה היה ברמה גבוהה עוד יותר. ברור שבשביל זה צריכים ידע יותר מבסיסי. זהו לא פתרון מוכן. למי שיש את האפשרות, ממליץ בחום.

באופן אישי, לא הייתי נוגע בשום פטיפון מודרני עם צלחת אקרילית. יפה ככל שזה יהיה, הרוב לא נשמעים כמו פטיפונים.

nkorah · 7/10/13

הי,

אתה מערב בין שני סוגי פטיפונים- היו פטיפונים Transcription שאכן נועדו לשתילה בתוך בסיס לבחירת המשתמש. בעקרון יועדו למשתמשים מקצועיים, בינהם תחנות רדיו וכיו"ב. הגררד 301/401 היא דוגמא טובה למכשירים כאלו שבדיעבד היו מצויינים (היו גם אחרים פחות טובים).

היו גם מכשירים ביתיים שהגיעו בתוך תיבה מתוכננת ונועדו לעבוד כך.לדוגמא Lenco L75 דוגמא נוספת Thorens TD150/160. לראשון לא רק שהיתה תיבה לא רעה, אלא שהחברה גם הציע מיבחר של שתי תיבות באיכויות שונות לבחירת הרוכש. האחרונים אכן הגיעו בתיבה מדיקט עם תחתית קרטון...

לומר שלא היה תכנון פשוט לא הוגן (ורד)

hornless · 7/10/13

לא מערב כלום.

את שידרוג הבסיס עושים גם ללנקו 75/78/70 שלא היו טרנסקריפשן. וגם לטורנס 150/160/125/126. כמו שעושה Rolf Kelch. אלו שידרוגים שלא היו ידועים או נהוגים בזמנו.

עכשיו דמיין טורנס 150 שהחליפו לו בסיס, הדביקו לו לוגו של LINN והוסיפו לו זרוע NAIM ARRO או ITTOK. אני בטוח שלא ממש תוכל להבדיל ביניהם ובטח לא לומר שהם גרועים.

אבל, טורנס לא שווק נכון כמו לין (מבחינת מיצוב) ונותר פטיפון לתפרנים. הוא גם הרבה יותר נפוץ וזה משפיע על מחירו הנמוך. זו עוד סיבה שאף אודיופיל פלצן, לא יתקע עליו זרוע של NAIM אלא מקסימים לין בייסיק בינונית. וקיבלת את הסטיגמה שהוא פטיפון בינוני.

nkorah · 7/10/13

ראשית, Thorens היו הרבה לפני Linn, כך שהם לא יכלו להיות Linn לעניים, אם כבר אז להפך.

כאמור, Linn לקחו תיכנון פטיפון קיים, זהה למעשה ל- TD150 ול- AR, שדרגו אותו, כפי שעשו אז כבר עשרות ומאות חובבים, שהשתמשו בתכנון הבסיסי של ה- TD150 כבסיס לשיפורים שונים, והציעו אותו למכירה כפטיפון High-End (בצדק) ובמחיר גבוה פי שלוש (אפשר להתווכח על הכדאיות).

אם תיקח TD150/160 "תחליף לו זרוע ותוית" ותו לא, תקבל אמנם שדרוג מהמקור, אבל בהחלט תבדיל בין המכשירים. אני לא בטוח שהפטיפון המקורי ראוי להרבה יותר מאשר Linn Basic למרות שלא ניסיתי. כדי ש- TD150/160 יצדיק זרוע טובה יותר, השינויים יצטרכו להיות הרבה יותר מרחיקי לכת (ומעמיקי חדור), אם כי בהחלט לא בלתי אפשריים - על זה כל הדיון.

הבעיה של Torens לא היתה שיווק - הם מכרו הרבה יותר פטיפונים מאשר Linn. הבעיה היתה שהם התמקצעו רק בפטיפונים, וכשהשוק התקדם Linn והרבה חברות אחרות הציעו קו מוצרים מלא, ובהמשך גם נגנים דיגיטאליים, בעוד ש- Thorens המשיכו להציע בעיקר פטיפונים, שבסוף שנות ה- 80 כבר איש לא קנה.

hornless · 7/10/13

לא טענתי שטורנס היו LINN לעניים אלא ש LINN היו סוג של טורנס ששווק נכון ברמת מחיר גבוהה יותר ועם יכולות לא בהכרח גבוהות הרבה יותר. לקח להם יותר מ-15 שנה עד שיצאו עם מיסב נורמלי (סירקוס) והספק וולאלה לא היה הרבה יותר טוב מהבייסיק. עם וולאלה, לינגו ואיטוק (שהיתה זרועה לא רעה בכלל בזמנו), התקבל פטיפון מצויין. בלי כל אלה, סתם פטיפון בינוני.

efi1965 · 8/10/13

שדרגתי את ה B55 .............. המחיר 4 בקבוקי יין ........... :שתוי:

הרבה אמרו לי לא לעשות את זה אבל הרבה אחרים אמרו שכן לעשות את זה............ הרמת הפטיפון על 4 פקקי שעם שהבסיס ישב עליהם ולא על שיכוך הקפיצים שיש לו. התוצאה לא פחות ממדהימה, לא האמנתי שיכול להיות כזה הבדל.
זו כנראה הסיבה שהרוב ממהרים להחליף את הבסיס למשהו מסיבי יותר.

eldo · 8/10/13

נכתב ע"י efi1965:
שדרגתי את ה B55 .............. המחיר 4 בקבוקי יין ...........
הרבה אמרו לי לא לעשות את זה אבל הרבה אחרים אמרו שכן לעשות את זה............ הרמת הפטיפון על 4 פקקי שעם שהבסיס ישב עליהם ולא על שיכוך הקפיצים שיש לו. התוצאה לא פחות ממדהימה, לא האמנתי שיכול להיות כזה הבדל.
זו כנראה הסיבה שהרוב ממהרים להחליף את הבסיס למשהו מסיבי יותר.

השאלה אילו בקבוקי יין קנית. אתה בטח מודע לכך שלא כל פקקי השעם נשמעים אותו דבר.

efi1965 · 8/10/13

אחרי 4 בקבוקים איך אני אזכור ............ :שתוי:

carmi · 9/10/13

אחרי 4 בקבוקים הכל נשמע יותר טוב

efi1965 · 9/10/13

נכתב ע"י carmi:
אחרי 4 בקבוקים הכל נשמע יותר טוב

או שמפסיקים לשמוע בכלל ............. (lol)

אבל אם אחזור לקצת רצינות אי אפשר להתווכח עם האוזן כאשר יש שיפור רציני באיכות. גם הרבה יותר נח כרגע, הרמת הזרוע בזמן ניגון נוחה בהרבה כיון שהפטיפון לא מרקד. יכול להיות גם שהקפיצים פשוט עיייפים מאוד, אני לא יודע איך הוא היה במצב המקורי - קפיצים קשיחים מאוד או רכים, אני מניח שהם היו הרבה יותר קשיחים.

nkorah · 9/10/13

נכתב ע"י efi1965:
או שמפסיקים לשמוע בכלל ............. (lol)

אבל אם אחזור לקצת רצינות אי אפשר להתווכח עם האוזן כאשר יש שיפור רציני באיכות. גם הרבה יותר נח כרגע, הרמת הזרוע בזמן ניגון נוחה בהרבה כיון שהפטיפון לא מרקד. יכול להיות גם שהקפיצים פשוט עיייפים מאוד, אני לא יודע איך הוא היה במצב המקורי - קפיצים קשיחים מאוד או רכים, אני מניח שהם היו הרבה יותר קשיחים.

מעניין, לי יש נסיון הפוך - את שיפור הצליל הפקתי על ידי שיפור השיכוך של מנגנון הקפיצים (עם ספוגים) ולא על-ידי ביטול המנגנון (כשניסיתי לא נשמע טוב). אולי בגלל הזרוע - היתה לי אז Linn Basic+ על הפטיפון. אולי בגלל המיקום. אולי מערכת השיכוך של ה- L78 מלכתחילה עדיפה על זו של ה- B55.

רק ללמד שיש יותר מפתרון אחד "נכון" לבעיה נתונה

eldo · 9/10/13

נכתב ע"י efi1965:
או שמפסיקים לשמוע בכלל ............. (lol)

אבל אם אחזור לקצת רצינות אי אפשר להתווכח עם האוזן כאשר יש שיפור רציני באיכות. גם הרבה יותר נח כרגע, הרמת הזרוע בזמן ניגון נוחה בהרבה כיון שהפטיפון לא מרקד. יכול להיות גם שהקפיצים פשוט עיייפים מאוד, אני לא יודע איך הוא היה במצב המקורי - קפיצים קשיחים מאוד או רכים, אני מניח שהם היו הרבה יותר קשיחים.

במצב מקורי, הקפיצים של ה-B55 היו רכים מאד. כל נגיעה בגוף המכשיר היתה גורמת לו להתנדנד כמו סירת משוטים בים סוער. בתקופה שהאזנתי לאחד כזה, גם אני העדפתי לבטל לחלוטין את השיכוך המקורי והגעתי למסקנה שזה נשמע טוב יותר.

איל פור · 9/10/13

אתם מגיעים למסקנות בעייתיות:

מסתבר שלנקו לא ידעו לעשות זרועות, על זה כנראה יש קונצנזוס.
מסתבר שלנקו לא ידעו לעשות שיכוך, יש כבר כמה שטוענים ששיכוך הקפיצים שלהם בעייתי.
מסתבר שלנקו לא ידעו לעשות תיבות - כולם מסכימים שהתיבות שלהם לא מוצלחות.

בקיצור, מסתבר שכל מה שאפשר להחליף שם נשמע יותר טוב ממה שהמהנדסים המקוריים תכננו..

אז אולי תחליפו גם את המנוע והפלטה, מדוע את אלו נראה לכם שהם עשו כמו שצריך ??? (lol)

efi1965 · 9/10/13

איל, הגעת למסקנות מוטעות ובדיוק על זה אנמחנו מדברים. דווקא המנוע והפלטה הם העסק המוצלח ובגלל זה הוא בסיס טוב לשיפורים.
למעשה עכשיו אני לא חייב להחליף כלום, כרגע הוא עובד נהדר. מבחינתי השיכוך היווה כנראה בעיה של רעידות מרגיזות במחט וקפיצות לא מוסברות. צריך לשבת ולשמוע כמה ימים טובים כדי להגיע למסקנות האם להמשיך בשדרוג או לא.

hornless · 9/10/13

נכתב ע"י איל פור:
אתם מגיעים למסקנות בעייתיות:

מסתבר שלנקו לא ידעו לעשות זרועות, על זה כנראה יש קונצנזוס.
מסתבר שלנקו לא ידעו לעשות שיכוך, יש כבר כמה שטוענים ששיכוך הקפיצים שלהם בעייתי.
מסתבר שלנקו לא ידעו לעשות תיבות - כולם מסכימים שהתיבות שלהם לא מוצלחות.

בקיצור, מסתבר שכל מה שאפשר להחליף שם נשמע יותר טוב ממה שהמהנדסים המקוריים תכננו..

אז אולי תחליפו גם את המנוע והפלטה, מדוע את אלו נראה לכם שהם עשו כמו שצריך ??? (lol)

הם ידעו. הם יצרו זרוע בשם P77 שבנויה כמו שעון שויצרי

ועלתה יותר מכל זרוע אחרת באותה תקופה.

http://www.lencoheaven.net/forum/index.php?topic=8094.0

יש הטוענים שנשמעת טוב יותר מגרהם פנטום. לא יודע, לא שמעתי. הצלחתי לקנות אחת. יום אחד אגיע גם לזה.

איל פור · 9/10/13

מעולם לא ראיתי את הדגם הזה, כנראה נדיר בצורה קצונית. יש לך מושג כמה יוצרו?

hornless · 9/10/13

בודדים. באמת נדיר בצורה קיצונית. המחיר כחדש היה יותר מפי שתיים מ-SME 3012 בזמנו.

פטיפונים חדשים, ישנים ומה שבינהם

כתב האתר בצפון

חבר משקיען

חבר אתר

חבר משקיען

חבר משקיען

חבר משקיען

חבר משקיען

חבר משקיען

כתב האתר בצפון

חבר משקיען

כתב האתר בצפון

כתב האתר

כתב האתר בצפון

חבר משקיען

חבר משקיען

עוסק בתחום

כתב האתר בצפון

חבר משקיען

עוסק בתחום

חבר משקיען