עזרה בקניית מצלמה חדשה למתחילים

[taltal888]

שלום חברים
אני חדש בתחום ואין לי שום ידע במצלמות, ברצוני לרכוש מצלמה מקצועית לשימוש בטיולים ואף לפעמים ביום יום.
התייעצתי עם כמה חברים שמבינים קצת בתחום והמליצו לי על כמה דגמים.
1.
Fujifilm X-T20 kit 16-50
https://www.cameracity.co.il/16-50+_Fujifilm_X-T20_MirrorlessD7%D7%9C%9%D7%D7%9C%9/
2.
Canon EOS 80D kit 18-55mm IS STM
https://www.cameracity.co.il/Canon_EOS_80D_Kit_18-55mm_IS_STMD7%D7%9C%9%%9C%9/
3.
Nikon D7200 18-55mm VR
https://www.cameracity.co.il/Nikon_D7200_Kit_18-55mm_VR_זמין_במלאיD7%D7%9C%9%%D7%9C%9/
4.
Sony Alpha A6300 16-50mm
https://www.cameracity.co.il/Sony_Alpha_A6300_Kit_16-50mmD7%D7%9C%9%D%9C%9/
הפוג'י והסוני הן מירורלס(לא שאני יודע כ"כ מה ההבדל חחחח) אבל הבנתי שהן יותר נוחות וקטנות וחשוב לי גם עניין הנוחות מעבר לאיכות.

אין לי תקציב ספציפי שהגדרתי אבל החבר המליץ לי על אחד מאלה בתור מתחיל ואמר שהן יתנו עבודה טובה- חשוב לציין שאני לא אצלם באופן יום יומי ואני לא שואף להיות מקצוען.. זה בתור תחביב בטיולים וכו'.
המצלמות נעות סביב 3000 ש"ח, במידה ויש מצלמות בתקציב מופחת שיתנו לי איכות תמונה תמונה וגם וידאו מדי פעם, אשמח לשמוע.
כמובן שההנחה היא ששימוש באחת מאלה עם ערכת הקיט וללא עדשה נוספת.

אשמח לחוות דעת. תודה מראש!!

 

[carmi]

המלצות מעניינת, הכמה גרושים שלי לנושא:
רוב עדשות הקיט הן עדשות לא מוצלחות בעיקר אלו של קנון, ניקון וסוני ועדיף לרכוש את המצלמות האלו עם עדשות אחרות.
אני פוסל את קנון 80D בגלל שאיכות התמונה שלה פחות טובה מהשאר, וכן כי היא גדולה וכבדה,

הניקון D7200 היא דגם ישן ועדיף לקחת את הדגם החדש יותר ה D7500, אבל היא הוא יהיה יקר יותר - כמו כן ניקון לא מוצלחת לוידאו והיא עדיין גדול וכבדה לטיול.

סוני A6300 בעלת איכות תמונה טובה, ווידאו מוצלח, אבל כאמור עדשת הקיט לא מוצלחת ועדשה אחרת תיהיה רעיון יקר.

פוג'י X-T20 מצלמה מאוד מעניינת איכות תמונה טובה מאוד וגם וידאו מוצלח ועם עדשת הקיט 16-50 או 15-45 שהן לא רעות יכולה להיות פתרון מוצלח - אבל הייתי מתקדם קצת לעדשה יותר טובה לעדשת פוג'י 18-55 F2.8-4 שכעת הסט הזה נמכר בכ 4000 ש"ח שוזה הדיל הכי טוב שאני מכיר כעת למצלמה בנקודת הזמן הזו.

https://www.camerashop.co.il/product/18-55fuji-x-t20-יבואן-רשמי?aff=Zap&aff_a=1
או
https://video.org.il/items/1240992

 

[taltal888]

המלצות מעניינת, הכמה גרושים שלי לנושא:
רוב עדשות הקיט הן עדשות לא מוצלחות בעיקר אלו של קנון, ניקון וסוני ועדיף לרכוש את המצלמות האלו עם עדשות אחרות.
אני פוסל את קנון 80D בגלל שאיכות התמונה שלה פחות טובה מהשאר, וכן כי היא גדולה וכבדה,

הניקון D7200 היא דגם ישן ועדיף לקחת את הדגם החדש יותר ה D7500, אבל היא הוא יהיה יקר יותר - כמו כן ניקון לא מוצלחת לוידאו והיא עדיין גדול וכבדה לטיול.

סוני A6300 בעלת איכות תמונה טובה, ווידאו מוצלח, אבל כאמור עדשת הקיט לא מוצלחת ועדשה אחרת תיהיה רעיון יקר.

פוג'י X-T20 מצלמה מאוד מעניינת איכות תמונה טובה מאוד וגם וידאו מוצלח ועם עדשת הקיט 16-50 או 15-45 שהן לא רעות יכולה להיות פתרון מוצלח - אבל הייתי מתקדם קצת לעדשה יותר טובה לעדשת פוג'י 18-55 F2.8-4 שכעת הסט הזה נמכר בכ 4000 ש"ח שוזה הדיל הכי טוב שאני מכיר כעת למצלמה בנקודת הזמן הזו.

https://www.camerashop.co.il/product/18-55fuji-x-t20-יבואן-רשמי?aff=Zap&aff_a=1
או
https://video.org.il/items/1240992

קודם כל תודה רבה על התשובה המפורטת!
כמו שחשבתי, הפוג'י הכי מומלצת.
יכול להיות שבתור התחלה אתחיל עם הקיט ובהמשך אקנה עדשה כי 4000 יכול להיות לי קצת כבד כרגע...

שאלה נוספת- האם כדאי לרכוש בדיוטי פרי? או בחו"ל? אני אהיה שבוע הבא גם בפורטוגל וגם בספרד.. יש לך ניסיון בנושא?
והאם שווה לבדוק על יד 2?

תודה
טל

 

[carmi]

אם את רוכשת עם עדשת הקיט - לא שווה לרכוש את עדשת 18-55 לאחר מכן, היות ושתי העדשות בעלות טווח זהה רק שהעדשה היקרה יותר טובה יותר.

מעבר לכל יתרון ברכישת הסט עם העדשה היקרה שמקבלים ב 4000 ש"ח עם אחריות של היבואן הרשמי - ציוד שעולה עם אחריות היבואן הרשמי - גוף מצלמה ב 2750 ש"ח ועדשה ב 2400 ש"ח

לגבי רכישה בחו"ל אני לא בטוח שזה יהיה יותר זול ובטוח שזה יהיה ללא אחריות

 

[taltal888]

אם את רוכשת עם עדשת הקיט - לא שווה לרכוש את עדשת 18-55 לאחר מכן, היות ושתי העדשות בעלות טווח זהה רק שהעדשה היקרה יותר טובה יותר.

מעבר לכל יתרון ברכישת הסט עם העדשה היקרה שמקבלים ב 4000 ש"ח עם אחריות של היבואן הרשמי - ציוד שעולה עם אחריות היבואן הרשמי - גוף מצלמה ב 2750 ש"ח ועדשה ב 2400 ש"ח

לגבי רכישה בחו"ל אני לא בטוח שזה יהיה יותר זול ובטוח שזה יהיה ללא אחריות

אוקיי אני קצת מבולבל.. האם בתור התחלה למישהו בלי רקע בצילום עדשת הקיט מספיקה? האם אקבל איכות תמונה טובה? לדעתך כדאי ללכת על הפוג'י?
פשוט אני לא בטוח שאוכל להשקיע 4000 ש"ח.
במחיר הזה-3300 האם זו הבחירה הטובה ביותר?
ומה לגבי יד 2? שווה לבדוק?

 

[menahem]

עדשות הקיט,לנעט בפוג'י,הן באמת לא משהו.

אני חושב: בתקציב,כ-3300 ש" שהוזכר פה,הייתי מציע ללכת על אחת מדגמי הכניסה של קנון או ניקון ולהוסיף לגוף הזה את הסיגמה 17-50 או האחות היותר בכירה,וקצת יותר יקרה,ה 17-70 של סיגמה. כל זה,כמובן,שאם בדרך לפשרה בעניין התקציב תבוא פשרה גם הצורך לצלם במצלמה הזו וידאו.

מנחם.

 

[haimeng]

היקרה יותר של סיגמא יש לה צמצם יותר גדול שזה פחות טוב?!

 

[taltal888]

עדשות הקיט,לנעט בפוג'י,הן באמת לא משהו.

אני חושב: בתקציב,כ-3300 ש" שהוזכר פה,הייתי מציע ללכת על אחת מדגמי הכניסה של קנון או ניקון ולהוסיף לגוף הזה את הסיגמה 17-50 או האחות היותר בכירה,וקצת יותר יקרה,ה 17-70 של סיגמה. כל זה,כמובן,שאם בדרך לפשרה בעניין התקציב תבוא פשרה גם הצורך לצלם במצלמה הזו וידאו.

מנחם.

לאלו דגמי כניסה אתה מתכוון? אלו ששמתי בפוסט?
ועוד דבר שצריך לציין שאני לא אצלם המון, מדי פעם.. ואני בונה על זה שהיא תהיה אצלי לפחות 5 שנים ומקסימום בעתיד אשתדרג בעדשה.
הפוגי הכי "קרצה" לי גם בגלל הקטע של הנוחות.

מה דעתך?

 

[carmi]

הפוג'י X-T20 מצלמה מוצלחת עם איכות תמונה נהדרת וגם עם עדשת הקיט אפשר לקבל יופי של תמונות.
ואם זה מה שהתקציב מאפשר אז בפרוש זו מצלמה מוצלחת.

כמובן ב DSLR כמו ניקון או קנון בתקציב הזה אפשר למצוא דגמי כניסה עם עדשה טובה יותר כמו שמנחם ציין ויכולת לצמצם גדול זה יתרון ולא חסרון

 

[menahem]

לאלו דגמי כניסה אתה מתכוון? אלו ששמתי בפוסט?

לא. אני מתכוון בקנון לדגמי הכניסה כמו ה 800D ומקבילות ובניקון לסדרות 3XXX 5 XXX.

עוד דבר שצריך לציין שאני לא אצלם המון, מדי פעם.. ואני בונה על זה שהיא תהיה אצלי לפחות 5 שנים ומקסימום בעתיד אשתדרג בעדשה.

תארתי לעצמי שהכוונה היא לקנות מצלמה,להוציא מהקופסה,לחבר עדשה ולצלם מידי פעם,כלומר:לא ממש להיכנס לנבכי עולם הצילום אלא פשוט לצלם מתי שאפשר בשביל הכייף.

מהסיבה הזו אני חושב שעדיף לחלק את התקציב משהו כמו 60-40. 40 בגוף ו 60 בעדשה.

הפוגי הכי "קרצה" לי גם בגלל הקטע של הנוחות.

אין לי שום דבר נגד פוג'י או כל יצרן אחר. לפוג'י,מול האופציה של DSLR ועדשה,יש יתרון בגודל ובמשקל. היא קטנה וקלה יותר מסט של DSLR והעדשות שציינו פה.

כאשר מכירים מצלמה,כלומר לומדים איך להפעיל אותה ומה "עושה" כל כפתור היא הופכת לנוחה ולא משנה מי ייצר אותה.

ואני בונה על זה שהיא תהיה אצלי לפחות 5 שנים ומקסימום בעתיד אשתדרג בעדשה

איזה גוף שלא תחליט לרכוש זו מעין חתונה קתולית. גוף לא מחליפים לעיתים תכופות ואילו עדשות כן מחליפים/מוסיפים.

המחירים של עדשות טובות לכל המצלמות שהוזכרו הם לא ממש זולים והיתרון של ה DSLR - ים הוא בהיצע גדול יותר של עדשות. ואני רוצה להדגיש ההיצע גדול יותר המחירים בעדשות ממש טובות לניקון וקנון הם לא זולים בכלל. לכן,למרות שאני ממליץ לחלק את התקציב רק ב 40 אחוז לגוף,ליצרן הגוף ולטיפולוגיה שלו יש חשיבות לעתיד ולהחלטה איזו עדשה מוסיפים או מחליפים.

לגבי חמשת השנים: המצלמות שיש בשוק הצילום 2019 אמינות מאוד. כל עוד שמרת על המצלמה באופן סביר (לא השארת אותה על הדש בורד באוטו ביום קיץ לוהט ובמקביל לא נכנסת איתה למקלחת... ) הן תישרודנה יותר מחמש שנים.

כמובן ב DSLR כמו ניקון או קנון בתקציב הזה אפשר למצוא דגמי כניסה עם עדשה טובה יותר כמו שמנחם ציין ויכולת לצמצם גדול זה יתרון ולא חסרון

מניסיון שלי,ולפי הפוסטים פה גם של אחרים:בשלב שחושבים על מצלמה ועדשה עוד לא יודעים לאן זה ילך. מה הכוונה? כעבור זמן,ובאופן טבעי,נוטים לסוגה מסויימת של צילום. למשל: קנית סט והגדרת צרכים כפי שהוגדר פה. ואז,כעבור זמן,אתה "מגלה" שעיקר התמונות שלך הן של נוף. כמובן זו סתם דוגמה. ואז מתחילים לחשוב על להוסיף או להחליף לעדשה שמטפלת בנוף טוב יותר ממה שיש. ואותו עקרון לכל סוגה אחרת של צילום.

מהסיבה הזו תראה פה הרבה מאוד המלצה על הסיגמה 17-50 ועל אחותה הגדולה יותר ה 17-70. אין עדשת כלבו אבל שתי אלה הכי קרובות להגדרה הזו וגם:הן לא יקרות,טובות אופטית ונאפשרות התנסות בהרבה סיטואציות של צילום...וגם אמינות מאוד. לשתיהן צמצם 2.8 גדול מספיק לעומק שדה רדוד,איפה שנדרש,ולהרבה אור....איפה שנדרש.

מנחם.

 

[taltal888]

לא. אני מתכוון בקנון לדגמי הכניסה כמו ה 800D ומקבילות ובניקון לסדרות 3XXX 5 XXX.



תארתי לעצמי שהכוונה היא לקנות מצלמה,להוציא מהקופסה,לחבר עדשה ולצלם מידי פעם,כלומר:לא ממש להיכנס לנבכי עולם הצילום אלא פשוט לצלם מתי שאפשר בשביל הכייף.

מהסיבה הזו אני חושב שעדיף לחלק את התקציב משהו כמו 60-40. 40 בגוף ו 60 בעדשה.



אין לי שום דבר נגד פוג'י או כל יצרן אחר. לפוג'י,מול האופציה של DSLR ועדשה,יש יתרון בגודל ובמשקל. היא קטנה וקלה יותר מסט של DSLR והעדשות שציינו פה.

כאשר מכירים מצלמה,כלומר לומדים איך להפעיל אותה ומה "עושה" כל כפתור היא הופכת לנוחה ולא משנה מי ייצר אותה.



איזה גוף שלא תחליט לרכוש זו מעין חתונה קתולית. גוף לא מחליפים לעיתים תכופות ואילו עדשות כן מחליפים/מוסיפים.

המחירים של עדשות טובות לכל המצלמות שהוזכרו הם לא ממש זולים והיתרון של ה DSLR - ים הוא בהיצע גדול יותר של עדשות. ואני רוצה להדגיש ההיצע גדול יותר המחירים בעדשות ממש טובות לניקון וקנון הם לא זולים בכלל. לכן,למרות שאני ממליץ לחלק את התקציב רק ב 40 אחוז לגוף,ליצרן הגוף ולטיפולוגיה שלו יש חשיבות לעתיד ולהחלטה איזו עדשה מוסיפים או מחליפים.

לגבי חמשת השנים: המצלמות שיש בשוק הצילום 2019 אמינות מאוד. כל עוד שמרת על המצלמה באופן סביר (לא השארת אותה על הדש בורד באוטו ביום קיץ לוהט ובמקביל לא נכנסת איתה למקלחת... ) הן תישרודנה יותר מחמש שנים.



מניסיון שלי,ולפי הפוסטים פה גם של אחרים:בשלב שחושבים על מצלמה ועדשה עוד לא יודעים לאן זה ילך. מה הכוונה? כעבור זמן,ובאופן טבעי,נוטים לסוגה מסויימת של צילום. למשל: קנית סט והגדרת צרכים כפי שהוגדר פה. ואז,כעבור זמן,אתה "מגלה" שעיקר התמונות שלך הן של נוף. כמובן זו סתם דוגמה. ואז מתחילים לחשוב על להוסיף או להחליף לעדשה שמטפלת בנוף טוב יותר ממה שיש. ואותו עקרון לכל סוגה אחרת של צילום.

מהסיבה הזו תראה פה הרבה מאוד המלצה על הסיגמה 17-50 ועל אחותה הגדולה יותר ה 17-70. אין עדשת כלבו אבל שתי אלה הכי קרובות להגדרה הזו וגם:הן לא יקרות,טובות אופטית ונאפשרות התנסות בהרבה סיטואציות של צילום...וגם אמינות מאוד. לשתיהן צמצם 2.8 גדול מספיק לעומק שדה רדוד,איפה שנדרש,ולהרבה אור....איפה שנדרש.

מנחם.

מנחם, תודה רבה על התשובה המפורטת!
מצטער על כמות השאלות אבל חייב עזרה אחרונה. אני פשוט לא מבין כלום בתחום וחייב הכוונה ספציפית.
1.תוכל להמליץ לי ספציפית בין דגמי הכניסה של ניקון וקנון על 2 שהן הכי מומלצות בשילוב עם העדשות שהמלצת? ואיזה מהעדשות ספציפית?
2. הבנתי שהיצע העדשות גדול יותר ב DSLR אבל לא נראלי שאחליף כ"כ עדשות ולכן חתרתי למירורלס וגם בגלל הגודל שהוא חשוב לי מאוד- האם ההבדל ברמת האיכות בין ניקון/קנון עם עדשת סיגמא לבין הפוגי עם הקיט יהיו הבדלים גדולים?
אם ההבדלים לא גדולים מדי אני אעדיף גם נוחות.
כי אני מניח שיש כמה עדשות טובות שאוכל להשתדרג איתן בעתיד גם במירורלס.

תודה רבה!

 

[carmi]

חשוב לקחת מההסבר של מנחם את הנושא שברגע שרכשת מצלמה של חברה מסוימת, אם אתה הולך להעמיק בנושא אז אתה רוכש ציוד נוסף עבור המצלמה הזו ואז בעתיד קשה לך לעבור לחברה אחרת היות וכבר יש לך ציוד שלא יתאים לחברות אחרות. כן, ציוד ועדשות בדרך כלל מתאים לחברה מסוימת ולא ניתן להעביר אותו לחברה אחרת.

כן אני יודע - אני לא מלחיץ בכלל

עדשת סיגמא 17-50 F2.8 היא יציאה ענקית ולמה זה עדשה עם איכות אופטית לא רעה בכלל במחיר שפוי (טוב כאלו יש מספר אפשרויות נוספות), אבל זו עדשה עם יכולות לצמצם גדול לכל אורך טווח העדשה (ועדשות מקבילות כאלו בדרך כלל עולות פי 2 או יותר).
הבעיה עם העדשה הזו בארץ שהיא קיימת בשתי גרסאות האחת עבור מצלמות DSLR של קנון והשנייה עבור מצלמות DSLR של ניקון.
עדשה זו משנה את חוקי המשחק עבור רבים היות ובשילוב עם גוף זול, אפשר לקבל פתרון מאוד מוצלח בכ 3000 ש"ח.

חשוב להבין את היתרון של צמצם גדול - כאשר פותחים צמצם גדול ניתן לצלם כאשר יש פחות אור (צמצם גדול מכניס יותר אור מול צמצם פחות גדול), ניתן לצלם בזמן חשיפה מהיר יותר (נכנס יותר אור ואז זמן חשיפה מהיר יכניס כמות אור מספקת וניתן יהיה לקבל תמונה חדה יותר), עדו יכולת שצמצם גדול מספק זה עומק שדה רדוד (שבו האוביקט בפוקוס בולט מהרקע שלא בפוקוס).

עוד נקודה מאוד חשובה היא שכדי לנצל יכולות אולו של צמצם גדול צריך להבין יותר בצילום ולצלם במצבים לא אוטמטיים - כל שמי שהולך לצלם רק במצב אוטמטי היתרון של עדשה זו יהיה פחות משמעתי עברו.

לאחר הסברים אלו יש לי עוד כמה נקודות:
מצלמות DSLR הן כלי בשל שרץ כבר הרבה שניים והצילום דרך העינית איתן הוא נוח ומהיר, מצד שני בתקציב הזה מדובר על מצלמות כניסה שהן קצת פחות נוחות לצילום מתקדם ובעלות מערכת פוקוס בסיסית (מאוד מהירה, אבל ללא פוקוס עוקב מוצלח ועוד .. ).
למצלמות DSLR יש כיום את מגוון העדשות הגדול ביותר עם בכל טווח מחיר.
מצלמות DSLR לא מוצלחות לוידאו.

מצלמות ללא מראה בדרך כלל קטנות יותר קלות יותר וכך גם העדשות שלהן.
מצלמות ללא מראה בעלות מערכת פוקוס מוצלחת יותר והצילום איתן בדרך כלל טבעי יותר עבור מי שנולד לאחרונה ומצלם בדךר כלל בטלפון.
למצלמות ללא מראה יש להם וידאו מוצלח מאוד .

לדוגמא הפוג'י X-T20 בעלת מערכת פוקוס מתקדמת, חיישן מעולה שמביא תמונות נהדרות ויכולת לשליטה טובה וכן גם וידאו מוצלח בשילוב עם עדשת קיט המצלמה יכולה להוציא תמונות מוצלחות מאוד ויהיה קל מאוד לצלם איתה במצד אוטומטי. אבל לעדשת הקיט שלה (שהיא עדשה טובה אופטית) אין יכולת לצמצם גדול כמו שהסברתי לעיל וכאמור לרבים זה משנה את הבחירה.

אני יודע שאין לי כאן תשובה חד משמעית אחת, אני יכול רק לספק כמה שיותר מידע לעזור לקבלת החלטה ממצב של ידע

 

[taltal888]

תודה רבה לכם.
שאלה- ב dslr כדי לצלם מסתכלים בעינית, איך זה עובד במירורלס? האקט של הצילום.

 

[carmi]

במצלמה ללא מראה אם יש עינית היא בעצם תצוגה זהה של מה שרואים במסך האחורי שמקבל את התמונה ממה שהחיישן קולט (יש לכך יתרונות) - כך שניתן לצלם דרך המסך או דרך העינית וזה זהה לחלוטין.

במצלמת DSLR המראה מעלה את האור לעינית האופטית ואז החיישן כלל לא מקבל אור ויש מערכת פוקוס שעובדת במקרה זה שמקבלת גם חלק מהאור ועושה את הפוקוס.

שרואים דרך המסך ב DSLR - אז העינית ומערכת הפוקוס הרגילה לא עובדים, אז יש מערכת פוקוס אחרת שהיא לא ברמה של מערכת הפוקוס הראשית של המצלמה. זו הסיבה שב DSLR מצלמים דרך העינית וזו הסיבה שאין יכולות מתקדמות בפוקוס ב DSLR היות ואין ממש קליטה של התמונה בחיישן ואז ניתן לעשות עיבוד על הפוקוס (יש כן יכולות של פוקוס מתקדם במצלמות DSLR, אבל זה בדגמים היקרים יותר ועדיין לר ברמה של מה שללא מראה מסוגלות לעשות - זיהוי פנים, זיהוי עיניים ועוד - אבל זה גם רק בללא מראה המתקדמות)

 

[menahem]

יש איזו דרך שעובר כל מי שמתחיל כצלם חובב,ולא נתקע שם,וממשיך לעולם הצילום כתחביב - או משהו קרוב לזה.

זה מתחיל בחיבור עדשה למצלמה וצילום במצב אוטומטי של המצלמה,ממשיך מכך שפעם קרא את הוראות ההפעלה של המצלמה ומתנסה במצב חצי ידני קרי:עדיפות לצמצם ו/או עדיפות למהירות תריס ובסוף במצב ידני לגמרי.

בתהליך הזה קורה עוד משהו,והוא: המשתמש "מגלה" שהוא מעוניין בסוגה מסויימת של צילום ומעדיף אותה על האחרות (למשל צילום נוף - אבל זו רק דוגמא יש עוד די הרבה סוגות) ואז מחפש להתמקצע בסוגה המועדפת וההתמקצעות באה בצורה של עדשות יעודיות....ויקרות.

לכן: אם הכוונה היא להישאר המצב החובבני בלבד אז אני בעד מצלמות חסרות המראה שנכנסות בתקציב. אם יש "חשש" שהעסק יתקדם לשלב החובבני,ראו לעיל,אז אני דווקא בעד מצלמות הכניסה של ה DSLR-ים ולהשקיע,מראש,בעדשה ואחר כך לקפוץ לשדרג או להוסיף עדשות יעודיות,כמוזכר לעיל.

עד כאן הדברים כפשוטם,אבל במציאות זה קצת יותר מורכב,למה?

נתחיל בזה שקשה היום,המעמד בחירה של איזה סט לרכוש בתקציב הנתון,לדעת אם ניתקע בשלב המתחילים ו/או בשלב הראשוני של החובבן או שהעסק ילך וידרדר וימשוך אחריו שידרוג גוף והוספת עדשות ובקיצור תחביב יקר למדי.
וכל זה על רקע העובדה שהקפיצות הטכנולוגיות הן דווקא בתחום חסרות המראה וגם,אני רואה יותר ויותר עדשות של צד ג' (סיגמא טמרון ואחרות) שמציעות עדשות מצוינות במחירים שפויים למצלמות חסרות המראה של היצרנים במובילים. ככה שבמבט לעתיד יש לחסרות המראה פוטנציאל ויתרון מול ה DSLR-ים.

בשורה התחתונה: במעמד החלטת הרכישה כאן ועכשיו ובתקציב הנתון לסט של DSLR ברמת כניסה ויתרת הכסף בעדשה מכובדת נראה כהחלטה צרכנית נכונה.
עם חשיבה ליום שאחרי ההחלטה הצרכנית הנכונה היא דווקא בסט רמת הכניסה של חסרות המראה,כי שם....העתיד והתפתחות הטכנולוגית עם הפסיעות הגדולות יותר.אז,אם המצלמה שתירכש היא לצילום במצב אוטומטי וכל עוד היא עובדת די בזה,אז: הכיוון הוא ב DSLR בחלוקה של 40-60 שהזכרתי. אם ישנה אפשרות שעם האוכל יבוא התיאבון אז כדאי להפשר וללכת על חסרת מראה ועדשת הקיט ולהמשיך מכאן בעתיד.

כל מה שנאמר פה הוא בהיבט של צרכנות נבונה ובעולם הצילום צרכנות נבונה היא לא ממש תכונה שכיחה....

מנחם

 

[taltal888]

יש איזו דרך שעובר כל מי שמתחיל כצלם חובב,ולא נתקע שם,וממשיך לעולם הצילום כתחביב - או משהו קרוב לזה.

זה מתחיל בחיבור עדשה למצלמה וצילום במצב אוטומטי של המצלמה,ממשיך מכך שפעם קרא את הוראות ההפעלה של המצלמה ומתנסה במצב חצי ידני קרי:עדיפות לצמצם ו/או עדיפות למהירות תריס ובסוף במצב ידני לגמרי.

בתהליך הזה קורה עוד משהו,והוא: המשתמש "מגלה" שהוא מעוניין בסוגה מסויימת של צילום ומעדיף אותה על האחרות (למשל צילום נוף - אבל זו רק דוגמא יש עוד די הרבה סוגות) ואז מחפש להתמקצע בסוגה המועדפת וההתמקצעות באה בצורה של עדשות יעודיות....ויקרות.

לכן: אם הכוונה היא להישאר המצב החובבני בלבד אז אני בעד מצלמות חסרות המראה שנכנסות בתקציב. אם יש "חשש" שהעסק יתקדם לשלב החובבני,ראו לעיל,אז אני דווקא בעד מצלמות הכניסה של ה DSLR-ים ולהשקיע,מראש,בעדשה ואחר כך לקפוץ לשדרג או להוסיף עדשות יעודיות,כמוזכר לעיל.

עד כאן הדברים כפשוטם,אבל במציאות זה קצת יותר מורכב,למה?

נתחיל בזה שקשה היום,המעמד בחירה של איזה סט לרכוש בתקציב הנתון,לדעת אם ניתקע בשלב המתחילים ו/או בשלב הראשוני של החובבן או שהעסק ילך וידרדר וימשוך אחריו שידרוג גוף והוספת עדשות ובקיצור תחביב יקר למדי.
וכל זה על רקע העובדה שהקפיצות הטכנולוגיות הן דווקא בתחום חסרות המראה וגם,אני רואה יותר ויותר עדשות של צד ג' (סיגמא טמרון ואחרות) שמציעות עדשות מצוינות במחירים שפויים למצלמות חסרות המראה של היצרנים במובילים. ככה שבמבט לעתיד יש לחסרות המראה פוטנציאל ויתרון מול ה DSLR-ים.

בשורה התחתונה: במעמד החלטת הרכישה כאן ועכשיו ובתקציב הנתון לסט של DSLR ברמת כניסה ויתרת הכסף בעדשה מכובדת נראה כהחלטה צרכנית נכונה.
עם חשיבה ליום שאחרי ההחלטה הצרכנית הנכונה היא דווקא בסט רמת הכניסה של חסרות המראה,כי שם....העתיד והתפתחות הטכנולוגית עם הפסיעות הגדולות יותר.אז,אם המצלמה שתירכש היא לצילום במצב אוטומטי וכל עוד היא עובדת די בזה,אז: הכיוון הוא ב DSLR בחלוקה של 40-60 שהזכרתי. אם ישנה אפשרות שעם האוכל יבוא התיאבון אז כדאי להפשר וללכת על חסרת מראה ועדשת הקיט ולהמשיך מכאן בעתיד.

כל מה שנאמר פה הוא בהיבט של צרכנות נבונה ובעולם הצילום צרכנות נבונה היא לא ממש תכונה שכיחה....

מנחם

שוב תודה! שאלות לסיכום
אני חושב שאלך על הפוג'י עם ערכת הקיט.
1. במידה והתקציב יגדל כדאי ללכת על הדיל של הפוג'י עם ה18-55 ב4000 ש"ח? אני ארגיש בהבדל ביניהם??
2. מה עוד אני צריך מבחינת ערכה למתחילים? צריך נרתיק למצלמה, גריפ? ממה שראיתי אלו.. יש עוד משהו?
3.ראיתי מישהו שמוכר XT20 עם עדשה 35 f/2 שעשה 2000 קליקים ב3000 ש"ח, זה שווה?

 

[carmi]

1) עדשת 18-55 טובה יותר מעדשת הקיט וההבדל יורגש בתמונות בפרוש - אני אומר זאת מניסון עם שתי העדשות בשימוש אישי.
2) פרט למצלמה ועדשה צריך גם כרטיס זיכרון טוב, אני מכניס את המצלמה שלי לתיק גב קטן, זה הכי נוח יש שם מקום גם לדברים נוספים שאני מסתובב, מאוד לא ממליץ על תיק אף זה הכי פחות נוח- בכל מקרה ממליץ להמתין עם כל רכישה אחרת שיהיה לך יותר ניסון ומושג מה מתאים.
3) עדשת 35 F2 היא עדשה מוצלחת וכן 2000 קליקים זה ממש כלום, אבל קשה לי לראות שצלם מתחיל יכול לחיות עם עדשת פריים (עדשה ללא שום טווח זום) למרות שהמחיר טוב לא בטוח שזה מתאים לך.

מה אתה אומר על דיל מצלמה X-T20 שעולה 2750 ש"ח עם עדשת פוג'י F2.8-4 18-55 שעולה 2200 ש"ח (לפי הכי זול בזאפ עם אחריות יבואן רשמי) הכול חדש חדש ואחריות של יבואן רשמי וכל זה בכ 4000 ש"ח בלבד - לדעתי יותר משתלם.

 

[haimeng]

וכל זה על רקע העובדה שהקפיצות הטכנולוגיות הן דווקא בתחום חסרות המראה וגם,אני רואה יותר ויותר עדשות של צד ג' (סיגמא טמרון ואחרות) שמציעות עדשות מצוינות במחירים שפויים למצלמות חסרות המראה של היצרנים במובילים. ככה שבמבט לעתיד יש לחסרות המראה פוטנציאל ויתרון מול ה DSLR-ים.

באיזה עדשות מדובר?

 

[taltal888]

1) עדשת 18-55 טובה יותר מעדשת הקיט וההבדל יורגש בתמונות בפרוש - אני אומר זאת מניסון עם שתי העדשות בשימוש אישי.
2) פרט למצלמה ועדשה צריך גם כרטיס זיכרון טוב, אני מכניס את המצלמה שלי לתיק גב קטן, זה הכי נוח יש שם מקום גם לדברים נוספים שאני מסתובב, מאוד לא ממליץ על תיק אף זה הכי פחות נוח- בכל מקרה ממליץ להמתין עם כל רכישה אחרת שיהיה לך יותר ניסון ומושג מה מתאים.
3) עדשת 35 F2 היא עדשה מוצלחת וכן 2000 קליקים זה ממש כלום, אבל קשה לי לראות שצלם מתחיל יכול לחיות עם עדשת פריים (עדשה ללא שום טווח זום) למרות שהמחיר טוב לא בטוח שזה מתאים לך.

מה אתה אומר על דיל מצלמה X-T20 שעולה 2750 ש"ח עם עדשת פוג'י F2.8-4 18-55 שעולה 2200 ש"ח (לפי הכי זול בזאפ עם אחריות יבואן רשמי) הכול חדש חדש ואחריות של יבואן רשמי וכל זה בכ 4000 ש"ח בלבד - לדעתי יותר משתלם.

אלוף אתה תודה!
ראיתי את הדיל של ה18-55 ב4000 ש"ח גם בלינקים ששלחת לי וגם באתרים נוספים.
בלינקים שאתה שלחת רשום אחריות יבואן רשמי
ונגיד בארליך ראיתי אחריות יבואן ארליך שזה שונה... והם נותנים שיעור צילום חינם.

ללכת על הרשמי, נכון?

 

[menahem]

באיזה עדשות מדובר?

למשל --> https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/service/se_mount/

מנחם