איפה פירוט לגבי ציוד והקלטות ששימשו בבדיקה?? מה שוות הודעות בסגנון ג' יפית בדקה ומצאה??
המע' כולה מבית "אודיופריק" מה רע בזה?? אגב התוצאות שהוא משיג באנלוג עולות לאין שיעור על התוצאות
שלך אבל זה כבר עיניין לשירשור אחר
מפלצת אנלוגית וקריאת תיגר על כרמלי, ליאור ואלוני!
- פותח הנושא matanoosh
- פורסם בתאריך
איפה פירוט לגבי ציוד והקלטות ששימשו בבדיקה?? מה שוות הודעות בסגנון ג' יפית בדקה ומצאה??
המע' כולה מבית "אודיופריק" מה רע בזה?? אגב התוצאות שהוא משיג באנלוג עולות לאין שיעור על התוצאות
שלך אבל זה כבר עיניין לשירשור אחר
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,258
- מעורבות
- 2,750
- נקודות
- 113
צודק, כמובן -- אבל -- כפי שכתבתי
אבל מספיקות, לגיטימיים ככל שייהייו, ועד
המרחק גדול, ועל הניפנוף/ביטול הזה של מה שעופר כתב מחיתי.
עמיר
אצלך אכן השוונו הקלטה של טרייסי צ'פמן ולא הסכמתי איתך ובכל מקרה השוואה כזו אינה רלוונטית לגבי..
כשאתה משווה נגנים לפטיפון שלך כיצד בדיוק אתה משווה בניהם??
האם תקליט של בנג'מין בריטן ולאחריו איזה אבישי כהן או טייטסו הם אינדיקציה לתובנות כלשהם??
מתבקשת השוואה תקליט מול אותו הדיסק רצוי בכיוון התזמורתי.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,258
- מעורבות
- 2,750
- נקודות
- 113
ראשית, אתה משקר -- בוא צטט לי בבקשה איפה בדיוק כתבתי "אין צורך בפילטר אנלוגי אחרי ההמרה דיגיטל/אנלוג", ואם אתה לא מוצא, אנא כתוב זאת.
ככל היידוע לי, כן כתבתי:
ואם לתרגם לך לרמה שאולי תבין, כאן נאמר:
- צריך פילטר
- הוא לא נחמד (=השפעתו אינה חיובית)
- הוא מעל 22kHz
- לכן השפעתו מראש אינה שמיעה במיוחד (מעל 22kHz לא כולם שומעים כל כך טוב...)
- המגברים והרמקולים בשנות השמונים לא נהגו להגיע לתדירויות מעל 20kHz (עדיין נותר לך להביא specs מסביביות 1982/3של מגברים וגם רמקולים שכן עוברים את המגבלה -- השרשרת אינה חזקה יותר מהחולייה החלשה ביותר -- ולצחוק על זה אינו שקול להבאת סימוכין ראויים לסיפורי הסבתא שלך...)
- לכן השפעת הפילטר "פולטרה" ממילא בדרך אחרת, כלומר, נדרש פילטר, וההשפעה הלא-חיובית שלו היא ש"פולטרה" בדרך עקיפה
כך שנראה שה"נושאים טכנולוגיים בהם אתה מבין מצויין" היא הקבוצה הריקה.
זו כבר פעם שנייה שאתה מנסה לעשות צימעס משגיאה שלא הייתה, אבל הפעם עם שקר! הגזמת!
מה שכן "מעניין", לצורך הדיון, הוא שהרגע הערתי לך על ערימה של שטויות טכניות לא-יאומנו שכתבת, וכל מה שהייה לך לומר, עד עכשיו, הייה "אתה לא תיתן לי ציונים", כמה ליקוקים, התקפה אישית ו"סידרת חינוך ונימוסין" קשקשנית.
בוא נראה אותך יוצא מהשטויות הטכניות שכתבת, ומהשקר שהעללת עלי.
עמיר
נערך לאחרונה ב:
R
Roberts1
אורח
שומר נפשו ירחק מבדיקות ומסקנות סטייל אייל מבית אודיו פידליטי ........ולגבי תאור הבדיקה (ואני מניח גם לגבי עצם הבדיקה עצמה ) היטיב katzofe לתאר זאת .
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
R
Roberts1
אורח
נערך
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
R
Roberts1
אורח
נערך
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,258
- מעורבות
- 2,750
- נקודות
- 113
נו, גם את זה הצלחת להבין לא נכון.
אין לי שום דבר נגדך באופן אישי, כאדם, ואינני מתעסק בנושא האישי שלך
יש לי התנגדות חריפה
- לצורה השרלטנית שבה אתה מקשקש על עניינים טכנולוגיים כאן
- לכך שאתה מוכר סיפורי סבתא בלי להביא להם סימוכין אפילו כשאתה נשאל במפורש
- לכך שאינך מצטט מדברי אחרים אלא כותב אותם מחדש בצורה מעוותת לפי נוחותך
הניסיונות שלך להוכיח עד כמה אני נורא ואיום באופן אישי משעשעים ופאתיטיים בעיני -- במיוחד כשזה נעשה מתוך אזלת יד מוחלטת לצאת מהשטויות הטכניות שאתה כותב, כאילו אם תוכיח שאני השטן בכבודו ובעצמו זה יוריד את הפוקוס ממך ומהצורך להסביר איך זה שכתבת שטויות כאלה. אז שייהייה, תמשיך לנבוח עלי כמה שאתה רוצה.
התייחסותי אליך היא בהתאם לכל האמור לעיל.
עם זאת, כל מה שכתבתי בקשר לדבריך ו/או עליך הייה מעוגן בסימוכין ובציטוטים מדוייקים, לא בכתיבה-מעוותת-מחדש.
מתוך אזלת ידך הטכנית/מקצועית אנה מנסה גם להוכיח שאני כותב שטויות, למרות שלי אין יומרה להיות בעל מקצוע ולך יש.
במסגרת זו, אתה מנסה להדביק לי שגיאות שלא עשיתי, מה שכמובן לא הייה נורא גם אם הייתי עושה.
על הפעם הקודמת שהמצאת שגיאה-שלא-הייתה נתתי לך קרדיט של אי-הבנה.
עם זאת, השקר הספציפי הזה:
מהווה ממש עלילת שקר, אלא אם כמובן אתה מצליח לבסס זאת בציטוט מדברי -- שוב, ציטוט -- לא כתיבה מחדש כמו שעשית כאן.
עמיר
נערך לאחרונה ב:
- הודעות
- 20,089
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
ברור שלא הסכמת איתי. הרי איזה אינטרס יש לך להסכים איתי?
אני הייתי שם, גם אתה, יש לי כמה כישרונות שניחנתי בהם. אחד מהם הוא לזהות תגובות ולהסיק מסקנות מהר על שפת גוף. בגלל זה אני טוב במשא ומתן ובעסקים בכלל. שפת הגוף שלך הסגירה אותך בשניה. אי ההסכמה אינה כשורה לכך שאתה לא שומע את ההבדלים לטובת הפטיפון, היא יותר קשורה לאגו שאינו מאפשר לך להודות בהבדלים. גם כשהאזנו אצלי למוסיקה קלאסית חיפשת רגעים בהם המערכת או הצליל מתקמפרס. ברגע שלא הבחנת בכך אצלי, עברנו לעוד סגנונות בשביל להשוות.
לגבי המסקנות שלי בבדיקות.
אני איש שמכיר הרבה סיגנונות מוסיקה. זה מה שהופך אותי לווארסטילי ומיומן בהאזנה להבדיל ממך שתקוע במוסיקה קלאסית מבלי להבין דבר וחצי דבר בכל סיגנון שלא עומד מאחוריו איזה "פרידריך" או "צ'יקובסקי". זו מקובעות מוסיקלית שמביאה למקובעות מוחית. לכן, מכיוון שמוח שלך אינו מסוגל לפענח איכויות וביצועי מוצר במוסיקה שאינך מסוגל לעכל או להבין, אינך מסוגל להשוות שום מוצר לאף מוצר. כל סגנון מוסיקה מאתגר בפרמטרים שונים.
לא פעם ולא פעמיים כתבת שהשוואת את הפטיפון שהיה ברשותך וברשות חברייך לנגן dvd ב-200 ש"ח כאשר העדפתם את ה-dvd בכל שלב. על פי כך, הרשה לי להטיל ספק בך או בחברייך המוכשרים שמצליחים להביא פטיפונים טובים בעשרות אלפי שקלים לרמה של dvd ב-200 ש"ח. בשביל להגיע לזה צריך להיות ממש הדיוט (ב-ה' כמובן) או סתם מחפשים לקשקש בקומקום. אבל אני נותן לכם קרדיט ברמה האישית וטוען שאין לכם הבנה במערכת אנלוגית וכיצד מכוונים אותה.
עכשיו תספר לי שההוא עם פטיפון של ערן, והשני עם פטיפון של אייל והשלישי בכלל עם הרפרנס של קליר אודיו. במקרים הללו, גם אם זה נכון, ברגע שהצלחתם להרוס פטיפון ברמה כזו שישמע כמו dvd אין לנו שום ויכוח. הרסתם את התוצאה מכיוון שאין לכם מושג כיצד מכוונים פטיפון.
אני לא ממהר להיכנס לויכוחי אגו. אבל כאן, אני עושה זאת בשמחה.
עמיר.
לגבי העיוותים.
נכון, בדקתי ואכן יש עיוותים באנלוג. האם אתה רוצה לדעת כמה בעיות יש ל-cd לעומת תקליט?
אז ככה.
הקלטה דיגיטלית וניגון דרך cd מחסיר פרטים ברמה שרואים זאת על הגל במחשב האולפן. הוא פשוט מחסיר הרמוניות ופרטים בכלל. הגל מרובע וסובל מפיקים בבס העליון. זו הסיבה שמנחיתים אותו תמיד עוד בקומפרסור או בלימיטר. בנוסף, cd לא ממש יודע לייצר בס. את הבס מייצרים באופן מלאכותי על ידי טכניקות הקלטה שונות (כל טכנאי עובד בשיטה אחרת). חלק משתמשים בסייצ'יין על מנת לבטל קורוס בים תוף הרגל לגיטרת הבס, חלק מקליטים ערוצים נפרדים ומקמפרסים כל אחד בנפרד וחלק דוחפים את הבס למיקס באינסרט. עשה לי טובה אישית. אני עושה את זה 15 שנה. עד היום ישבתי לפחות 10,000 שעות באולפן. אל תכנס לדיון העיוותים כי עיוות של אנלוגי הוא אפילו לא עשירית מהבעיות של דיגיטל. יחד עם זאת, על מנת לעשות מיקס שהולך לעמוד על דיסק (לא סליל ולא ויניל) עלייך לקמפרס שירה, תוף סנר ותוף רגל על מנת לדחות מקסימום שגיאות בהקלטה. אתה עובר בקלות את מידת הקומפרסור שמופעלת בהקלטה אנלוגית. איך אומרים באולפנים? "הסליל אוכל הכל והדיגיטלי אוכל את הטכנאי". ככה זה. הקלטות אנלוגיות משובחות משמעותית מדיגיטליות. הן ברמת אחוזי העיוות לאחר קומפרסור ועד לרמת השגיאות בהקלטה (24 ביט צמצם מעט את הבעיה אך היא עדיין קיימת).
השורה התחתונה היא כזו.
אתם יכולים לקרוא המון על אולפנים ועל הדרך שמשיגים תוצאות טובות בדיגיטל. אבל בחיים האמיתיים. באולפנים עצמם, הצליל האנלוגי זו שאיפה שעד היום לא הצליחו להגיע אליה. יש נסיונות, חלקם מוצלחים. אבל תקליט שמודפס טוב, מול דיסק דומה, שמושקע באוה מידה, היתרון של התקליט יהיה מובהק. ואני לא מדבר על המערכות של החברים של עופר כץ. הם כנראה פשוט לא מבינים מהי מערכת אנלוגית טובה או מערכת אנלוגית בכלל. הרי הם היחידים שהביאו מישל ונוטינגהם לאיכות צליל של dvd ב-200 ש"ח. מה כבר אני יכול לצפות מהם?
חזרתי עכשיו מהקרנה של HAMMETT בסינמטק, איזה יופי של סרט.
בשעתיים שישבתי ונהניתי (באמת, אחלה סרט, ממליץ לחפש אותו ב - DVD או איפה שלא מחפשים היום סרטים) ישבו כאן כמה אנשים על המחשב ובזבזו לעצמם את הערב בחילופי האשמות, במרירות ובכעס.
לא חבל?
אגב, אם אתם מחפשים את HAMMET, כדאי לכם לראות לפניו את ה"נץ ממלטה" (הווארד הוקס). הציטוטים והפראפרזות שווינדרס לוקח משם פשוט נהדרים.
והמוזיקה שווינדרס תופר על הסרט .....קטעי הגאז על רקע סרט אפל וצפוף עם סן פרנציסקו של שנות העשרים .... פשוט נהדר.
בשעתיים שישבתי ונהניתי (באמת, אחלה סרט, ממליץ לחפש אותו ב - DVD או איפה שלא מחפשים היום סרטים) ישבו כאן כמה אנשים על המחשב ובזבזו לעצמם את הערב בחילופי האשמות, במרירות ובכעס.
לא חבל?
אגב, אם אתם מחפשים את HAMMET, כדאי לכם לראות לפניו את ה"נץ ממלטה" (הווארד הוקס). הציטוטים והפראפרזות שווינדרס לוקח משם פשוט נהדרים.
והמוזיקה שווינדרס תופר על הסרט .....קטעי הגאז על רקע סרט אפל וצפוף עם סן פרנציסקו של שנות העשרים .... פשוט נהדר.
נערך לאחרונה ב:
R
Roberts1
אורח
.........ולאחר כל האמור , אני מקליט את הפטפון שלך עם DAT , כנראה לא תשמע שום הבדל בין הפטפון לבין ההקלטה , ואפילו אם תשמע איזשהו הבדל , תאמר שזה זניח לחלוטין . בהבטחה ממני אליך , כפרה
.טייפ הסלילים מולטיטרק הטוב בעולם נניח Studer יש לו דינאמיות של כ- 12-13 ביט עלובים שהם כ- 72-78 dB . אם אתה מפעיל Dolby תקבל כ-20dB נוספים , אבל שמעת פעם "נשימות " של Dolby בהקלטת בפסנתר ? - חרפה !!! ......וטייפים Studer שמעתי , כיוונתי ותיקנתי במסגרת גלי צה"ל במשך כ-30 שנה .
אבל מה כל זה חשוב כאשר הדינאמיות של תקליט ממוצע היא כ-50-60dB "ביום טוב במיוחד" .....ואני לא מדבר על תקליטי DJ ב- 45 RPM עם זמן נגינה כולל לצד של כ- 10 דקות שבהם אולי ניתן להשיג דינאמיות של 70dB עקב חריטה עמוקה במיוחד- אולם כאמור על חשבון זמן נגינה .
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
matanoosh
חבר משקיען
- הודעות
- 4,068
- מעורבות
- 1,564
- נקודות
- 113
שמעתי היום Dream Theater, האלבום המוצלח ביותר שלהם עד כה: Images And Words בגירסת ויניל כפולה (הדפסה חדשה). כל רעות הדיסק לא היו. הצליל המקופרס והיבש נזרק מהחלון ובמקומו קיבלתי במה ענקית ואיכות שלא היתה לפני כן. בהחלט הפתעה נעימה שלא ציפיתי לקבלה עם תקליט בהדפסה חדשה. מומלץ.
אההה.. כן, יש לי אחלה פטיפון!
אההה.. כן, יש לי אחלה פטיפון!
נערך לאחרונה ב:
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 4,908
- מעורבות
- 1,590
- נקודות
- 113
שאלה לרוברט אני באמת רוצה שרק רוברט יענה (אם ירצה).
תיראה,יש לי את גירסת ההדפסה הזו,
http://www.ebay.com/itm/PINK-FLOYD-...3785689?pt=Music_on_Vinyl&hash=item3cd0f577d9
כמו כן יש לי גם את זה,
http://www.ebay.com/itm/Pink-Floyd-...251256583061?pt=Music_CDs&hash=item3a800f3395
ובכן,מדוע הבאס והמצילות שלא נדבר על קולות אדם פשוט נישמע טוב יותר,נכון יותר?
בתקליט כן...
כשאני כותב נכון יותר אני מיתכון לטיבעי יותר.
ברצינות,מה לדעתך עושה את זה כך.
או שאני על סף החרשות?
תיראה,יש לי את גירסת ההדפסה הזו,
http://www.ebay.com/itm/PINK-FLOYD-...3785689?pt=Music_on_Vinyl&hash=item3cd0f577d9
כמו כן יש לי גם את זה,
http://www.ebay.com/itm/Pink-Floyd-...251256583061?pt=Music_CDs&hash=item3a800f3395
ובכן,מדוע הבאס והמצילות שלא נדבר על קולות אדם פשוט נישמע טוב יותר,נכון יותר?
בתקליט כן...
כשאני כותב נכון יותר אני מיתכון לטיבעי יותר.
ברצינות,מה לדעתך עושה את זה כך.
או שאני על סף החרשות?
שניצל
חבר משקיען
- הודעות
- 8,045
- מעורבות
- 1,485
- נקודות
- 113
איזה להט!!!
כשמדברים על הבדל בין אנלוג לדיגיטל ,לאנשים נשרף הפיוז ,מה זה עלבון אישי ,?
אני עדיין חושב ששניהם נשמעים טוב מאוד ,
וביננו ,נניח שפטפון נשמע יותר טוב ,הרי הוא לא יצליח לתקן מערכת מחורבנת ,ובמערכת טובה באמת ,המקורות שניהם נשמעים טוב ,ולא פוגמים במידת ההנאה ,
אני בכלל נמצא אי שם בקבצים ,כן! למרות היותי אודיופיל לא פחות מהחברים "המבינים" שכותבים כאן ,ונלחמים על כבודו של התקליט עד טיפת דמם האחרונה ,הרי שלי מתאים מבחינת השימוש המקור הזה ,אני נהנה מאוד לשמוע מערכת אנלוגית טובה ,אבל לא הייתי נלחם על כבודה או על כבודו של התקליטור ,
שניהם כבודם במקומו מונח ,וכל האמוציות כאן מיותרות ,מילא הבריאות היתה מאה אחוז ,היחסים עם האשה חלומיים ,הכסף דופק כמו שעון ,והילדים לא על גבול הפיגור ,נו שויין -אז אולי יש מה לחפש בציציות של דברים שוליים ,אבל ככה ? ממש לא דרמטי ההבדל ! אני בכלל חושב ,למרות שיש לי נגן מצויין ,שבכדי להגיע לאנלוג שעובר בקלות את הנגן ,צריך לקנות פטפון כמו של מתנוש (שהיה קודם של חבר טוב שלי) או כמו של דורון (קוזמה ) ,לקנות פונו בעשרות אלפי זלוטי ,ראשים במיליוני דרכמות ,
תקליטים קשה למצוא ,יקרים יחסית ותופסים המון מקום ,ואחרי ל הבלגן הזה ,מגיעים לגיל שיש בעיות באוזן ,
תרגעו חברה ! מעניין את התחת איפה יש יותר עוותים ,
דבר אחד בטוח ,מי שיש לו מערכת בינונית מינוס וקונה איזה פטפון קטן והתחלתי וחושב שישפר לעצמו הסאונד טועה בגדול.
כשמדברים על הבדל בין אנלוג לדיגיטל ,לאנשים נשרף הפיוז ,מה זה עלבון אישי ,?
אני עדיין חושב ששניהם נשמעים טוב מאוד ,
וביננו ,נניח שפטפון נשמע יותר טוב ,הרי הוא לא יצליח לתקן מערכת מחורבנת ,ובמערכת טובה באמת ,המקורות שניהם נשמעים טוב ,ולא פוגמים במידת ההנאה ,
אני בכלל נמצא אי שם בקבצים ,כן! למרות היותי אודיופיל לא פחות מהחברים "המבינים" שכותבים כאן ,ונלחמים על כבודו של התקליט עד טיפת דמם האחרונה ,הרי שלי מתאים מבחינת השימוש המקור הזה ,אני נהנה מאוד לשמוע מערכת אנלוגית טובה ,אבל לא הייתי נלחם על כבודה או על כבודו של התקליטור ,
שניהם כבודם במקומו מונח ,וכל האמוציות כאן מיותרות ,מילא הבריאות היתה מאה אחוז ,היחסים עם האשה חלומיים ,הכסף דופק כמו שעון ,והילדים לא על גבול הפיגור ,נו שויין -אז אולי יש מה לחפש בציציות של דברים שוליים ,אבל ככה ? ממש לא דרמטי ההבדל ! אני בכלל חושב ,למרות שיש לי נגן מצויין ,שבכדי להגיע לאנלוג שעובר בקלות את הנגן ,צריך לקנות פטפון כמו של מתנוש (שהיה קודם של חבר טוב שלי) או כמו של דורון (קוזמה ) ,לקנות פונו בעשרות אלפי זלוטי ,ראשים במיליוני דרכמות ,
תקליטים קשה למצוא ,יקרים יחסית ותופסים המון מקום ,ואחרי ל הבלגן הזה ,מגיעים לגיל שיש בעיות באוזן ,
תרגעו חברה ! מעניין את התחת איפה יש יותר עוותים ,
דבר אחד בטוח ,מי שיש לו מערכת בינונית מינוס וקונה איזה פטפון קטן והתחלתי וחושב שישפר לעצמו הסאונד טועה בגדול.
- הודעות
- 20,089
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
.........ולאחר כל האמור , אני מקליט את הפטפון שלך עם DAT , כנראה לא תשמע שום הבדל בין הפטפון לבין ההקלטה , ואפילו אם תשמע איזשהו הבדל , תאמר שזה זניח לחלוטין . בהבטחה ממני אליך , כפרה
טייפ הסלילים מולטיטרק הטוב בעולם נניח Studer יש לו דינאמיות של כ- 12-13 ביט עלובים שהם כ- 72-78 dB . אם אתה מפעיל Dolby תקבל כ-20dB נוספים , אבל שמעת פעם "נשימות " של Dolby בהקלטת בפסנתר ? - חרפה !!! ......וטייפים Studer שמעתי , כיוונתי ותיקנתי במסגרת גלי צה"ל במשך כ-30 שנה .
אבל מה כל זה חשוב כאשר הדינאמיות של תקליט ממוצע היא כ-50-60dB "ביום טוב במיוחד" .....ואני לא מדבר על תקליטי DJ ב- 45 RPM עם זמן נגינה כולל לצד של כ- 10 דקות שבהם אולי ניתן להשיג דינאמיות של 70dB עקב חריטה עמוקה במיוחד- אולם כאמור על חשבון זמן נגינה .
זה בדיוק העניין.
הבדל שהוא זניח מבחינתך הוא אדיר עבורי. אני מוכן לשלם המון בשביל עוד קצת שיפור.
שים לב כמה אתה עסוק בלהציג נתונים. יש לי הקלטות זהות על גבי תקליט ועל גבי דיסק. לא מעט כאלה. התקליט תמיד נשמע נכון יותר. זה לא רק הדינמיות. זה גוון הצליל, אופי הכלי המוקלט והמרקם שלו. כינור נשמע יותר כינור בתקליט מאשר ב-cd.
אני מבטיח לך, שלמרות הנתונים שאתה מציג, אני יכול להשמיע לך את הרקויאם של ברליוז אצלי, לחכות לאותו רגע בהם נפתחים שערי השמיים כשכל המקהלה שרה, יחד עם התופים וכלי הנשיפה. הלב שלך יחסיר פעימה דרך הפטיפון. האנרגיה שבוקעת משם עוצמתית (לא בווליום כן?) בעשרות מונים מה-cd. זה מורגש, זה ברור וזה פשוט יותר טוב.
הבס באנלוג טוב יותר נקודה. גם המיד עשיר ומפורט יותר. כשיש זרוע טובה, שיודעת לעקוב היטב אחרי כל ההתרחשויות הללו בגרוב, כשיש ראש איכותי שיודע להעביר את זה הלאה, אתה תבין את ההבדלים.
השוואתי פעם את הקומפקט שלי AVI מול פטיפון michelle gyrodec אצל חבר.
למזלינו היה לנו אותו קטע מוזיקאלי של ג'ו פאס על CD ועל וויניל
מה אגיד לכם, אני לגמרי מבין למה נמר בכזה להט מתאר סאונד של תקליט.
הבדל היה משמעותי בכל פרמטר. וקומפקט של AVI הוא מכשיר נהדר,ושמעתי אותו פעם על מערכת עם רמקולים של מונטנה, תוצאה הייתה לא פחות ממדהימה!
לי אין פטיפון מכל מני סיבות, שבינהם זמינות של תקליטים.
למזלינו היה לנו אותו קטע מוזיקאלי של ג'ו פאס על CD ועל וויניל
מה אגיד לכם, אני לגמרי מבין למה נמר בכזה להט מתאר סאונד של תקליט.
הבדל היה משמעותי בכל פרמטר. וקומפקט של AVI הוא מכשיר נהדר,ושמעתי אותו פעם על מערכת עם רמקולים של מונטנה, תוצאה הייתה לא פחות ממדהימה!
לי אין פטיפון מכל מני סיבות, שבינהם זמינות של תקליטים.
R
Roberts1
אורח
דיברנו על זה פה באתר על העניין הזה אין סוף פעמים ו AK1 כתב על זה עשרות פוסטים (ואני מסכים איתו) .
דחוס (התקליט ) נשמע יותר יפה ונעים . פשוט מאוד . ותבדיל בבקשה בין יפה ונעים לבין זהה לסרט ההקלטה - שזה עניין אחר לגמרי.
ויפה ונעים נובע עקב הדחיסות , שמעשירה את הצליל בהרמוניות - בהגדרה !!!