כתבה נחמדה.... תקליטים וסאונד אנלוגי / דיגיטלי

[zs]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3876604,00.html

 

[truejoker]

אני בהחלט מזדהה עם כמה דברים שהוא כתב שם

 

[katzofe]

אכן נעים להזכר בחנות ההיא "פז" במסריק , הייתי חוזר משם ומרגיש כמו יבואן . כמובן אהבתי לשוחח עם מנחם רז
ושאר העובדים על כל "הדברים החמים" למשל Transvision vemp עם הסולנית הכוסית Wendy James שם גם קניתי לראשונה את Siouxsie & the banshees , cocteau twins , ועוד רבים, לא נורא לדעתי שהתקליט מת לפחות נשארתי עם כמה וינילים מגניבים

 

[liorkoren]

הזכיר לי את כמות השעות האינסופית שהייתי מבלה בחנויות תקליטים...

 

[Joshua_G]

הזדהיתי במיוחד עם הדברים הבאים:
"אין מה לעשות, הצליל של תקליטי הוויניל, הדינמי, החם, העמוק, העשיר, זה שערוצי ההקלטה נפתחים ונושמים בו אחרת ונותנים גם את מלוא הכבוד לחללים ולשקט, הצליל המועדף של הוויניל פשוט מת."

"קשה לי להתגבר ולהתנחם על ההתכווצות, הדחיסה, המעיכה והסירוס של הסאונד המקודד לקבצים. אולי, במחשבה שנייה, קיים גם יחס סמלי והפוך בין זמינות החומרים הגוברת לאיכות הצליל המתפגרת."

 

[יעקב ח]

הזדהיתי מאוד עם הדברים הבאים-
לפעמים מה שהכי נגיש וקל וזמין לעיכול הוא גם מה שנפלט מהר יותר ממערכת העיכול, ומבלי שיותיר חותם משמעותי. הכל קצר יותר, כולל הסבלנות, כושר הספיגה וההפנמה, וזמן האיכות שניתן להקדיש להאזנה אינטימית.

הדברים הבאים לא מקובלים עליי כלל וכלל -
יש רק בעיה אחת איומה שמעיבה על ייצור והפצת המוזיקה בעידן הדיגיטלי. בעיה ששום נימוק דמוקרטי, כלכלי או תרבותי לא יפצה על חסרונה האיום. אין מה לעשות, הצליל של תקליטי הוויניל, הדינמי, החם, העמוק, העשיר, זה שערוצי ההקלטה נפתחים ונושמים בו אחרת ונותנים גם את מלוא הכבוד לחללים ולשקט, הצליל המועדף של הוויניל פשוט מת.
הסאונד הדיגיטלי שולט!!!!!!111111 .

 

[liorkoren]

היו צריכים לעשות בכתבה משאל, בעד הדיגיטלי או נגד האנלוגי

 

[zs]

הזדהיתי מאוד עם הדברים הבאים-
לפעמים מה שהכי נגיש וקל וזמין לעיכול הוא גם מה שנפלט מהר יותר ממערכת העיכול, ומבלי שיותיר חותם משמעותי. הכל קצר יותר, כולל הסבלנות, כושר הספיגה וההפנמה, וזמן האיכות שניתן להקדיש להאזנה אינטימית.

הדברים הבאים לא מקובלים עליי כלל וכלל -
יש רק בעיה אחת איומה שמעיבה על ייצור והפצת המוזיקה בעידן הדיגיטלי. בעיה ששום נימוק דמוקרטי, כלכלי או תרבותי לא יפצה על חסרונה האיום. אין מה לעשות, הצליל של תקליטי הוויניל, הדינמי, החם, העמוק, העשיר, זה שערוצי ההקלטה נפתחים ונושמים בו אחרת ונותנים גם את מלוא הכבוד לחללים ולשקט, הצליל המועדף של הוויניל פשוט מת.
הסאונד הדיגיטלי שולט!!!!!!111111 .

י.ח היקר,
אתה כניראה לא ביליתה שעות בחנויות תקליטים,
לא רכשתה תקליטים בצעירותך,לא הלכתה להופעות
ושמעתה סאונד אמיתי,לא ביליתה במועדוני רוק,
אתה שמעתה מטרנזיסטור לכל היותר....
אז מה הפלא כששמעתה דיסק.(shocked)

גם בטרנזיסטור שלי דאז היו פיצפוצים,אני בהחלט
מעדיף דיסק על פניו.

יום עצמאות שמח לך ולכל בני ביתך.

 

[יעקב ח]

י.ח היקר,
אתה כניראה לא ביליתה שעות בחנויות תקליטים,
לא רכשתה תקליטים בצעירותך,לא הלכתה להופעות
ושמעתה סאונד אמיתי,לא ביליתה במועדוני רוק,
אתה שמעתה מטרנזיסטור לכל היותר....
אז מה הפלא כששמעתה דיסק.(shocked)

גם בטרנזיסטור שלי דאז היו פיצפוצים,אני בהחלט
מעדיף דיסק על פניו.

יום עצמאות שמח לך ולכל בני ביתך.

Z.S היקר
אתה טועה בענק!!!
מה שאני ביליתי בחנויות תקליטים ומוסיקה הלוואי עליך.
מה לעשות שהויניל הוא פורמט של פריקים חובבי סאונד עמום,לא דינמי ושטוח ( לדעתי) .
אתה יודע ששמעתי מערכות יקרות מאוד עם פטיפונים יקרים להחריד
אבל תמיד יוצא שהויניל נשמע פחות טוב.
תפסיקו להיאחז בקרנות המזבח - המלך הוא עירום.
ולא יעזור לך שום דבר.
חג שמח גם לך.

 

[נמר]

יעקב.

האם גם שהיית אצלי חשת שהצליל היה עמום, לא דינמי ושטוח כשעשינו השוואה בין הפטיפון ל-CD?

הרי הוכחתי לך {והסכמת איתי במהלך הניסוי} שיש לפטיפון הרבה יתרונות על ה-CD ול-CD יש כמה יתרונות על הפטיפון.

אזכיר לך את דברייך.
"נכון, הפטיפון נשמע יותר טוב. אבל מה לעשות, אני רגיל לצליל של ה-CD" {או משהו דומה}.

עכשיו אתה שוב טוען את אותן טענות שטענת לפני שהיית אצלי.

לעיתים אני תוהה אם באמת שווה לנסות ולהשוות כאשר הצד השני מראש יודע שמבחינה "נפשית" הוא לא יסכים לשנות את דעתו. וגם אם באמת ישנה את דעתו, האם יסכים להצהיר על כך ברבים? שיהיה.

בכל אופן.
שאתה בא לביקור בפעם הבאה {זו כמובן הזמנה נוספת} אשמח אם תצרוב לי את הדיסק שהבאת איתך {סמינר}.

חג שמח יקירי.

 

[רועי51]

בדרך כלל קיבעון מהסוג שתארת עובד לשני הצדדים במידה שווה. וכמובן שכל צד מזהה קיבעון כזה רק אצל משנהו, לא אצלו חלילה.

 

[katzofe]

נמר ויעקב, קראו את תגובה מס' 16 בכתבה,חשוב!

 

[נמר]

עופר.

תגובה 16 נראת מאוד מלומדת אך בפועל היא יכולה להרשים רק את מי שאינו מכיר את נושא ההקלטות מקרוב ומה שהוא שמע עד עצם היום הזה הם פטיפונים ומערכות אנלוגיות מעפנות.

טוב.
ראשית הוא טען ש"המערכות האנלוגיות היו זקוקות לתחזוקה מתמדת ונקיון ראשים בסוף כל הקלטה" שזה לא קשור בכלל לנושא מפני שמי שלא ניקה פשוט דפק את ההקלטה בדיוק כמו שיהיו לך רעשים דיגיטלים בהקלטה דיגיטלית שמהם גם צריך להפטר.

הוא הוסיף ש"היו בעיות של זליגת ערוצים ומהירות מנוע שאינה מדוייקת מספיק." זה נכון אם הציוד אינו מספיק טוב ולגבי מהירות המנוע אני מודיע לך שלא אני ולא אתה נבחין אם הוא מסתובב במהירות מדוייקת של 100% או 98%.

הוא מוסיף ש"הכי גרוע - רעש רקע טבעי שהדרך היחידה להיפטר ממנו הייתה דרך שימוש במערכות "דולבי" למיניהן לניקוי רעשים שגם דפקו את הסאונד" וזה כלום לעומת העיבודים והמניפולציות שהאות עוברת בהקלטה דיגיטלית.

בפסקה שאחריה הוא מוסיף ש"המקום היחיד שבו היה ניתן להקליט באיכות סבירה הייתה אולפן הקלטות מקצועי שבו היה טייפ 24 ערוצים, קונסולה "אכזרית" של עשרות ערוצים, ארון שלם של מכשירי אפקטים שחלקם הם למעשה דיגיטלים (כמו למשל delay ו- reverb) שלמעשה ביצעו המרה של צליל מאנלוג לדיגיטל, הוסיפו את האפקט והמירו חזרה לאנלוג". שזה שטיות במיץ, במיוחד לגבי הקונסולה מרובת הערוצים. הקונסולות ששימשו להקלטות היו ברובן לא יותר מ-24 ערוצים וכמעט כל אולפן מקצועי השתמש בטייפ 24 ערוצים. לגבי מכשירי האפקטים - גם שטיות. כמעט כולם השתמשו במכשירי אפקטים אנלוגים ומי שלא עשה כך פשוט עשה בטפשות.

בקיצור.
הבחור כתב הרבה אבל לא אמר דבר. הוא מדבר על הקדמה הטכנולוגית באולפנים שהדבר היחיד שהיא עשתה הוא לחסוך בכסף, ליעל את העבודה וכמובן לנסות לעשות זאת מבלי להפסיד איכות - הם עדיין בנסיונות וכשהם יצליחו אני הראשון שיצהל משמחה.

חג שמח.

 

[katzofe]

בכל זאת אני מסכים עם טענתו לגבי המוסיקה הקלאסית (שודרגה לאיכויות מדהימות בעולם הדיגיטלי בהשוואה
לתקליטים) וזהו המצב גם בג'אז . לגבי רוק פופ וכו' - לא יודע .

 

[נמר]

המצב שונה ידידי. יש דברים שנשמעים יותר טוב בתקליטים ויש דברים שנשמעים יותר טוב ב-CD.

בלי קשר לשדרוגים, לכל אחת מהמדיות יש את היתרונות והחסרונות שלה.

 

[michael123]

המצב שונה ידידי. יש דברים שנשמעים יותר טוב בתקליטים ויש דברים שנשמעים יותר טוב ב-CD.

בלי קשר לשדרוגים, לכל אחת מהמדיות יש את היתרונות והחסרונות שלה.

ואללה (Y)

 

[katzofe]

למרבה הצער פיתוח המדיה האנלוגית נעצר מתישהוא בסוף שנות השבעים, למשל פיתוח ראש לייזר שהיה אמור
לפתור בעיות רבות, כמו כן קיימת זליגת ערוצים בתוך הראש עצמו , העובדה שיש גבול לגבי כמות ה"מידע" שניתן
לדחוס בחריצים, (פתרון - תקליטי 45 סל"ד שנשמעים טוב יותר משמעותית אבל מכילים 10-15 דקות לצד)

 

[michael123]

תהליך הקלטה מודרני הוא דיגיטלי, ציוד מודרני הוא דיגיטלי..
ללא קשר למדיה שאתה קונה..

 

[diz1]

שוב הויכוח הישן
משעמם.
ביום בו נפסיק לקרוא מאמרי ביקורת על ציוד דיגיטלי שנשמע כמו אנלוגי- כמחמאה , נדע שציוד דיגיטאלי טוב יותר.
עד אז, שימשיכו כולם להשוות את הציוד הדיגטאלי לפטיפון. 25-30 שנים להקלטות הדיגטאליות ועדיין המקסימום שהם יכולות להתגאות זה שהם אולי ישמעו כאנלוגיות.

מעניין למה?

מי שלא נמצא באופן תדיר בקונצרטים ושומע איך מוזיקה אקוסטית נשמעת- לא יבין בכלל מה הייתרון של פטיפון מבחינה צלצלית.
אילו שאוהבים צליל דיגטאלי- זכותם. זה צליל שנוצר בשנים האחרונות . ככה מקליטים, ככה שומעים אבל עדין אין זה צליל שנשמע בקונצרט.צר לי. תמשיכו לחלום. תמשיכו לקרוא שהרי פירסון אומר :"ואווו, הדיגיטאלי הזה נשמע ממש כמו פטיפון אנלוגי",והכי חשוב תמשיכו לשלום המון כסף.
הצליל הדיגיטאלי הוא "חיה אחרת". מי שלא מכיר סאונד טבעי של כלי-לא יבין.
עוד דור, הצליל הטבעי והטוב, יהיה של איפוד-כי ככה אנשים יורגלו. זה כל הסיפור.
מידת רעש רקע? מעניין. מה עוצמת רעש הרקע בוקנצרט? עדיין יש משהו מעבר למה שקרוי "פירוט"
S|N ואפילו דינאמיות (רוב המערכות לא יודעות לנצל את מרווח הדינאמיות – כי צריך לזה כמה דברים)
למשהו הזה קוראים מוזיקאליות ומוזיקה.
קשה להסביר אותו . יבואו כל מיני "גורו" מטעם עצמם ויגידו שמה שהם שומעים זה מוזיקאלי (במיוחד כאשר זו המערכת שלהם).
לך תסביר לאנשים מה זה.
לא מכיר אודיופיל שיגיד שהמערכת שיש אצלו "לא מוזיקאלית" . אצל כולם זה "מוזיקאלי".


דור הסידי –ייצר סאונד חדש
דור האיפוד יצור סאונד חדש
ככה אנשים יורגלו להקשיב והפרמטר של מהו צליל טוב ישתנה .
ביום שישוו את הסאונד לצליל איפוד או צליל סידי-נדע שהפורמט הזה שווה משהו.
עד אז תמשיכו להשוות לצליל אנלוגי ולקוות שמגבר טרנזיסטורי טוב יש איכויות הרמוניות של הגברת שפופרות.


אז איך יודעים איך נשמע במציאות- הולכים לקונצרטים כל יום , כול שבוע כול חודש ולא פעם בשנה או שנתיים כפי ש 99% מהאודיופילים המקומיים עושים.
ביום שיבוא אודיופיל ויכתוב:" ואוו הייתי אתמול בקונצרט ב----- והסאונד היה חלומי, אהבתי את צליל הכינור ----- או צליל הצ'לו,,,,,,כי ככה או אחרת," נדע שאנשים באמת מבינים כיצד דברים נשמעים.
עד אז- נא להמשיך להתווכח ולהסביר במדידות למה ככה זה ככה.

ורק אל תתחילו בויכוחים המטופשים של AK1 ודיגיסאן.
ורק אל תשלחו את הלקוחות שיגידו שמטרנום נשמע "אנלוגי" - כי הוא לא.
ביום שמישהו ימצא את הנגן הדיגיטאלי האולטימטיב שהתגבר על הבעיות הדיגיטאליות- אשמח לדעת.
כן , אם יש כאן איזה יבואן שחושב שהמכשיר שלו התגבר על הבעיות הדיגיטאליות- שיבוא יכתוב את זה.

 

[michael123]

גידי
אין אף מדיה שמשחזרת קונסרט חי