נראה לי שאתה מבין , יחסית לשאר החברים בפורום , את טענותי , ובכל זאת , למרות שאתה באמת יודע שבבליינד אתה לא תשמע את ההבדלים בין הכבלים , לא איכפת לך כלל , ואתה אומר בעצם- לא איכפת לי , זה מה שבא לי וזה מעצים לי את החויה .
ולכל הרוחות , אתה יודע שאין הבדלים מדידים , ואין סיכוי בעולם שתשמע את ההבדלים בין הכבלים בבדיקה אובייקטיבית , ולא איכפת לך !!!
תעזוב את החארטה שאני מנסה "להציל את כספך " , אני מדבר על הגיון בסיסי, זה נוגד את ההיגיון הבסיסי שלי .
ונושא ה- "תן לאנשים להנות אפילו אם הם עושים שטויות - העיקר הכיף ושהם מרוצים " אף הוא לא נהיר לי כלל !!!
להנות מיהלומים / מכוניות מטורפות / יצירות אומנות / בקבוקי יין במאה אלף דולר ברור לי , נושא האודיו לא ברור לי , בעיקר בגלל שמציעים לחברים דרכים לדעת את האמת הצרופה והחברים מתנגדים לכך בתוקף ואומרים "תעזוב אותי באמא שלך " תן לי להנות .
לדעתי הבעיה המרכזית בחוסר ההבנה/סבלנות שלי ל"עניין האודיופילי " נובע מהיותי מהנדס , עקב ידיעת האמת הצרופה שנובעת מתוקף המקצוע שלי , יחסית לאודיופיל הממוצע , וכמה לצערי החברים טועים ............
זהו - חלאס ברברת........ובאמת ובתמים, אם זה מביא לכם הנאה , תהנו .
דיברת על "בלי התלהמות בבקשה"
לא נראה שהעניין קשור להיותך מהנדס -- יש הרבה לא הנדסים שמתייחסים לדברים בדיוק כמוך -- אלא להתייחסותך
הערכית,
העקרונית, לדברים בחיים -- שמשותפת גם היא להרבה אחרים.
זוכר את האמירה "אל תהייה צודק, תהייה חכם"?
וזוכר עוד אמירות / "אמיתות" כמו "האמת היא הדבר החשוב ביותר", וכמו "אל תהייה פראייר"?
אז אולי אתה -- והרבה אחרים כמוך -- הם קורבנות של האמירות האלה ושל אי-ההתייחסות במספיק רצינות ל"אל תהייה צודק, תהייה חכם".
למה מתכוון המשורר?
בוא נניח לרגע,
לצורך הדיון בלבד, בלי להסכים לכך (ובלי להתנגד לכך, פשוט נניח), שכל עניין הכבלים והבדלים לא מדידים בין ציוד הוא עניין פלאסבו לכל דבר ועניין.
ובוא נסתכל על פלאסבו בתחום הרבה יותר משמעותי -- ברפואה.
במקרים שבהם רואים בפועל,
כעובדה שלאחר מעשה, שפלאסבו
עבד כדרך ריפוי, בעצם יוצא שפלאסבו הייה דבר "אמיתי" -- טריגר של ממש להפעלת כוחות הריפוי הטבעיים של הגוף. מה שייפה במקרים כאלה הוא שאין תופעות לוואי, אין פגיעה במערכות אחרות, כלום, פשות "התרופה המושלמת"
במקרים שבהם הוא לא עבד, או שהוא נכשל לשמש כטריגר במצב הספציפי, או שכוחות הריפוי הטבעיים של הגוף לא הספיקו.
לעומת זאת, לרוב התרופות ה"קונבנציונאליות", שנבדקות
במחקר מבוקר ומדעי שהן נלחמות במחלה באופן יעיל, כלומר מרפאות/משפרות
באחוזים גבוהים
יותר מפלאסבו, יש גם תופעות לוואי, שלפעמים הן חמורות, פוגעות בדברים אחרים, ו/או דורשות תרופות נוספות, שיכולות גם הן לגרום לתועות לוואי וכו'.
אבל גם לתרופות כאלה יש מצבים בהם הן לא מועילות, למרות שבחלק מהמקרים הן בכל זאת גורמות לתופעות לוואי לא סימפאטיות.
אבל המחקר שבודק את התרופות בעצם לא עונה על שתי שאלות מהותיות:
- איזה חלק מתוך אלה שפלאסבו לא עבד עבורם כן היו מבריאים/משתפרים עם התרופות הקונבנציונאליות (אולי כן בודקים את זה לפעמים? לא יודע)
- איזה חלק מתוך אלה שהתרופה הרגילה כן עבדה עבורם היו מבריאים/משתפרים גם עם פלאסבו בלבד, כשאפשרי אפילו שהתרופה לא השפיעה הרבה, אבל אפקט הפלאסבו כטריגר לכוחות הטבעיים כן עבד, אבל זה נספר כחלק מהצלחת התרופה!
בכל מקרה, סביר שאם התרופה הקונבנציונאלית עבדה בניסוי/מחקר בסך הכל באחוז גבוה יותר מפלאבו, אז בכל מקרה של מחלה כזו,
אפריורית (=מראש) עדיף להשתמש בה כנגד המחלה.
אבל התרופה הקונבנציונאלית חושפת את החולה לתופעות הלוואי, בין אם היא עובדת ובין אם לא.
אז למה לא להתחיל בפלאסבו בכל זאת?
כי לא יודעים
מראש אם הוא יעבוד במקרה המסויים או לא,
ולא תמיד יש זמן/אפשרות לנסות, לטעות, ורק אז לנסות משהו אחר -- זה עלול לגרום לנזק בלתי-הפיך.
לעומת זאת, אם/כאשר יש זמן/אפשרות לנסות קודם פלאסבו ורק אחר כך לנסות תרופות קונבנציונאליות עם תופעות לוואי, למה לא?
כי פלאסבו משפיע רק כאשר לא יודעים שהוא פלאסבו -- משהו/מישהו צריך קודם לגרום לחולה
להאמין שמה שהוא מקבל אכן יעזור לו.
וכאן הפתח לשרלטנים, שמנצלים את הפתח ומנצלים את המצב ואת החולה, ולוקחים הרבה כסף תמורת הנוזלים/אבקות חסרות ההשפעה הקלינית ותמורת נאומים/השבעות לשיכנוע החולה התמים.
האם זה
תמיד רע?
בטח!! אומרים קורבנות האמירות / "אמיתות" כמו "האמת היא הדבר החשוב ביותר!", וכמו "אל תהייה פראייר!"
האמנם?
חולה מסוג "אני לא פראייר!"
- הולך לרופא הטוב ביותר, משלם X שקלים, מקבל תרופה.
- סובל מהמחלה (לפחות עד השיפור/ריפוי, אם יש כזה)
- סובל מתופעות הלוואי (בהסתברות גבוהה)
- באחוז מסויים מהמקרים גם משתפר/נרפא
חולה מסוג "וואלה"
- הולך לשרלטן שהוא מאמין בו ביותר (נניח לצורך המיקרה שזה ממש שרלטן, לא מישהו עם שיטה שעובדת גם :אובייקטיבית"), משלם Y שקלים, מקבל תרופה.
- סובל מהמחלה (לפחות עד השיפור/ריפוי, אם יש כזה)
- אין תופעות לוואי
- באחוז מסויים מהמקרים גם משתפר/נרפא (עם פחות סבל)
- אם זה לא עבד, עושה מה שהחולה מהסוג הראשון עשה, שכולל תשלום של X שקלים נוספים
נראה ברור למדי ש:
- בחלק מהמקרים, ה"וואלאיסט" סובל פחות כדי להבריא/להשתפר, ובחלק מהחלק של המקרים גם משלם פחות
- בחלק מהמקרים הוא גם סובל יותר וגם משלם יותר
כלומר -- ממש לא
תמיד רע!
לפעמים אפילו
הרבה יותר טוב
אפילו אם מדובר ב
שרלטן נטו!
האם אני מתכוון שייש לעודד שרלטנים ואת ההליכה אליהם?
ממש לא. אני רק מצביע על כך שזה לא נזק נטו מובטח.
לעומת זאת, אם מישהו ימגר את כל השרלטנים ואת כל בעלי השיטות שאינן מוכחות מחקרית, האם הוא יועיל לאנושות?
ממש לא בטוח!
ונחזור לאודיו
אפילו מתוך ההנחה שקיבלנו בהתחלה,
לצורך הדיון בלבד, בלי להסכים לכך (ובלי להתנגד לכך, פשוט נניח), שכל עניין הכבלים והבדלים לא מדידים בין ציוד הוא עניין פלאסבו לכל דבר ועניין.
האם
להוכיח בצורה מובהקת ובלתי ניתנת להפרכה שכבלים והבדלים לא מדידים הם פלאסבו ושרלטנות, זה משהו ש
בהכרח יועיל לאודיופילים?
אני טוען ש
ממש לא.
למה?
כי יש הבדל מהותי בין רפואה לאודיו:
באודיו אתה יכול לדעת מראש אם משהו עובד בשבילך או לא.
- אם אתה שומע הבדל, אתה יודע שזה כן עובד בשבילך, אפילו אם זה כתוצאה מפלאסבו
- אם אתה לא שומע הבדל, אתה יודע שזה לא עובד בשבילך, אפילו אם יש הבדל אובייקטיבי "אמיתי"
אז למה להרוס למי שזה כן עובד בשבילם, במיוחד אם אלה שזה לא עובד בשבילם יכולים להימנע מפגיעה מסוג זה (אם כי זה באחריותם)?
לא כל שכן בסיכוי (הנמוך אמנם) שכן יש הבדלים אובייקטיביים ועדיין לא מצאו למה להתייחס כדי למדוד אותו וכו'.
אז מה שאני אומר -- אם זה עובד עבור חלק מהאנשים בחלק מהמקרים, למה להפריע להם, אפילו אם אתה
בטוח שהם עושים שטויות? וכאמור -- אפילו פלאסבו הוא לא
תמיד שטויות!
עמיר
