הפטפון נשמע יותר טוב מהדיגיטל


AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113
כן, אתה צודק. כאשר מבצעים השוואה בין הדיגיטל לאנלוג, חשוב להבטיח תנאים זהים עבור שניהם כדי לקבוע את ההבדלים האמיתיים ביניהם. זה אומר שעלינו להבטיח ששני המקורות, הדיגיטלי והאנלוגי, הם באותה איכות ובדיוק דומה עבור הפרמטרים השונים כמו גודל הקובץ, קצב דגימה, איכות הקודק, וכו'.
בעצם לא הבנתי: איפה יש גודל קובץ, קצב דגימה, איכות הקודק, וכו' באנלוג?

ותנאים שווים לא מספיקים. צריך לשמוע את הצליל האמיתי של שניהם, לא הקלטה דיגיטלית של שניהם, ובטח לא ע"י טלפון, ובטח לא בפורמט מקומפרס ביוטיוב.
 

Juiced

חבר משקיען
הודעות
870
מעורבות
273
נקודות
63
בעצם לא הבנתי: איפה יש גודל קובץ, קצב דגימה, איכות הקודק, וכו' באנלוג?

ותנאים שווים לא מספיקים. צריך לשמוע את הצליל האמיתי של שניהם, לא הקלטה דיגיטלית של שניהם, ובטח לא ע"י טלפון, ובטח לא בפורמט מקומפרס ביוטיוב.
מצטער על הבלבול הקודם. אני מבין את הדברים שאתה מציין ואנסה להבהיר אותם כראוי:

כשאנחנו משווים בין הדיגיטל לאנלוג, יש מספר פרמטרים שחשוב להבין:

1. גודל הקובץ: בהקלטה דיגיטלית, הקובץ מגיע עם גודל קובץ ספציפי המשפיע על איכות השמיעה. בעוד המדיה האנלוגית אינה מתקשרת לגודל קובץ, היא משפיעה על איכות השמיעה באופן אחר.

2. קצב דגימה: בהקלטה דיגיטלית, ישנם קצבי דגימה שקובעים כמה פעמים האות מועבר ונשמע בשנייה. במונחים של הקלטה אנלוגית, ישנם תחומים תדירות שמגדירים כמה אותות מתקבלות ונשמעות בשנייה.

3. איכות הקודק: בהקלטה דיגיטלית, איכות הקודק תהיה המרכזית כי יש פרמטרים מדויקים שמגדירים אותה. בהקלטה אנלוגית, איכות הקודק אינה מוגבלת על ידי הפרמטרים הדיגיטליים ויש להקפיץ רעש ואיבודים.

אני מבין שאתה מציין שההשוואה צריכה להתבצע באמצעות הצליל האמיתי של שני המדיומים ולא דיגיטלי וטלפוני.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113
מצטער על הבלבול הקודם. אני מבין את הדברים שאתה מציין ואנסה להבהיר אותם כראוי:

כשאנחנו משווים בין הדיגיטל לאנלוג, יש מספר פרמטרים שחשוב להבין:

1. גודל הקובץ: בהקלטה דיגיטלית, הקובץ מגיע עם גודל קובץ ספציפי המשפיע על איכות השמיעה. בעוד המדיה האנלוגית אינה מתקשרת לגודל קובץ, היא משפיעה על איכות השמיעה באופן אחר.

2. קצב דגימה: בהקלטה דיגיטלית, ישנם קצבי דגימה שקובעים כמה פעמים האות מועבר ונשמע בשנייה. במונחים של הקלטה אנלוגית, ישנם תחומים תדירות שמגדירים כמה אותות מתקבלות ונשמעות בשנייה.

3. איכות הקודק: בהקלטה דיגיטלית, איכות הקודק תהיה המרכזית כי יש פרמטרים מדויקים שמגדירים אותה. בהקלטה אנלוגית, איכות הקודק אינה מוגבלת על ידי הפרמטרים הדיגיטליים ויש להקפיץ רעש ואיבודים.
בקשר ל-1 ו-2: קצב דגימה ועומק ביטים מתחת ל-16/44.1 יכול להיות בעייתי, אבל קצב גבוה יותר רק מאפשר, לא מבטיח, תוספת איכות שמיעה. אני לא בטוח שיש הוכחה ניסויית שבהשוואה עיוורת אנשים מסוגלים להבחין בין העברה שנעשתה היטב ל-16/44.1 (רצוי עם noise shaping) לבין העברה ב-hi-res.

אבל בהינתן הקלטה מקורית אנלוגית או hi-res, אפשר לעשות העברה טובה ל-16/44.1 של CD למשל, ואפשר לעשות העברה גרועה. אפשר להשוות CDs שונים של אותה הקלטה, ואחד מהם יכול להיות איום והשני נפלא, רק כי ההעברה טובה יותר.

זה דומה (לא בדיוק) להבדלים בין הדפסות של תקליטים: אותה הקלטה יכולה להישמע נפלא או איום בתקליט, רק בגלל ה[רי]מאסטרינג וההדפסה.

אפשר לעשות השוואה בין תקליט להעברה אקראית כלשהי לדיגיטל, אבל תוצאת ההשוואה לא משמעותית אם אתה לא יודע שהשווית העברה טובה לתקליט להעברה טובה לדיגיטל.


אני מבין שאתה מציין שההשוואה צריכה להתבצע באמצעות הצליל האמיתי של שני המדיומים ולא דיגיטלי וטלפוני.
בדיוק.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
388
מעורבות
156
נקודות
43
אי אפשר לבצע השוואה אוביקטיבית בין ויניל לדיגיטל. מעבר לעשרות הפרמטרים שגורמים לכך שבסוף זה תמיד תפוח לעומת תפוז, יש אלמנט פונדמנטלי פשוט שההאזנה למוזיקה היא פעולה שמערבת אלמנט רגשי חזק. כך שגם במיקרה (הלא ריאלי לחלוטין) של השוואה מדויקת התוצאה תושפע מפלסבו רציני. לעומת זאת יש אלמנט שלא ניתן לכימות אבל משיחות עם חובבים אחרים הוא חוזר לעתים תכופות. כשהויניל מיושם הייטב הוא נותן חווית האזנה (שוב רק עם התקליטים הנכונים) שקשה יותר לדעתי להשחג עם דיגיטל - חוויה זו ניתן לסכם במילים שהן תחושה ואין בהן שמץ של אוביקטיביות - נפח, רבידות וריאליזם.
 

Juiced

חבר משקיען
הודעות
870
מעורבות
273
נקודות
63
בקשר ל-1 ו-2: קצב דגימה ועומק ביטים מתחת ל-16/44.1 יכול להיות בעייתי, אבל קצב גבוה יותר רק מאפשר, לא מבטיח, תוספת איכות שמיעה. אני לא בטוח שיש הוכחה ניסויית שבהשוואה עיוורת אנשים מסוגלים להבחין בין העברה שנעשתה היטב ל-16/44.1 (רצוי עם noise shaping) לבין העברה ב-hi-res.

אבל בהינתן הקלטה מקורית אנלוגית או hi-res, אפשר לעשות העברה טובה ל-16/44.1 של CD למשל, ואפשר לעשות העברה גרועה. אפשר להשוות CDs שונים של אותה הקלטה, ואחד מהם יכול להיות איום והשני נפלא, רק כי ההעברה טובה יותר.

זה דומה (לא בדיוק) להבדלים בין הדפסות של תקליטים: אותה הקלטה יכולה להישמע נפלא או איום בתקליט, רק בגלל ה[רי]מאסטרינג וההדפסה.

אפשר לעשות השוואה בין תקליט להעברה אקראית כלשהי לדיגיטל, אבל תוצאת ההשוואה לא משמעותית אם אתה לא יודע שהשווית העברה טובה לתקליט להעברה טובה לדיגיטל.


ישנן הבדלים בין העברות אנלוגיות שונות או בין העברה אנלוגית לדיגיטל שונה, וגם בין תהליכי רימאסטרינג והדפסה שונים. התהליך והאיכות של ההעברה משפיעים על התוצאה הסופית.

לכן, בהשוואה בין תקליט להעברה אנלוגית או דיגיטלית, חשוב לקחת בחשבון את איכות ההעברה וההפקה של כל מדיום, כמו גם את איכות הרימאסטרינג וההדפסה של התקליט.

להשוואה מדויקת בין הצליל האמיתי של שני המדיומים, צריך להשתמש במקורות אודיו מקוריים או בהקלטות המקוריות של הקלטות באיכות גבוהה על ידי מקלטי מיקרופון ואנלוג-דיגיטל קודקים מקצועיים. כמו כן, יש לקחת בחשבון את איכות הציוד השמע בו השמעת ההשוואה, כמו מגברי הקרנה ורמקולים.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113
אי אפשר לבצע השוואה אוביקטיבית בין ויניל לדיגיטל. מעבר לעשרות הפרמטרים שגורמים לכך שבסוף זה תמיד תפוח לעומת תפוז, יש אלמנט פונדמנטלי פשוט שההאזנה למוזיקה היא פעולה שמערבת אלמנט רגשי חזק. כך שגם במיקרה (הלא ריאלי לחלוטין) של השוואה מדויקת התוצאה תושפע מפלסבו רציני.
מי מדבר על השוואה "אובייקטיבית"? ברור שאין כזו.

הנושא הוא ההשוואות ש- @Juiced עושה בעצמו אצלו בבית, והבעייתיות שבשיתוף השוואות כאלה דרך יוטיוב.

אם מישהו רוצה לעשות השוואות עם הציוד, התקליטים והסטרימינג שלו, הוא צריך לבוא אליו הביתה ולשמוע, וגם אז המסקנות שלו יכולות להיות שונות.

אם מישהו רוצה לעשות השוואות עם הציוד והתקליטים שלו, הזכרנו כמה נקודות חשובות, ולא את כולן, כמו השוואת ווליום למשל.


לעומת זאת יש אלמנט שלא ניתן לכימות
שום דבר בנושא הזה לא ניתן לכימות. אין מה לדבר על זה.


אבל משיחות עם חובבים אחרים הוא חוזר לעתים תכופות. כשהויניל מיושם הייטב הוא נותן חווית האזנה (שוב רק עם התקליטים הנכונים) שקשה יותר לדעתי להשחג עם דיגיטל - חוויה זו ניתן לסכם במילים שהן תחושה ואין בהן שמץ של אוביקטיביות - נפח, רבידות וריאליזם.
כשוויניל מיושם היטב הוא נותן -- בחלק מהמקרים -- חווית האזנה שקשה להשוות עם דיגיטל של אותה הקלטה.
ובחלק מהמקרים -- להיפך.

יש לי כמה תקליטים -- כולל הקלטות דיגיטליות -- שנשמעים טוב בהרבה מה-SACD או Blu-ray המקביל, ויש כאלה שמהאזנה לוויניל אתה לא יכול להתחיל לדמיין עד כמה ההקלטה (האנלוגית) טובה, וכשאתה שומע את הדיגיטל של זה, נופלת לך הלסת, במיוחד אם מדובר בסראונד.

אבל חובבי ויניל מובהקים שומעים בעיקר את היתרונות של ויניל, ומדחיקים את החסרונות, במיוחד הרעשים והעיוותים, וכנ"ל עם חובבי דיגיטל מובהקים, אם כי שם החסרונות פחות מובהקים מאשר רעשים או עיוותים (זה לא אומר שמבחינת חלק מהמאזינים החסרונות קטנים יותר).
 

Juiced

חבר משקיען
הודעות
870
מעורבות
273
נקודות
63
כשוויניל מיושם היטב הוא נותן -- בחלק מהמקרים-- חווית האזנה שקשה להשוות עם דיגיטל של אותה הקלטה.
ובחלק מהמקרים -- להיפך.

יש לי כמה תקליטים -- כולל הקלטות דיגיטליות -- שנשמעים טוב בהרבה מה-SACD או Blu-ray המקביל, ויש כאלה שמהאזנה לוויניל אתה לא יכול להתחיל לדמיין עד כמה ההקלטה (האנלוגית) טובה, וכשאתה שומע את הדיגיטל של זה, נופלת לך הלסת, במיוחד אם מדובר בסראונד.

אבל חובבי ויניל מובהקים שומעים בעיקר את היתרונות של ויניל, ומדחיקים את החסרונות, במיוחד הרעשים והעיוותים, וכנ"ל עם חובבי דיגיטל מובהקים, אם כי שם החסרונות פחות מובהקים מאשר רעשים או עיוותים (זה לא אומר שמבחינת חלק מהמאזינים החסרונות קטנים יותר).
כפי שאתה מדגיש, ההשמעה בוויניל ובדיגיטל יכולה להיות שונה ומצויה חווית האזנה שונה בין המדיומים. יש לכל מדיום את יתרונותיו וחסרונותיו הייחודיים.

בוויניל, ההשמעה מעניקה איכות סאונד חמה ואותנטית עם טווח דינמי רחב
לעומת זאת, הדיגיטל מציע יתרונות ברורים כמו דיוק וקונסיסטנטיות באיכות השמעה, חסרון רעשים.

וכן, זו התכוונה שלך תחילה ואני מבין זאת. בינתיים, ישנן הבדלים בהערכה האישית של האזנה ובתובנות הסופיות של המאזינים. זה נובע מעובדה שחוויית האזנה היא חוויה פרטית וכל אדם מעריך ומבין את המוסיקה בצורה ייחודית לו. לכן, דעות והעדפות בתחום השמעת המוסיקה יכולות להיות מגוונות ולשתות ממגוון רחב של פרמטרים ומובנים.

חשוב לקחת בחשבון את המציאות שהשמעה בוויניל כוללת רעשים טכניים ועיוותים שקשורים לתהליך ההקלטה וההפקה האנלוגית ועדיין יש חלק מהמאזינים שמעדיפים את התוצאה הכוללת של הוויניל עם כל התמונה הכללית של הסאונד שהיא מעניקה.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113
בוויניל, ההשמעה מעניקה איכות סאונד חמה ואותנטית עם טווח דינמי רחב
האם זה "אותנטי" זה נתון לוויכוח. בהינתן כל התהליכים שעובר הסיגנל בהכנת הוויניל וניגונו, אין ספק שהוא רחוק יותר מהמאסטר מאשר העברה דיגיטלית טובה. אנשים שיש להם גישה גם למאסטר וגם לוויניל שלו, טוענים שהוויניל רחוק.

אני חבר בקבוצת פייסבוק שיש בה מפיק בינלאומי של הקלטות של מוזיקה קלאסית, Michael Fine, שזכה גם בכמה פרסי גראמי, והוא אומר שהוא ממש מתבאס כשרוצים להפיק תקליטי ויניל מהקלטות שלו, ושהוא לא מקבל את ההתייחסות לוויניל כאל מדיום של hi-fidelity.

והטווח הדינאמי? אפשר להגיע בווויניל לטווח דינאמי של 70dB בתנאים אופטימליים, אבל בדרך כלל מקמפרסים את הטווח הדינאמי לסביבות 55dB. לעומת זאת, בדיגיטל, אפילו באיכות CD, בד"כ אין בכלל צורך לכווץ, והטווח הדינאמי הבסיסי של CD יכול להגיע ל-96dB, ועם noise shaping להרבה יותר, ובפורמאטי hi-res עוד הרבה יותר.

יש לציין שטווח דינאמי גדול מדי אינו מתאים להאזנה ביתית, כי אם מכוונים את הווליום שלא יפוצץ את האוזן, לא שומעים את הקטעים השקטים, ואם מכוונים אותו כל ששומעים את הקטעים השקטים מעל לרעש הסביבתי, הקטעים החזקים מפוצלים את האוזן. לכן דווקא אולי לוויניל יש טווח דינמי מתאים יותר.


ישנן הבדלים בהערכה האישית של האזנה ובתובנות הסופיות של המאזינים. זה נובע מעובדה שחוויית האזנה היא חוויה פרטית וכל אדם מעריך ומבין את המוסיקה בצורה ייחודית לו. לכן, דעות והעדפות בתחום השמעת המוסיקה יכולות להיות מגוונות ולשתות ממגוון רחב של פרמטרים ומובנים.
ברור לגמרי.


חשוב לקחת בחשבון את המציאות שהשמעה בוויניל כוללת רעשים טכניים ועיוותים שקשורים לתהליך ההקלטה וההפקה האנלוגית ועדיין יש חלק מהמאזינים שמעדיפים את התוצאה הכוללת של הוויניל עם כל התמונה הכללית של הסאונד שהיא מעניקה.
אכן.

אבל יש לא מעט חובבי ויניל שפיתחו אנטי לדיגיטל, או שלא יצא להם לשמוע דיגיטל טוב, ודיגיטל טוב זה לא רק יותר ביטים והרצים, אלא התוצאה, וכאמור, בחלק מהמקרים, התוצאה של דיגיטל עדיפה לגמרי.

חובב ויניל מושבע שאני מכיר מדי פעם היה מביא איזה תקליט סופר אודיופילי שידוע באיכות ההקלטה שלו, שאכן נשמע מדהים גם אצלי (ציוד האנאלוג אצלי הרבה יותר יקר מהדיגיטל -- במחירי מחירון, כבר רק הראש עולה יותר מפי 13 מהנגן, והפונו סטייג' "רק" פי 10), אבל במקרים שהייתה לי גירסה דיגיטלית טובה של זה, אפילו הוא נאלץ להסכים שהדיגיטל עדיף.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
388
מעורבות
156
נקודות
43
מסבים לרוב הדעות שהובעו כאן. למעשה אני כלל לא טורח לקנות וינילים של מוזיקה שהוקלטה ב-20 (או אף 30 השנים) האחרונות. אגב נראה לי שהרבה מהדעות שמובעות כאן מאד מוכתבות מהמוזיקה שאנשים שומעים. אני שומע בשנים האחרונות הרבה רוק קלאסי (לפני 10-15 שנים שמעתי הרבה יותר ג׳ז). אני כמעט לא שומע מוזיקה קלאסית (אולי בגלל ששמעתי יותר מידי שהייתי ילד - הורי היו מנויי הפילרמונית ולקחו אותי כל הזמן לקונצרטים). ברוק קלאסי יש המון אלבומים שאו שמעולם לא הועברו כמו שצריך לדיגיטל, או שהרבה מהמאסטרים הנחשבים קיימים אך ורק בויניל.
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
388
מעורבות
156
נקודות
43
מאסטר בוויניל??
תיקון - הועברו לויניל. ההדפסה בעברית לא תמיד פשוטה בשבילי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113
ברוק קלאסי יש המון אלבומים שאו שמעולם לא הועברו כמו שצריך לדיגיטל,
אני לא מכיר רוק, אבל יש לך דוגמאות לאלבומים "חשובים" שלא הועברו כראוי לדיגיטל?

והאם אתה בכלל מחפש העברות דיגיטליות טובות או שמראש אתה מעדיף ויניל? (בחירה קבילה לחלוטין)
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
388
מעורבות
156
נקודות
43
אני לא מכיר רוק, אבל יש לך דוגמאות לאלבומים "חשובים" שלא הועברו כראוי לדיגיטל?

והאם אתה בכלל מחפש העברות דיגיטליות טובות או שמראש אתה מעדיף ויניל? (בחירה קבילה לחלוטין)

אני כרגע יותר בויניל זה נכון, אבל עד לפני חצי שנה התרכזתי בעיקר בדיגיטלי. אני מחכה לטרנספורט ייעודי שנמצא בבנייה עבורי כבר יותר כבר יותר מששה חודשים ואני מניח שברגע שהוע יגיע אנסה יותר cd. לגבי סטרימינג הדעה שלי יותר חדה. קודם כל די מעצבן אותי שספקי הסטרימינג מקשים מאד לדעת לאיזו גרסה דיגיטלית אנחנו מאזינים. אפשר לנחש לפעמים (אם שמים את השנה של הרהמאסטר) אבל זה לא תמיד פשוט.
לגבי אלבומים חשובים - אתחיל בביטלס. למי שרוצה את המיקסים (סטראו - דווקא במונו עשו עבודה מעולה עם הקופסה של 2009) המקוריים, וינילים משומשים הם הדרך כמעט היחידה. זו דוגמא קיצונית. יש דוגמאות פחות קיצוניות ושם כבר זה עניין של דיון הרבה יותר חם. לד זפלין ii - המאסטר האגדי של בוב לודוויג נגנז (וכמובן נהפך לאחת הוינילים הכי יקרים בעולם). אני שמעתי רק את צד אחד שלו (שהגיע להדפסות גרמניות שאותן קל יותר להשיג כאן). אבל ההעברות הדיגיטליות שלו כן זוכות לשבחים. ויש דוגמאות הפוכות -סטילי דן. סטיב הופמן עשה חלק מהעברות הדיגיטליות שלהם בשנות ה-80 - אני עדיין עסוק ברדיפה אחריהן.

אני נכנסתי לתחביב בצורה אובסיסיבית רק לפני ארבע שנים. יש לי עוד הרבה ללמוד. אני כרגע יותר בויניל. יש לי תחושה שהדייטה המוזיקלית העכשווית שלי היא כזו שהויניל יותר מתאים לה אבל זו רק תחושה.
 

shokroun

חבר משקיען
הודעות
1,340
מעורבות
653
נקודות
113
ועדיין ה Vinyl נשמע יותר טוב מסטרימינג.
אני גם לא מחובבי הסטרימינג, עדיין שומע עם דיסקים . חייב לציין, שהנוחות ומגוון המוסיקה האינסופי הם 2 טיעונים מאוד חזקים לשימוש בשרותי הזרמת מוסיקה ואני בהחלט מסוגל להבין את אלו המשתמשים בם.
ועדיין, הייתי מעוניין לדעת מה זה יותר טוב עבורך? היכן שמעת הבדלים? מה חיפשת ומצאת בתקליט שלא היה לך בקבצים המוזרמים? מעניין לדעתי.
 

נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113

Juiced

חבר משקיען
הודעות
870
מעורבות
273
נקודות
63
אני גם לא מחובבי הסטרימינג, עדיין שומע עם דיסקים . חייב לציין, שהנוחות ומגוון המוסיקה האינסופי הם 2 טיעונים מאוד חזקים לשימוש בשרותי הזרמת מוסיקה ואני בהחלט מסוגל להבין את אלו המשתמשים בם.
ועדיין, הייתי מעוניין לדעת מה זה יותר טוב עבורך? היכן שמעת הבדלים? מה חיפשת ומצאת בתקליט שלא היה לך בקבצים המוזרמים? מעניין לדעתי.
כדי להיזכרת שמעתי שוב את הסרטון יוטיוב בפוסט הראשון .. אני ישר שומע את ההבדל.
בסטרימינג, בלי DSP מופעל ב Weiss, נשמע קצת אטום. עם הפטיפון כאילו הוסרה יריעית בד דקה מהרמקולים (זה המונח?) .. לא יודע..

@AK1 גילוי נאות, אין לי כוח ,להתנצחויות, פדאנטיות וטרחנות.
מפוסט 20 עשיתי העתק הדבק לפוסטים שלך ל chagpt ועשיתי העתק הדבק של התשובות לפה, אפילו לא ממש העברתי על הפוסטים.
לֹא המשכתי כי זה פשוט העציב אותי..

אז ענה,
זה סתם אשכול של חוויה אישית ולא הצהרה גורפת. אני יודע למה אתה מתכוון אבל עזוב חבל על הלחץ דם שלך.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,236
מעורבות
2,746
נקודות
113
@AK1 גילוי נאות, אין לי כוח ,להתנצחויות, פדאנטיות וטרחנות.
תודה על המחמאות!

אני מכיר את זה שלאנשים לא איכפת מהדיוק של דבריהם, וזו התגובה הסטנדרטית, אז אני תמיד משועשע מחדש. שיהיה.


מפוסט 20 עשיתי העתק הדבק לפוסטים שלך ל chagpt ועשיתי העתק הדבק של התשובות לפה, אפילו לא ממש העברתי על הפוסטים.
לֹא המשכתי כי זה פשוט העציב אותי..
לא הבנתי -- מה בדיוק עשית עם ChatGPT?

חוצמזה, כשאין לך עניין בפוסטים, לא יותר פשוט לדלג עליהם? אין חובה להגיב.


עזוב חבל על הלחץ דם שלך.
לא לדאוג, אני לא מתרגש מכל העניין.
 

shokroun

חבר משקיען
הודעות
1,340
מעורבות
653
נקודות
113
כדי להיזכרת שמעתי שוב את הסרטון יוטיוב בפוסט הראשון .. אני ישר שומע את ההבדל.
סרטוני יוטיוב זה נחמד... אבל יש להם את הטבע שלהם והם לא בהכרח משקפים נאמנה , או בהכרח לא משקפים נאמנה. האםצהרגשת יותר עושר טונאלי, צליל יותר רגוע ומלא, הרמוניות מושלמות ותחושת עומקים יותר מובחנת? הנוכחות של הכלים והאומן בחדר הייתה יותר מורגשת ורב מימדית כתוצאה מזה? מה שמסתכם בתחושת מעורבות יותר גדולה כשניגנת בפורמט של התקליט?
 

shokroun

חבר משקיען
הודעות
1,340
מעורבות
653
נקודות
113
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור