המלצה לעדשה חדשה

[Jay]

שלום שלום.
היום אני מצלם בD7100 + עדשת קיט מהמצלמה הקודמת 18-135 ללא VR.
לא אוהב לצלם עם הפלש המובנה ואני נאלץ לעלות ISO לצילומים בבית.

מצלם בעיקר אנשים ובניינים
אני גם לא כל כך מצליח להגיע לבוקה יפה.

האם ישנה עדשה אחת שתתאים לשימוש היום יום שכ"כ מנוגד (אנשים ובניינים דורשים גם זום שונה)?
אינני יודע עדיין תקציב אבל לא רוצה להשתגע.

 

[liorkoren]

אתה מדבר על צילום אנשים מרחוק או קרוב?

 

[Jay]

לרוב זה יהיה מדי קרוב.. סיטואציות חברתיות וכאלה.
כן נחמד עבורי שישאפשרות לצלם מצקת יותר רחוק (לא מהבית השכן כמובן) כדי לתפוס תמונות יותר טבעיות.

 

[carmi]

תקציב?

עדשה שתספק בוקה טוב בדרך כלל לא זולה?
האם עדשת פריים יכולה להתאים לך בנוסף לעדשה שלך?
אז אפשר לחשוב על עדשה כמו 35 ממ או 85 עם צמצם גדול עבור פורטרטים והעדשה שיש לך עובר נוף ובניינים
או עדשה זום כמו 17-50 עם צמצם F2.8 של טמרון או סיגמה, הגרסה של ניקון מעולה, אבל יקרה

 

[Jay]

תודה כרמי.
האם התכוונת לעדשה הזו של ניקון http://camera.co.il/p19742/nikon 17-55mm f/2.8 g if-ed af-s dx עדשת ניקון

לא מספיק בתחום אבל נראה לי קצת מוגזם לרכוש עדשה בעלות של הגוף עצמו.

מה היחס הטוב? ואולי תוכל להגיד לי את מידת השיפור שתהיה?
כולנו מכירים את זה מהרבה תחומים (מישהו אמר אודיופיליה?) שלפעמים משקיעים הרבה כסף בשביל לשפר "אחוזים" בודדים..

תודה

 

[LiorDrZ]

השיפורים בין דורות של מצלמות הם הקפיצות הקטנות וחסרות המשמעות. לעומת זאת השקעה באופטיקה זאת קפיצת המדרגה שיכולה לשפר לא באחוזים בודדים אלה בהרבה יותר גם אם זה אומר שמשקיעים בעדשה סכום גדול יותר מעלות המצלמה. תעשה קודם סדר בדרישות שלך כי בוקה זאת נגזרת ולא העיקר בעדשה. ותפריד בין דרישת בוקה לצילום בניין כי לצילום של בניין ממש אין חשיבות לבוקה...
אז לפני הכל תכין סט של דרישות של מה בדיוק חסר או מפריע לך בעדשה הקיימת. טווח? צמצם? חדות?
תייעד את העדשה לשימוש שאתה מחפש. צילום כללי? פורטרטים? מאקרו? ציפורים? ספורט? וכו'
סוג עדשה. זום? פריים?
גודל ומשקל האם חשוב לך שתהיה קלה? או שאין לך בעית סחיבת משקלים.
ותכין מסגרת תקציב שזה החלק הכואב בסיפור.
אני בכוונה מקשה עליך כי אין דבר כזה עדשה כללית עם טווח כמו שיש לך עם עדשת הקיט שתתן לך צמצם פתוח ובוקה יפה ובעלות זולה. אין חיה כזאת בעולם הצילום...
ליאור

 

[carmi]

כמו שליאור כתב, עדשות זה נקודה מאוד חשובה לי יש את העדשה המקבילה של קנון לעדשות ניקון הזאת על מצלמה יותר זולה יותר משלך.
יש שבוחרים בעדשת הטמרון בגלל שהם רוצים לחסוך וכן היא לא רעה בכלל, אבל פחות טובה מהניקון זה בטוח

 

[Jay]

השיפורים בין דורות של מצלמות הם הקפיצות הקטנות וחסרות המשמעות. לעומת זאת השקעה באופטיקה זאת קפיצת המדרגה שיכולה לשפר לא באחוזים בודדים אלה בהרבה יותר גם אם זה אומר שמשקיעים בעדשה סכום גדול יותר מעלות המצלמה. תעשה קודם סדר בדרישות שלך כי בוקה זאת נגזרת ולא העיקר בעדשה. ותפריד בין דרישת בוקה לצילום בניין כי לצילום של בניין ממש אין חשיבות לבוקה...
אז לפני הכל תכין סט של דרישות של מה בדיוק חסר או מפריע לך בעדשה הקיימת. טווח? צמצם? חדות?
תייעד את העדשה לשימוש שאתה מחפש. צילום כללי? פורטרטים? מאקרו? ציפורים? ספורט? וכו'
סוג עדשה. זום? פריים?
גודל ומשקל האם חשוב לך שתהיה קלה? או שאין לך בעית סחיבת משקלים.
ותכין מסגרת תקציב שזה החלק הכואב בסיפור.
אני בכוונה מקשה עליך כי אין דבר כזה עדשה כללית עם טווח כמו שיש לך עם עדשת הקיט שתתן לך צמצם פתוח ובוקה יפה ובעלות זולה. אין חיה כזאת בעולם הצילום...
ליאור

תודה ליאור.

אכן שאלות קשות אבל נעשה קצת סדר כמו שאתה מבקש.

מה חסר לי עכשיו?
נראה לי שחדות, נמאס לי מצמצם של 3+, פיצוי של ISO גבוה לצילומי פנים..
ברור לי שבוקה אינו נדרש לצילום בניינים.

יכול להיות שילוב של עצתך ושל כרמי.
עדשת הקיט תשמש לצילום הבניינים, נופים וכו.
ואילו העדשה החדשה לצילום סיטואציות חברתיות ..

האם ניתן לנסות עדשות לפני? מקובל?
מה לגבי יד 2? האם כדאי למישהו שלא ממש מבין בתחום?

נ.ב
מעריך את העבודות שלך...

 

[ironsf]

אני קניתי פעמים את ה 17:55 2.8 ביד שתיים.
בשני המיקרים הם היו במצב חדש ובמחיר טוב.
חובה לדעת לבדוק אותה. אם לא אז להפגש בחנות צילום כדי שמשהו מנוסה יבדוק.
צריל לראות שאין סימני טראומה בגוף העדשה. שריטוט בשני צדדי העדשה. מגעים תקינים. שהכל מסתובב חלק ללא רעשים מוזרים. ניעור כל של העדשה, לשמוע ששום חלק לא משוחרר בפנים.
לצלם, לבדוק חדות במרחקים שונים. לעשות זום לתוך התמונה וראות שאין הפרדת צבעים (אברציה כרומתית)
רן

 

[daz]

אם אתה רוצה עדשת פריים ממש טובה ב 3000+
תקנה את העדשה של סיגמה
35mm F1.4 DG HSM

 

[Jay]

אז הנה אני מתכוונן קצת יותר, בינתיים הנטייה היא לקחת עדשה עם טווח זום מצומצם (אבל לא פריים) משהו כמו 28-80 או טווח אחר שתמליצו.
תקציב? נניח בסביבות 3000. לא רוצה להתפרע יותר מדי.

תמיד קיימת גם האפשרות של לקחת עדשת פריים 1.8 זולה - האם עדיף 35 או 50? האם זה בכלל "עושה שכל"?
(דוד, תודה - בתקציב כזה נראה לי שעדיף עדיין זום מאשר פריים.. קצת חושש מהתפעול של הזום הרגלי

 

[carmi]

רק צריך להבין שבעדשת פריים בדרך כלל מקבלים איכות תמונה טובה יותר לכסף
אני מבין שמתחיל שרוצה ללמוד על המצלמה ואת הנושא רוכש עדשת פריים 50 F1.8 זולה, כדי לקבל יכולת צמצם גדול במחיר זול, אבל אני לא חושב שזה המקום שלך כעת.

ואני חושב שלפני שאתה חושב על עדשה, היות ואתה מתמקד כעת - תגדיר לעצמך יותר מה אתה מצפה לקבל מהעדשה.

 

[Jay]

רק צריך להבין שבעדשת פריים בדרך כלל מקבלים איכות תמונה טובה יותר לכסף
אני מבין שמתחיל שרוצה ללמוד על המצלמה ואת הנושא רוכש עדשת פריים 50 F1.8 זולה, כדי לקבל יכולת צמצם גדול במחיר זול, אבל אני לא חושב שזה המקום שלך כעת.

ואני חושב שלפני שאתה חושב על עדשה, היות ואתה מתמקד כעת - תגדיר לעצמך יותר מה אתה מצפה לקבל מהעדשה.

תודה כרמי. אולי לא הסברתי את עצמי מספיק.
מחפש עדשה לצילומי אנשים, שיתאים גם לתוך הבית (לא אוהב פלאש ולא רוצה לטפס במעלה הISO), בוקה טוב ואם יתאים גם לצילומי מאקרו אז זה בונוס חביב.
רצוי שהעדשה תהיה קלה כי לא תמיד אפשר לסחוב או להחליף כל רגע ומצד שני מסכים שיש משהו קוסם בעדשה "כלבויניקית" של חבר ושכח.

אשמח שתסביר למה עדשת 50 F1.8 זה לא המקום בשבילי כרגע? על פניו זה נראה פתרון קל למדי..

 

[carmi]

אם אתה מחפש עדשה קלה וקטנה עם צמצם גדול במחיר זול - אז כן, אין עדשה יותר זולה מעדשה זו, היא קטנה וקלה היות ויש בה מספר אלמנטים קטן (בעדשות איכותיות יש הרבה אלמנטים שכל אחד עבור שיפור תחום מסוים) והיא בנויה מפלסטיק זול, אז היא גם קלה.
למה כולם אוהבים אותה היות ובמחיר שלה מקבלים עדשה קטנה, קלה עם צמצם גדול וחדות לא רעה כלל. נושאים כמו בוקה מוצלח, יכולת להתמודד עם תאורה לא פשוטה, וכן עוד נקודות שעדשות איכותיות מסוגלות לספק - את זה אין לה ומי שרוצה להתקדם בצילום שלו ירגיש מוגבל בגלל יכולות של העדשה הזו. לדעתי טמרון 17-50 F2.8 שאומנם יקרה יותר ובעלת צמצם קצת פחות גדול יכולה לספק יכולות ולענות על יותר דרישות <אני רכשתי בהתחלה 50 F1.8 של קנון ומאוחר יותר רכשתי את ה 17-55 F2.8 של קנון ומאז ה 50 לא הייתה בשימוש אצלי , ניסית לבדוק שוב את ה 50 ומהר מאוד היא ירדה מהמצלמה ללא שוב>

 

[Jay]

היי ומועדים לשמחה,
מקפיץ שרשור ישן כי בינתיים עשיתי שיעורי בית...

נראה שרוב התמונות שאני עושה הן בזום של עד 70-80 מ"מ..
אז אשמח לעדשה זום מתאימה..
סיכום הדברים: עדשה בטווח של נניח 17-80 (זה הכי אידיאלי) צמצם גדול.. נמאס לי להעלות את הISO בצילומים בתוך הבית ובצילומי חוץ חסר לי בוקה וחדות - מקווה להגיע (בגדר ל מקווה) לתמונה שכמה שיותר דומה למה שהעין באמת רואה.

כרמי, אשמח לקישור לטמרון 17-50 שהתכוונת אליה, נראה שיש 2 ויש דעות חלוקות למוצלחת יותר מבין השתיים.
תודה

 

[carmi]

את הטווח שאתה רוצה ניתן למצוא בעדשת קנון 15-85 שהיא עדשה מאוד מוצלחת וחדה הבעיה שלה שהיא עבודת עם צמצם בין 3.5 בתחום הרחב ל 5.6 בתחום הצר והיא לא תספק לך צמצם מספיק גדול, אפשרות זהה נוספת וקצת יותר זולה זו ה 18-135 STM החדשה של קנון שנחשבת עדשה טובה וחדה, ושוב אותו סיפור עם הצמצם.

בקשר לטמרון ה 17-50 F2.8 בעד כמה שאני יודע בעבר היו דגם מיוצב ודגם לא מיוצב שהיה זול יותר ונחשב חד יותר (מנגנון היצוב יכול להוריד חדות). אבל נכון להיום (עד כמה שאני יודע) מיוצר רק את הדגם המיצוב. מבדיקות שעשיתי במספר חנויות אין להם כלל את הדגם הלא מיוצב (למרות שיש להם פרסום באתר על הדגם הזה)

עדשה נוספת אפשרית היא דגם מקביל של סיגמה 17-50 F2.8 שבעבר היה יקר יותר וכעת במחיר מאוד דומה לטמרון וגם האיכות. לסיגמה יש גם עדשה 17-70 עם צמצם F2.8 בתחום הרחב ועד F4.5 בתחום הצר סוג של פשרה על טווח וצמצם.

נקודה נוספת לבדיקה כאמור עדשת קנון 17-55 F2.8 המעולה ביד שנייה

ועוד נקודה למחשבה אני משתמש כאמור ב 17-55 של קנון ומשלים את הסט עם עדשת פריים 100 F2

 

[Jay]

כרמי, אני ניקון

 

[carmi]

סליחה, סליחה - אז כמה תיקונים:

את הטווח שאתה רוצה ניתן למצוא בעדשת ניקון 18-140 שהיא עדשה מוצלחת וחדה הבעיה שלה שהיא עבודת עם צמצם בין 3.5 בתחום הרחב ל 5.6 בתחום הצר והיא לא תספק לך צמצם מספיק גדול

בקשר לטמרון ה 17-50 F2.8 בעד כמה שאני יודע בעבר היו דגם מיוצב ודגם לא מיוצב שהיה זול יותר ונחשב חד יותר (מנגנון היצוב יכול להוריד חדות). אבל נכון להיום (עד כמה שאני יודע) מיוצר רק את הדגם המיצוב. מבדיקות שעשיתי במספר חנויות אין להם כלל את הדגם הלא מיוצב (למרות שיש להם פרסום באתר על הדגם הזה)

עדשה נוספת אפשרית היא דגם מקביל של סיגמה 17-50 F2.8 שבעבר היה יקר יותר וכעת במחיר מאוד דומה לטמרון וגם האיכות. לסיגמה יש גם עדשה 17-70 עם צמצם F2.8 בתחום הרחב ועד F4.5 בתחום הצר סוג של פשרה על טווח וצמצם.

נקודה נוספת לבדיקה כאמור עדשת ניקון 17-55 F2.8 המעולה ביד שנייה

ועוד נקודה למחשבה אפשר להשלים את ה 17-50 בעדשת פריים 85 F1.8​

 

[ariko]

אם אתה רוצה לקבל בוקה איכותי על מצלמה עם חיישן aps-c, אז מומלץ לחפש עדשה עם צמצם של 1.8 לכל הפחות. (כאשר מדובר על עדשות שהן לא טלפוטו)

אני רק אזכיר שצילום בצמצם 2.8 על חיישן aps-c יתן לך את אותו מראה בוקה כמו צילום ב-f4 על חיישן פול פריים. כלומר יש להכפיל לא רק את אורך המיקוד של העדשה ב1.5 אלא גם את הצמצם.

אם התקציב מאפשר לך אז הייתי ממליץ על sigma 18-35 f1.8. לטעמי העדשה הכי טובה שניתן לקנות היום למצלמות קרופ, ותתאים מצוין לצרכים שלך.

 

[carmi]

אתה מבלבל בין בוקה לעומק שדה רדוד - עומק שדה רדוד מושג בעזרת צמצם פתוח , בוקה זה החלק שלא בפוקוס בתמונה וגם עם צילמנו עם צמצם לא ממש פתוח ויש חלק רחוק בתמונה לא בפוקס אז יש לנו בוקה.

בוקה טוב קשה להשיג ומצריך עדשות טובות שמספקות בוקה רך ונעים ובדרך כלל נמצא בעדשות פריים טובות ולא זולות - לדוגמה הבוקה של עדשות קנון 50 F1.8 ממש לא מוצלח למרות שהעדשה מספקת עומק שדה רדוד מוצלח גם על מצלמות קרופ 1.6

תמיד ניתן להמליץ לאנשים על עדשות יקרות ובדרך כלל עדשות יקרות מספקות יופי של תמונה - אבל אני לא חושב שזה מה שהבחור כאן מחפש בשלב הזה. מעבר לכך אפשר לקבל עומק שדה רדוד כבר עם עדשות F2.8, נכון F1.8 עדיף אבל גם עדיפה מצלמת FF