קודם כל תודה!
ברור לי שההתלבטות היא קשה כי היא בין טוב לטוב....
אני חושב שהדבר העיקרי שעדיין גורם לי לספקות לגבי ה-A6000 זה הייצוב תמונה של האולימפוס - לאור היצע העדשות שאני רואה כריאלי.
מה הכוונה: אני לא מתכנן לקנות המון עדשות שונות ויקרות (אחרת זה היה אולי עוד שיקול לטובת MFT).
אני חושב שיתאים לי (מעבר לעדשת הקיט) אולי עוד עדשת זום לרחוק (נגיד ה- 55-210 של סוני שהיא יחסית לא יקרה), ובנוסף עוד עדשת פריים, עוד לא יודע בדיוק איזה, אני אראה לפי איך שאני מצלם עם הקיט. חוץ מזה יש לי בבית את העדשת PENTAX הישנה שאשתמש בה במוד ידני. (על פילם היא היתה 55ממ כך שעבור APSC היא תהיה בערך 80ממ אורך מוקד).
עדשת הזום של סוני היא מיוצבת. אבל כשמסתכלים על עדשות פריים, אז יש את העדשות של סיגמא - 30, 19, 60 ממ - שמומלצות ונחשבות טובות ביחס למחיר שלהן. רק מה - הן לא מיוצבות. בשביל עדשת פריים מיוצבת למשל ה- SEL35F18 אצטרך לשלם פי 2.5 מאשר על הסיגמא.
לעומת זאת עם ה- EM10II יהיה לי IBIS, כך שיהיה לי ייצוב תמונה גם עם עדשות לא מיוצבות של סיגמא ואפילו עם העדשה הישנה שלי בבית.
השאלה היא האם לי, המשתמש הפשוט, היתרון של IBIS מנצח את היתרונות של הסוני (סנסור גדול יותר, וידיאו יותר טוב, צילום אקשן יותר טוב)?
, לעומת האולימפוס EM10, או ה- EM10-II (שעולה 3100 ש"ח עם עדשה ואחריות שנתיים).