- הודעות
- 2,357
- מעורבות
- 724
- נקודות
- 113
שרשור תגובות עבור המאמר: אל תתנו לממשל לשלוט על התקשורת, דעה אישית
בתור אחד שלומד תקשורת ודוחפים לו כל הזמן לראש את המנטרה של "חופש העיתונות", "זכות הציבור לדעת", "חופש הביטוי" וכד', אני לגמרי מבין את העמדה שלך. אבל לא בהכרח שאני מסכים איתה.
איפה עובר הגבול, אם בכלל? כל דבר צריך לפרסם? אין צורך בצנזורה בישראל של 2010? אם אתה שואל אותי, אני מאוד מקווה שלא נגיע למצב שנירה לעצמנו ברגל.
מעט מיותר. דברי החכמה שבמצוטט יכולים בקלות להשתלב בכל בלוג מצוי. עד שהצלחתם למצוא מספר מעט יותר מזניח של אנשים שאוהבים אודיו, באמת שאין צורך להשחית מילים על ענינים שכמעט כל פורום/בלוג מצוי בארץ עוסקים היום בהם. מי שרואה עצמו כליצן אמיתי יכול בהחלט להתבטא שם כאוות נפשו.עצם השאלה שלך האחרונה מסבירה מדוע לעיתים אי אפשר לתת לעיתונאים חופש גדול מידי . הנה אתה בעצמך רואה שהיא אולי טפשה (ותשלם את המחיר, אבל היא למעשה שכבה על הגדר עבור הבוגדים האמיתייים כאן), שהם לידיעתך עיתון וכתב שלו שמקבל ממנו גיבוי כספי ומשפטי כדי להשאר עם חומר סודי מחוץ לארץ ולא להחזירו .
כך שכשעיתונות לוקחת לעצמה את תפקיד הבוגד בשם חופש העיתונות , צריך לעצור אותה . הבעיה היחידה היא שהשמאל הקיצוני השתלט כבר מזמן על מערכת המשפט ולכן סביר להניח שעיתון הארץ לא יסגר והיחידה שתשלם את המחיר זה הבחורה
ד"א עלה בדעתכם שאם האירנים/חיבאללה/אש"ף ינסו לרצוח אותו כדי להשיג את המידע שלו , עלולים לטעון שמדינת ישראל עשתה זאת ? ואז מה יקרה ? דו"ח גולדסטון חדש ?
אתם יכולים לדבר על אירן כמה שאתם רוצים העובדה הפשוטה היא , שאנו מדינה מוקפת אוייבים , ושבגלל פזורה איסלמית + אנרכיסטים שמאליניים + אנטישמיים + בוגדים מאיתנו שיצאו לחו"ל = אירופה נגדנו ורוצה לעזור לפלשתינאים , היא גם מממנת גופים פולטיים למחצה כדי שתוכל ללחוץ עלינו (וזה בדיפלומטיה יותר חמור משימוש בדרכונים מזוייפים , אבל מי ילחץ עליהם )? במצב שכזה שכמעט כול העולם מוכן לעזור יותר לאוייבים שלנו , אנו לא יכולים לשלם את התשלום של להיות יפי נפש .
כשארה"ב רצתה לעשות משהו היא גרמה לכך שהוא יהיה אזור צבאי סגור , ושם גם אם אתה בוגד אתה פשוט נעלם , הפדרליים של הומלנד סקיוריטי יכולים להשאיר אותך המון זמן בלי להגיע לשופט . וזה מפחיד מאוד . כאן כולם יודעים שיעשו להם נו נו נו וזהו .
היגיע הזמן , ובמיוחד עכשיו שרואים ממש שהאוייב לא רוצה שלום אלא לקחת הכול בשיטת הסלמי , לעשות משהו לגבי הבוגדים מבפנים , לפני שנמצא עצמנו או בים או בחו"ל חו"ח
כרמי , העובדה הפשוטה היא שחופש מוחלט מביא לאנרכיה . גם בארה"ב ערש הדמוקרטיה הבינו את זה . כאן בארץ משום מה רוצים להיות קדושים יותר מהאפיפיור ונותנים למיעוט מסויים שיש לו דיעות מסויימות חופש לעשות כרצונו . העובדה הפשוטה היא שחוץ מהעיתון של אדלסון , אתה לא רואה גיוון אמיתי בתקשורת , אתה רואה קבוצה מסויימת שדיעותיה מובילות . הבעיה היא שהם גם לוקחים כבר את החוק לידיים , וכאן זה צריך להעצר .
אין טעם להכנס לויכוח. דעות כמו שלך הן אלו ששולטות בציבוריות הישראלית ולכן חשבתי שתוכל למצוא חברים לדעה בכל מיני בלוגים ופורומים שענינים כאלו מעסיקים אותם. תוכל שם להתבשם בריח שאתה אוהב. לגוף הענין רק נקודה אחת, תקיש את המונח : דניאל אלסברג ב"גוגל" ותגלה כיצד התייחסה ארה"ב לא לעיתונאי, גם לא לחולט תה או לחייל בלישכה, אלא לחוקר בכיר בפנטגון שפירסם את תהליכי קבלת ההחלטות שנגעו למלחמת ויטנאם, כיון שסבר שאינם תקינים ונובעים ממניעים פסולים, מסמכים שהיו כולם בדרגת סיווג גבוהה. לא שאני סבור שדעתך תשתנה, אבל אולי יחלוף אצלך הירהור שני בדבר מעלותיה של הצדקנות.כרמי , העובדה הפשוטה היא שחופש מוחלט מביא לאנרכיה . גם בארה"ב ערש הדמוקרטיה הבינו את זה . כאן בארץ משום מה רוצים להיות קדושים יותר מהאפיפיור ונותנים למיעוט מסויים שיש לו דיעות מסויימות חופש לעשות כרצונו . העובדה הפשוטה היא שחוץ מהעיתון של אדלסון , אתה לא רואה גיוון אמיתי בתקשורת , אתה רואה קבוצה מסויימת שדיעותיה מובילות . הבעיה היא שהם גם לוקחים כבר את החוק לידיים , וכאן זה צריך להעצר .
לא צריך לשפוך את התינוק עם המיים , ולכן בהחלט צריך תקשורת חופשיה , אבל עם קווים אדומים , שכולם ולא משנה הדיעות הפולטיות שלהם מצייתים להם .
בארהב"ב זה קורה למה כאן זה לא ?
אתם מאמינים שעיתונאי יחזיק מידע מסווג וישא ויתן עם הממשל האמריקאי על החזרתו ועוד יוכל לצאת משם ?
רק במדינה הזו עו"ד של עיתון יכול לדעת שהכתב מחזיק בחומר מסווג מבחינה בטחונית , ויכול לתת לו אישור לנסוע לחו"ל עם החומר . בכול מדינה בעולם זה בגידה . וכאן ? כאן אומרים שצריך לתת לעיתונאים יותר חופש ?!!!!!
לעשות מה ? אולי למכור חומר למרבה במחיר ? אולי להדליף אותו לאל ג'זירה בשם החופש העיתונאי ? אם זה לא יעצר כאן אז מחר זה עלול לקרות . ואנו נמצא עצמנו באמצע מלחמה כשחיילים שלנו מוצאים שמה שהם עשו משודר באל ג'זירה לתועלת האוייבים שלנו ?
ולאורח , תגיד לי אתה חשבת מה היה קורה בחמאס אם עיתונאי היה מחזיק בחומר תעמולתי נגם (אני לא מדבר על סודות צבאיים )? הוא היה יוצא מעזה ? מהגדה ? . אז נכון שאולי זה לא נחמד וזה לא פולטיקלי קורקט , אבל החיים לא נחמדים והם לבטח לא פולטיקלי קורקט , ואם האמריקאים שאינם נמצאים תחת סכנה להשמדת עם מתנהגים בדרכים מסויימות , אני לא רואה מדוע מדינה שנמצאת בסכנת השמדה , חייבת לתת לעיתונאים מופרעים לסכן אותה עוד בשם חופש המידע .
ושלא יובן לא נכון אני בהחלט בעד , אבל בכול מדינה דמוקרטית יש קווים ששם החופש נעצר , מדוע לא כאן ?
אשמח לקבל את השם באנגלית כי אני מניח שהשם בעברית לא יוביל אותי לשום מקום . ויש לי בעיה עם איות שמות באנגליתאין טעם להכנס לויכוח. דעות כמו שלך הן אלו ששולטות בציבוריות הישראלית ולכן חשבתי שתוכל למצוא חברים לדעה בכל מיני בלוגים ופורומים שענינים כאלו מעסיקים אותם. תוכל שם להתבשם בריח שאתה אוהב. לגוף הענין רק נקודה אחת, תקיש את המונח : דניאל אלסברג ב"גוגל" ותגלה כיצד התייחסה ארה"ב לא לעיתונאי, גם לא לחולט תה או לחייל בלישכה, אלא לחוקר בכיר בפנטגון שפירסם את תהליכי קבלת ההחלטות שנגעו למלחמת ויטנאם, כיון שסבר שאינם תקינים ונובעים ממניעים פסולים, מסמכים שהיו כולם בדרגת סיווג גבוהה. לא שאני סבור שדעתך תשתנה, אבל אולי יחלוף אצלך הירהור שני בדבר מעלותיה של הצדקנות.