יואל,
א. יפה, אל תנמק התנסותך האישית. אין שום הוכחה לממשיות הטענות ("כבל חשמל משפיע על הצליל") מחוץ לראשך. אם יש, הצג אותה בבקשה.
א. שגיאה יסודית. אין צורך בכל הוכחה למה שאני שומע. מושג ההוכחה אינו רלוונטי לטיעונים שלי. אם הזמרת צורחת במצב א' ולא במצב ב'; אם שומעים צ'מבלו ברקע במצב א' ולא שומעים אותו במצב ב' – אין צורך בהוכחה נוספת. זאת "הוכחה". אני שומע מוזיקה בבית, לא מייצר כבלים, לא כותב מאמרים טכניים. יש לי מוצר ואני בודק אותו, לפי השימוש לו נועד.
א. מצוין, ומכאן שאין שום "שגיאה יסודית" בדברי. אמרתי שאין שום הוכחה לממשיות הטענות שלך. אם אתה אומר שאין צורך בהוכחה כזאת, איפה בדיוק ה"שגיאה היסודית" שלי? בצע ניסויי שמיעה לא-עיוורים כאוות נפשך.
ב. סתירה לא מנומקת וללא סימוכין.
ב. אין דבר כזה "סתירה לא מנומקת". יש או "סתירה" או "טענה לא מנומקת". יש טענה שיש משהו שאתה לא יודע.
ב. הקנטה מיותרת. אנסח מחדש: ביטול דברי במחי-יד, ללא כל נימוק.
ג. סתירה לא מנומקת וללא סימוכין.
ג. לגבי הסתירה, ראה ב'. הסימוכין קיימים, זה אתה שלא מכיר אותם. יש רשת, לך חפש.
ג. האנשים שהכי רוצים לגלות חייזרים הם לא המתקשרים התמהוניים אלא האסטרופיסיקאים שבשל ממצאיהם והיושר האישי שלהם, הם נאלצים שוב ושוב לדחות אפשרות זאת. חומר למחשבה בשבילך בזמן שאני מחפש.
אגב, מבלי חלילה להתעקש שתאכיל אותי בכפית, אני לא יכול שלא לתהות: אם יש לך סימוכין כאלה, למה לא תציג אותם ותקצר את דרכי? אולי כי כלל אינך מכיר כאלה, או כי אין לך הרקע הדרוש בפיזיקה/חשמל על-מנת להתווכח על תוקפם.
ד. סתירה לא מנומקת וללא סימוכין. אגב, מעולם לא נטען כי לטכנולוגיה יש את כל הידע הרלוונטי והמלא. האם אני הוא זה שאינו מכיר את השיטה המדעית?
ד. לגבי הסתירה וכו': ראה ב'. אם לא נטען כדבר הזה, מי אמר שיש לה היום תשובות לבעיות שעולות מן ההתנסות בשטח (יש לה, אבל אתה לא מכיר). מה עניין "השיטה" המדעית? מה זה "שיטה מדעית" בהקשר הזה? מבחנים בתקן של מדעי החברה? מדידות שייתכן שאינן כוללות את הפרמטרים הרלוונטיים?
ד. היא הנותנת לגבי חוסר בקיאותך בשיטה. השיטה המדעית היא לא "למדוד קיבוליות" אלא להפעיל מודל לוגי חסר רחמים ורווי בביקורת עצמית של דמיון, השערה, תחזית ובחינת התוצאות. מבחנים עיוורים באים לפני שמודדים פרמטרים כלשהם.
ה. התנסותך האישית הסובייקטיבית, ללא כל הוכחה להבדל מחוץ לראשך.
ה. אתה חוזר על טיעון חסר ערך, והפרשנות שלך להתנסות שמיעה מגוחכת. ההוכחה היא בשימוש, הבדיקה היא רפיטטיבית, וזמינה בזמן ובמרחב גם לאחרים. כאשר תצא מהלופ הזה, תוכל ללכת הלאה. כרגיל, אתה לא מתייחס לדברים שכתבתי, ובמקרה הזה להתנסויות עצמאיות של אחרים, גם כאלו בעלי ניסיון אדיר-היקף, גם כאלו שלא קיבלו כי יש לכך משמעות.
ה. האם מקדשי ענק ברחבי העולם מהווים לדעתך הוכחה לעצם קיום האל לשמו הם נבנו?
"ההוכחה היא בשימוש", אומר יואל, והרי תשמישי קדושה יש לרוב... ומשתמשים בהם באופן רפפטיבי. והם זמינים לכל. רק לא בדיוק הבנתי, מה השימוש בהם מוכיח?
להזכירך אנשים מתנסים גם בתע"ח, הלוסינציות, התגלויות, חטיפות ע"י חייזרים, שדים ורוחות, חלומות ומעשי כישוף. ובאופן רפטטיבי. המאמינים מפרשים את היסודות המשותפים לסיפוריהם כהוכחות לאמיתותם, ולא כראיות לכך שהם שואבים את סיפוריהם מתוך תרבות משותפת וביולוגיה משותפת. שימוש ב"התנסיות אינספור" כהוכחה לאמיתות הדברים הוא שגוי ואינו עולה בקנה אחד עם השיטה המדעית, שאתה הרי בקיא בה.
ו. ודאי שאני מצטייר כלא מנומס, לדעתם של סובייקטיביסטים עם אגו שביר, שאינם מוכנים לקבל את החולשות האנושיות הקיימות בכל אחד ואחד מאיתנו. וודאי שיהיה זה בוטה ולא מנומס לומר לאדם שקנה כבל קומקום באלף דולר, שהוא בזבז כסף לריק.
ו. אתה פשוט לא יודע, חסר ניסיון בתחום שאתה כותב עליו באופן מוחלט, ומשתמש באופן שטחי ובאופן חלקי במושגים הקשורים למדע. ושוב: אתה לא מסוגל להתייחס לעובדה שהפרוצדורה שלי הייתה הפוכה, והחיפוש היה שונה. יש לך תמונה פסאוודו סוציו-פסיכולוגית עם מאפיינים אישיים, ואתה מסתובב בלופ בתוכה. כתשצא מהבאר, תודיע. כאשר טיעון מעגלי פסוודו-משהו מופיע שוב ושוב מטעמו של מי משדבר על מדע, זה עגום.
ו. תודה על האבחון המלומד ממי שמכיר אותי ואת השכלתי היטב. אני לא יודע, חסר ניסיון בתחום באופן מוחלט, משתמש באופן שטחי במושגים הקשורים למדע, ומקובע בתוך לופ. אולי באמת. אז בוא תאיר את עיני בטענות נגדיות שהן גם מנומקות, חוץ מ
"זה ידוע בעולם הגדול כבר שנים" וההרחבה הקונסטרוקטיבית שהוספת בסעיף ג':
"יש רשת, לך חפש".
ואגב, בלי ציניות, הפרוצדורה ההפוכה שלך אכן יותר ראויה.
ז. אתה מסובב ומסלף. לא, אני לא מוכן לקבל את האפשרות כי כבלי חשמל משפיעים על איכות השחזור. אני מוכן לקבל הבדל שמיע בין כבלי רמקול (ואינטרקונקט) שמאפייניהם החשמליים שונים - כי יש להם תמסורת שונה, חשמלית.
ז. אה. זה כבר דבר הבל. אתה מוכן לקבל כי יש הבדל שמיע בין כבלים עם מאפיינים שונים. ואם שמעת הבדל – וגילית שאין להם מאפיינים שונים – אז תחזור בך ממה ששמעת? ואם לא תשמע מכאלו שיש להם מאפיינים שונים, אז כן תשמע?
סליחה: אתה שומע מוזיקה או מודד? אתה שומע משהו רק אם יש לך תימוכין בסקופ?
ז. חזרתי בי לא פעם והודתי שחושי הטעו אותי. גורם לי לתהות, האם אני חלש אופי?
או שאולי עצם החולשה הוא בהתכחשות לחולשות אנושיות? דוגמא לכך שהזכרתי היא שימוש באפקט שנמצא על Bypass. בניגוד למה שנמר אמר, זה לא קורה רק למי שאינו מנוסה בתחום. אוזן מסתגלת היא תופעה ידועה - כל אולפניסט מנוסה ייקח הפסקה כדי לשמוע את עבודתו אחרי זמן מה של מנוחה - ועבודתו תישמע אחרת.
ח. שיעורי בית "מקצועיים ובתחום האודיו", להגדרתך ולהגדרתם של עוד כמה אנשים, הם כנראה שונים מהגדרתי שלי ושל הקהילה המדעית, ובפרט, ה- IEEE (לינק) וה- AES (לינק). אבל מה כל המדענים/מהנדסים האלה מבינים שם בכלל. הרי איזה מערכת כבר יש להם בסלון ביתם. תמוה הדבר, שאף יצרן כבלים "אקזוטיים" לא פרסם שם מאמר וזכה לתהילה ולשבחים. לפחות לא שידוע לי
ח.אם היית טורח לקרוא את מה שכתבתי ועושה שיעורי בית, היית יודע שיש לא מעט אגודות מהנדסים כאלו שטענו אותם דברים מאותם טעמים בעניינים אחרים באודיו. כאשר תכיר בהבדל המהותי בין אנשי מדע ובין מהנדסים - זה יוכל לעזור.
ח. לא רלבנטי לסעיף ח' שאליו אתה מגיב. ומי שמתייחס ל- IEEE או AES כאל "עוד אגודות מהנדסים", כנראה פשוט... לא מעורה בעניין.
אגב, מהנדסים טעו ועדיין טועים, גם מדענים. גם ב- IEEE וב- AES. וכן, גם שם יש פוליטיקה. אז?
בכלל, הקטע הפאתטי הוא שאתה מתווכח על משהו שלא בדקת בעצמך, ואילו הידע שלך אינו מספיק רחב כדי לדעת דברים אחרים. הפחד שלך מעצם הבדיקה פשוט עצוב.
ושוב, וכרגיל: לעצם ההזמנה לעניין הזה אפילו לא התייחסת. חס ושלום שתבוא ותשמע. ועוד בלי סקופ בסביבה. ואם תשמע הבדלים, זה הרי יהיה ממש איום ונורא. כי המדע, אז, מה יהיה עליו?
(תמיד תוכל לומר כי הושפעת, סוגסטיבית, מהסוגסטיה שלי).
אם "חלילה" אשמע הבדלים? ראה תשובתי לעמיר.
בקצרה, כן, חושי עלולים להטעות אותי במבחן לא עיוור.
שוב אחזור על עצמי: האם החשש ה"עצוב" הזה מוציא אותי חלש אופי? או שאולי עצם החולשה הוא בהתכחשות לחולשות אנושיות נורמליות?
(ויכול להיות -- לא בטוח, רק אפשרות -- שאם הייתי מאשים אותך בה היית מכחיש ומתקיף אותי).
