AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,260
- מעורבות
- 2,750
- נקודות
- 113
חוכמולוגים בפרוטה לא חסרים, כולל כאלה שייש להם 3 חוסר-טעמים, אבל החלטתי לתת לך את הכבוד של תשובה רצינית יותר:אני דווקא נגד הגדרות כאלה, משלשה טעמים:
1. איך אתה קורא לאחד שעסוק מאוד בשיפור הסאונד אבל הוא גם חובב מוסיקה רציני?
אודימוסיקופיל? ומה עם צימוסיאודיופיל?
2. לא מעט אנשים נעלבים מהכינויים האלה. בייחוד אלה שמשתייכים לקטגורייה א'.
"אני אודיופיל? בשום אופן לא!" למה להעליב?
3. סתם כי אני לא אוהב את הנטייה האנושית לקטלג כל דבר. הצורך לקטלג מביא בהכרח
להגדרה חיוורת ומטושטשת של הדברים. לדוגמה, יש חנויות דיסקים ששמות הקלטות
של פאקו דה לוסיה (פלמנקו\מודרני) בקטגוריית הג'אז. למה? כי אין משהו יותר מתאים...
עופר.
1. כפי שכתבתי בפוסט קודם, אינני חושב שאפשר לדחוס יותר מדי תוכן למילה אחת. לפיכך הייתי קורא לו אוהב מוסיקה ואודיופיל (שים לב שאתה מבקש במפורש לקטלג למרות שטענת שאתה לא אוהב את הנטייה האנושית לקטלג כל דבר)
2. אלה שנעלבים נעלבים כי ההגדרה שייש להם בראש ל"אודיופיל" מעליבה אותם (למשל "אובססיבי שסאוד מעניין אותו יותר ממוסיקה"). דווקא אם תסביר למה אתה מתכוון, לפי ההגדרות שהוצעו, הם לא ייעלבו
3. אנשים כבר משתמשים במילים שניסיתי להבהיר, בין אם אתה ואני אוהבים זאת ובין אם לא. חלק מהם (כולל אותך, כפי שראינו) משתמש במילים כדי לקטלג. ללא תלות באיך משתמשים, ראיתי לנכון להציע בסיס לתקשורת, שבה כשמישהו אומר X, מבינים אותו X, ולא Y כמו בסעיף 2 שאתה עצמך הבאת, ובעצמך הבאת מקרה המדגים את הצורך המעשי בהגדרות.
רק שאתה לא בדיוק מבין את מלוא המשמעות של מה שאתה עצמך אומר. מה לעשות?
נשרוד גם את זה.
עמיר