אתה מבין , להודעה כזו מופרכת לא ניתן להתייחס - אין נקודת התחלה
מה עדיף: הדיוק או האפשרות לכתוב בלי חשש לביקורת/תיקונים על הנכתב?
- פותח הנושא AK1
- פורסם בתאריך
אתה מבין , להודעה כזו מופרכת לא ניתן להתייחס - אין נקודת התחלה
איזה סאונד אתה חושב שמגיע לאוזניך מכלי נגינה, צופר של מכונית, או רעש של פעמון הדלת??
נכון... אנאלוגי.
וזה גם פורמט של התנודות החשמליות שנעות בחוטי המיקרופון שקולטים את הצלילים מחלל האויר, ושמתחברים לקונסולה של ההקלטה בכל אירוע.
ואיך אתה חושב שגלי הקול נעים באוויר, בפורמט דיגיטלי?? או אנאלוגי...
אז בבקשה, נא הסבר מה מופרך בקביעה שהאנלוג הוא המקור לכל, ואינו נחות בשום פרמטר??
נערך לאחרונה ב:
- הודעות
- 20,089
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
ראשית זה נכון. היצרנים הדיגיטלים שואפים לצליל אנלוגי. איך אני יודע? אה, זה פשוט - הם מצהירים בזה.
אבל הם לא סתם שואפים לשם. הם שואפים לזה עם יותר שקט, יותר פרטים, יותר דינמיקה - חלום רטוב של כל אודיופיל.
השאלה היא אם הם שואפים לויניל או לסליל - ברור שלסליל אבל הויניל קרוב לשם מאשר הדיסק או המחשב. אז אני מציע שקודם יגיעו לפטיפון ואחר כך נדבר על הסליל.
אז מה יש לנו כאן?
דיגיטל מייצר יותר שקט ודינמיקה - אנלוג מצייר במה הולוגרפית וטבעיות
דיגיטל נוח להחריד וזמין יותר - אנלוג זה בלבול מוח ולא תמיד זמין
דיגיטל זול לאחזקה - אנלוג לא תמיד
דיגיטל לא צריך כיוונים - אנלוג כן
בינתיים, לפחות עבורי, שהתקציב כמעט ולא מהווה מחסום בבחירה, האנלוג הוא הנכון.
כשהיגיח הדיגיטלי שאין בו זמץ של דיגיטליות, עם במה כמו האנלוג וטבעיות ומיידיות כמוהו, אני הראשון שישים את הפטיפון בלוחות.
עד אז רבותי. הדיגיטל הוא כלי מדהים להאזנה למוסיקה, כשהוא מושקע הוא נשמע פנטסטי! אבל אצלי לפחות, ומנסיוני לאחר ששמעתי מאוד מקורות שונים בביתי, במנעד רחב של מחירים, משלל יצרנים שונים, האנלוג (פטיפון) עושה כמה דברים שהדיגיטל טרם הצליח לעשות.
אבל הם לא סתם שואפים לשם. הם שואפים לזה עם יותר שקט, יותר פרטים, יותר דינמיקה - חלום רטוב של כל אודיופיל.
השאלה היא אם הם שואפים לויניל או לסליל - ברור שלסליל אבל הויניל קרוב לשם מאשר הדיסק או המחשב. אז אני מציע שקודם יגיעו לפטיפון ואחר כך נדבר על הסליל.
אז מה יש לנו כאן?
דיגיטל מייצר יותר שקט ודינמיקה - אנלוג מצייר במה הולוגרפית וטבעיות
דיגיטל נוח להחריד וזמין יותר - אנלוג זה בלבול מוח ולא תמיד זמין
דיגיטל זול לאחזקה - אנלוג לא תמיד
דיגיטל לא צריך כיוונים - אנלוג כן
בינתיים, לפחות עבורי, שהתקציב כמעט ולא מהווה מחסום בבחירה, האנלוג הוא הנכון.
כשהיגיח הדיגיטלי שאין בו זמץ של דיגיטליות, עם במה כמו האנלוג וטבעיות ומיידיות כמוהו, אני הראשון שישים את הפטיפון בלוחות.
עד אז רבותי. הדיגיטל הוא כלי מדהים להאזנה למוסיקה, כשהוא מושקע הוא נשמע פנטסטי! אבל אצלי לפחות, ומנסיוני לאחר ששמעתי מאוד מקורות שונים בביתי, במנעד רחב של מחירים, משלל יצרנים שונים, האנלוג (פטיפון) עושה כמה דברים שהדיגיטל טרם הצליח לעשות.
- הודעות
- 20,089
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
בדיוק כך...
לא נכון.
נמר,
אני לא מבין מה הולך פה.
מכל השטויות שנרשמו כסוג של "אמת" (לא דיעה אישית) בדף הזה ובדף הקודם , שטויות שמביך לקרוא אפילו בפורום קומקומים של מחסני חשמל, בחרת לשלול דווקא דיעה אישית ללא שום נימוק או הסבר?
היות והוזכר פה התקנון "אל תתקן אחרים" אז יוצא שיש פה דברים שפשוט מביך לקרוא אותם בפורום אודיו ללא תגובה....
ארז
נערך לאחרונה ב:
DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,877
- מעורבות
- 1,870
- נקודות
- 113
האם מקומפרס/לא מקומפרס = לטווח דינמי רחב/צר ?
כיון שאני חושב שיש הבדל בטווח הדינמי בין תקליט לדיסק.
ולפיכך אם הטווח הדינמי בתקליט צר יותר, הרי שהוא מקומפרס?
כשאתה כותב "תוצאה אנאלוגית" אתה כנראה מתכוון לחיקוי מלאכותי של הטווח הדינמי של תקליט וויניל בהקלטה דיגיטלית..?? לא?
אני שם לב שחלק מהחברים כאן בפורום שוכחים שביציאה של כל נגן דיגיטלי יש חיבור אנאלוגי, והיציאה הזאת מחוברת לציוד ההגברה ומשם לרמקולים.
לכן אין שום הצדקה לקשר אנלוג עם טווח דינמי נמוך??
מקובל עלי שבקלטות קומפקטיות, FM, וגם בתקליטי וויניל במידה מסוימת יש קימפרוס.
אך אלה הם פורמטים של שמירת מידע בלבד ו-מייצגים את עצמם ותו לא .
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,252
- מעורבות
- 2,748
- נקודות
- 113
מה שקורה כאן זה שמה שהובא בתור דוגמה ספציפית צדדית בהקשר לנושא השירשור הפך להיות עוד דיון אחד בנושא אנאלוגי מול דיגיטאלי.
אולי כדאי להפריד את תת הדיון הזה לשירשור אחר.
ואם אתה כבר כאן, נמר, אולי תוכל בבקשה לתת תשובות מוסמכות לשאלות בנושאי חוקי הפורום.
תודה!!
עמיר
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,252
- מעורבות
- 2,748
- נקודות
- 113
גם אני לא חושב שהצדק ו/או ה"אמת" בידי, בכיסי ו/או במקלדתי.
מי שחושב שאני חושב אחרת, מגיע עם יומרות לדעת יותר טוב ממני מה אני חושב.
ורק מי שחושב שהוא 100% צודק בקשר למה שאני חושב בפנים יבוא עם עצות מה אני אמור לעשות בנושא, כמו לחשוב שוב.
אז יש כאן מישהו שפוסל במומו הוא.
אני יכול להבין את התמיכה הקולגיאלית בחבר מנחם, אבל אני לא בטוח שהיא בדיוק אובייקטיבית או תורמת לנושא, או נועדה לתרום לנושא. למעשה די ברור שלא.
אם מנחם הייה מעוניין לומר לו שמהתנסחויות שלי הוא וכנראה אחרים מקבלים את הרושם שבניגוד להצהרותי, אני חושב שהאמת אצלי בכיס, וכדאי שאשקול את התנסחויותי, הוא הייה יכול לומר את זה. שני משפטים וחצי, או עשרים, בצורה שרותמת לחשוב על זה.
במקום זה הייתה התנפלות מתלהמת וצדקנית בת 375 מילה (יש לי את זה עדיין במייל, ויש ב-Word אופצייה לספירת מילים) -- מאמר שלם -- שמתחיל וממשיך בדיבורים על אקדמיה, שאינם רלאוואנטיים לכלום, מציג דברים כמו בקשת מראי מקום כהתנהלות בלתי הולמת(!!!), מדבר על תרבות הדיון הישראלית, מאשים בחוצפה, וכל זה בלי לפנות אלי -- הכל בגוף שלישי.
סורי, זה לא כתוב כמו מה שכותבים לעזור לי או לאתר או למישהו או למשהו. זו שפיכת תיסכולים אישיים שלו, לא ברור לי למה ועל מה וזה לא ענייני. לא מתאים לכאן ולא בכלל. למי שמעוניין אוכל לשלוח עותק של זה בפרטי.
עמיר
נערך לאחרונה ב:
- הודעות
- 20,089
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
זה היה בצחוק חביבי. אתה לא רואה את הסמיילי?
הנקודה המרכזית היא העתקה של האות (במקרה הזה גלי הקול) ונכון שהם לא דיגיטליים
השאלה היא איזהו התהליך האמין יותר ועל כך דובר כאן לא מעט, אזכיר רק שהפורמט האנלוגי מתרגם את האותות הללו לתנודות מכניות וזה נחשב לאמין פחות מהתהליך הדיגיטלי של קידוד האות ,זוהי לא משאלת לב של אודיופיל כזה או אחר (עם ותק או בלי) זוהי קביעה מדעית לשמה ע"ע עיבוד אותות.
אתה מתרגם "אנלוגי" לפורמט של תקליט וויניל.
ועל הרישום המכני על משטח תקליט הוויניל אין לי השגות שונות ממך.
הפורמט האנלוגי זה גם מה שיוצא מנגן הדיסקים שלך ומתחבר לקדם-מגבר אצלך במערכת. כי בסופו של דבר, זה מה שהאוזן מסוגלת לעכל.
בכל מקרה ההקלטה הדיגיטלית מתחילה ומסיימת את דרכה באות אנאלוגי. כך שאין שום דבר פסול באנלוג.
המגבלה והקושי שאתה מדבר עליהם הוא בחריטת הנתונים על התקליט. ועל זה אני מסכים אתך.
נערך לאחרונה ב: