האם המעבר לשימוש במחשב היה כדאי?


שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,045
מעורבות
1,485
נקודות
113
מה איכפת לך גאז בהיכל התרבות ,אני בכלל התרגלתי לזמרות עם ראשים של לויתן ,וזמרים עם לוע שיכול לבלוע את יונה הנביא ,
אחר כל שומע את הקוטן של בר מעופש כפי שאתה אומר ,נשמע לי כמו במה של תיאטרון בובות בפארק ביום שבת בעשר עם שני ילדים מעצבנים על הידיים ואישה נרגזת שאוכלת לך את הכבד ,גדול זה טוב !
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,236
מעורבות
784
נקודות
113
אני לא מזמין את עצמי... אם יזמין, אקפוץ, למה לא?
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,236
מעורבות
784
נקודות
113
:cool:
זה לשניצל, הרסת אותי :)
אני מפחד הזמרת תיבלע אותי...
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,045
מעורבות
1,485
נקודות
113
אני לא מזמין את עצמי... אם יזמין, אקפוץ, למה לא?
בטח יזמין ,לבן אדם יש הכנסת אורחים של אברהם אבינו ,רק התינוקת קצת מפריעה .
 

ח_ג_י

חבר משקיען
הודעות
1,480
מעורבות
477
נקודות
83
ערב טוב.

אני זוכר בסוף שנות ה 80, כשהסידי הפציע בשוק, החבר'ה התחילו לקנות אותו.
הלכתי לחבר לשמוע את האטרקציה החדשה.
בכל הפרמטרים שעלו בשרשור : פרזנטציה, פירוט, במה, שקט, פוקוס.. וכו וכו - הסידי היה יותר טוב.
(יש לציין כי בזמנו היה לי פטיפון של אקאי במע' משולבת, עם מחט ב 30 שח).
אבל לא זו הנקודה.
למרות שהתפעלתי מההבדל הסוני... בסוף הערב, אמרתי לחבר : מדהים, אבל מת!
הצליל לכשעצמו היה מעולה, אבל בארד.

זו גם הסיבה, שמעולם לא הבנתי את המחלוקת, ברמת 'הפרמטרים' האמורים לעיל. לא רלוונטי בכלל.
תכלס, במע' טובה (אנלוגי מול דיגיטלי), או במע' מעולה (אנלוגי מול דיגיטלי)... ההבדל בפרמטרים הללו יהיה זניח.
זה בכלל לא האישיו.
מדובר על סוג צליל שונה.

מבחינתי, כמו שני נגני גיטרה (לצורך הדוגמה), שניהם מעולים ברמות הכי גבוהות...
רק שלאחד אין feel.
אז לא משנה כמה הוא יהיה מעולה (לדעתי גם)
אני אולי אתפעל מהטכניקה שלו, אעריך את המוזיקליות שלו....
אבל השיערות ביד לא יעמדו.

אבל כל אחד והאוזן שלו. כך זה אצלי.
אצל האחר שונה.
והכי חשוב... המוזיקה.
השאר זניח, בעיקר הפלוגתא.
: -)

שבוע טוב.
 
נערך לאחרונה ב:

ח_ג_י

חבר משקיען
הודעות
1,480
מעורבות
477
נקודות
83
שושו. הוא יזמין, ואפילו בחפץ לב.
זו דרכו ובשמחה.

אדרבה, למרות שאצלי האנלוגי לא ברמה של נמר (גם לא קרוב) ...
אתה מוזמן בכיף.
אתה רק צריך לג'עג'ע צפונה.
: -)
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,908
מעורבות
1,590
נקודות
113
ערב טוב.

אני זוכר בסוף שנות ה 80, כשהסידי הפציע בשוק, החבר'ה התחילו לקנות אותו.
הלכתי לחבר לשמוע את האטרקציה החדשה.
בכל הפרמטרים שעלו בשרשור : פרזנטציה, פירוט, במה, שקט, פוקוס.. וכו וכו - הסידי היה יותר טוב.
(יש לציין כי בזמנו היה לי פטיפון של אקאי במע' משולבת, עם מחט ב 30 שח).
אבל לא זו הנקודה.
למרות שהתפעלתי מההבדל הסוני... בסוף הערב, אמרתי לחבר : מדהים, אבל מת!
הצליל לכשעצמו היה מעולה, אבל בארד.

זו גם הסיבה, שמעולם לא הבנתי את המחלוקת, ברמת 'הפרמטרים' האמורים לעיל. לא רלוונטי בכלל.
תכלס, במע' טובה (אנלוגי מול דיגיטלי), או במע' מעולה (אנלוגי מול דיגיטלי)... ההבדל בפרמטרים הללו יהיה זניח.
זה בכלל לא האישיו.
מדובר על סוג צליל שונה.

מבחינתי, כמו שני נגני גיטרה (לצורך הדוגמה), שניהם מעולים ברמות הכי גבוהות...
רק שלאחד אין feel.
אז לא משנה כמה הוא יהיה מעולה (לדעתי גם)
אני אולי אתפעל מהטכניקה שלו, אעריך את המוזיקליות שלו....
אבל השיערות ביד לא יעמדו.

אבל כל אחד והאוזן שלו. כך זה אצלי.
אצל האחר שונה.
והכי חשוב... המוזיקה.
השאר זניח, בעיקר הפלוגתא.
: -)

שבוע טוב.
סוף סוף אני לוקח צד בדיון.:אצבע מורמת
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
מה אתם מתווכחים כל כך הרבה?
תיכף אני אגיד לכם מה נשמע יותר טוב...
 

תמונות מצורפות

  • paco.jpg
    paco.jpg
    KB 57.6 · צפיות: 451

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,089
מעורבות
4,236
נקודות
113
מסכים עם מה שאתה כותב פה לגבי פרמטרים וכו. אבל שים לב שכן קיבלת רמה דומה מנגני סי די... ז"א עקרונית אין מניע שנגן סידי (44.1hz) ישמע קרוב מאוד לפטפון... וזה מה שניסיתי לטעון.. העניין הוא המימוש של הנגן... מחשב, מבחינה הנדסית נטו, אמור לעקוף נגן עם חלקים נעים וכו. אז אולי המימושים עדיין לא מספיק טובים (האמת לא יודע, אני עדיין עם טרנספורט), אבל אין סיבה שלא יהיו כאלה, ומבחינה הגיונית, לא מבין למה לא מצליחים להגיע לאותה רמה של סי די... אולי התוכנות, אנא עארף?

לגבי פטיפון כרמי, עכשיו לצערי אין תקציב, אבל כרגע דיי מפסוט ממה שיש לי, אז הכל בסדר.

(דרך אגב נמר, אני מבין אתה שומע הרבה קלאסית... ממליץ בחום אתה קופץ לעופר שומע הבלה לונה... הם יצרו בקלאסית במה מדהימה בעזרת הפיזור המיוחד שלהם. לא שמעתי דבר כזה בקלאסית אף פעם... חשבתי אני באולם קונצרטים, כל הפרמטרים שדיברת עליהם למעלה היו "טופ נוטש". ועוד עם סי די... בג'אז לעומת זאת אני מחפש פיזור שונה קצת, לקבל את האינטימיות והקוטן של בר מעופש ולא במה של היכל התרבות... אז זה גם קשור למוזיקה... בקיצור מסובך התחום הזה)

רמה דומה זה לא זהה. עדיין היו חסרים כמה חסרונות שלא מקבלים אותן בפטיפון. אבל זה היה לא רע בכלל, משהו שאפילו הייתי מוכן לחיות איתו. מאידך, אני מעדיף כמה שיותר קרוב למציאות. ופטיפון הוא הקרוב ביותר למציאות לדעתי.

הקבצים שניגנתי בשביל שהרמה תהיה דומה היו ב-sacd ולא ב-vave. לכן 44.1 זה ממש לא שם. זה כל כך פחות טוב שזו דרמה.

אולי בעתיד מחשב יצליח לשחזר מוסיקה כמו אנלוגי. כשזה יקרה, אני הראשון לשדרג ולהודיע.

אני שומע המון קלאסי. אפשר להגיד הרוב. אני גם מכיר את הדובל. רמקולים מאוד מעניינים וטובים. אבל מבחינת פרטים, רזולוציה ומיקרו דינמיות ודינמיות בכלל, אני חי עם רמקול שפשוט עושה את זה יותר טוב. גם מבחינת הסדר בבמה. אממה, הרמקול שלי גם עולה 60,000 דולר. אז זו לא ממש תחרות הוגנת. הדובל למחירו הוא רמקול פנטסטי - גם בג׳אז אגב.

התחום הזה לא מסובך. המטרה שלי היא לקבל את המציאות בבית. המערכת צריכה ״לשקר״ לי ולהמחיש לי משהו מדומה. זו הסיבה שאני אוהב את הגודל הטבעי. הסלון שלי די גדול (מעל הממוצע) ואין לי קיר מאחורי הראש. זה כבר מסדר לי במה ענקית ומאוד מסודרת. לזה תוסיף אסמטריות בחלל שמבטל לא מעט התאבכות תדרים ויש גם סדר מבחינת הפרדת הכלים. לכל זה תוסיף רמקול לא קטן בעליל, מהיר כברק ומדויק כמו שעון שוויצרי והנה לך גודל מאוד קרוב למציאות. לא גדול מידי (כמו שאלדר אוהב) ולא קטן מידי (כמו שכמה אחרים אוהבים). אני מעדיף גיטרה בגודל של גיטרה וזמר בגודל של זמר.

ולגבי ההזמנה.
רצוי להגיע אלי עד 13:00 משום שב-17:00 אני לוקח את הילדה מהגן. תאם איתי בפרטי ותגיע, הקפה על האש.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,089
מעורבות
4,236
נקודות
113
ערב טוב.

אני זוכר בסוף שנות ה 80, כשהסידי הפציע בשוק, החבר'ה התחילו לקנות אותו.
הלכתי לחבר לשמוע את האטרקציה החדשה.
בכל הפרמטרים שעלו בשרשור : פרזנטציה, פירוט, במה, שקט, פוקוס.. וכו וכו - הסידי היה יותר טוב.
(יש לציין כי בזמנו היה לי פטיפון של אקאי במע' משולבת, עם מחט ב 30 שח).
אבל לא זו הנקודה.
למרות שהתפעלתי מההבדל הסוני... בסוף הערב, אמרתי לחבר : מדהים, אבל מת!
הצליל לכשעצמו היה מעולה, אבל בארד.

זו גם הסיבה, שמעולם לא הבנתי את המחלוקת, ברמת 'הפרמטרים' האמורים לעיל. לא רלוונטי בכלל.
תכלס, במע' טובה (אנלוגי מול דיגיטלי), או במע' מעולה (אנלוגי מול דיגיטלי)... ההבדל בפרמטרים הללו יהיה זניח.
זה בכלל לא האישיו.
מדובר על סוג צליל שונה.

מבחינתי, כמו שני נגני גיטרה (לצורך הדוגמה), שניהם מעולים ברמות הכי גבוהות...
רק שלאחד אין feel.
אז לא משנה כמה הוא יהיה מעולה (לדעתי גם)
אני אולי אתפעל מהטכניקה שלו, אעריך את המוזיקליות שלו....
אבל השיערות ביד לא יעמדו.

אבל כל אחד והאוזן שלו. כך זה אצלי.
אצל האחר שונה.
והכי חשוב... המוזיקה.
השאר זניח, בעיקר הפלוגתא.
: -)

שבוע טוב.

חברי היקר. ראשית שבוע טוב.

לגופו של עניין.
אתה חוטא כמו אחרים בשירשור הזה וניכנס לעניין של השוני בצליל בעוד אני מדבר על ביצועים. נגני תקליטורים ומחשב לוקים בפוקוס לא מפוקס לעומת פטיפון. החדות של האנלוג היא ליגה אחרת לחלוטין מנגן תקליטורים וממחשב. לפחות מנסיוני עם כמה וכמה מוצרים. השיערות בידיים עומדות מכמה סיבות. הביצוע הסוני באנלוגי מרטיט משום שהוא יותר ראליסטי. הוא מביא משהו אחר לחדר. אני קורא לזה נוכחות אנושית בחלל. זה משהו שנגן תקליטורים ומחשב יודעים לעשות אבל לא כך. אתן לך דוגמא.
אני מאוד אוהב את אמה קירקבי. אני חושב שהיא זמרת נפלאה. במיוחד אלה המשלבים את כלי התקופה. יש לי אותה על sacd מדהים של bis ויש לי אותה גם על תקליטים. ההבדלים הם דרמה. התקליט כל כך מציאותי וכל כך שם שזה לפעמים ממש מטעה. גם עם פיטר שרייר זה קורה לי. התקליט כל כך יותר טוב מהדיסק שזה מדהים.

שמע את הרקוויאם של ברליוז בתקליט על פטיפון טוב לעומת דיסק ותבין מזה עוצמה של יצירה. לא בווליום, לא בדינמיות. בתחושה שמה שקורא שם לנגד עינייך הוא פשוט אמיתי. מולך מקהלה ענקית, עם הפרדה מדהימה בין הקולות השונים. שכבות מוגדרות בבמה, ניואנסים ופרופורציות שאתה לא מקבל בדיגיטל.

זה כמו ההבדל בין מים ב-99 מעלות למים ב-100 מעלות. זה קרוב מספרית אבל מה לעשות, ב-100 מעלות מתרחש משהו אחר. ורק המעלה הבודדת הזו, היא זו שמשנה את כללי המשחק. וזה בדיוק הפטיפון.
 

ח_ג_י

חבר משקיען
הודעות
1,480
מעורבות
477
נקודות
83
נמר. אהלן יקירי.

חודש טוב.
: -)

שים לב, כשדיברתי על הפרמטרים שאתה מציין, הדגשתי שלא זו הנקודה.
דהיינו, שלא על זה החלטתי לדבר.
אלא בפירוש על שוני אחר. שמבחינתי... הוא העיקרי.
אף אם נלך לשיטתך, ובפרמטרים שאתה מדבר עליהם, פטיפון עדיף ...
לא בגין זה הייתי בוחר פטיפון. אלא מהסיבה שאני ציינתי. כי בשבילי זו הסיבה החשובה יותר.
ורק כדי לחדד את דברי, וכי אהיה נהיר יותר....
גם אם מולי מע' דיגיטלית, שנותנת תוצאה קצת טובה יותר מהאנלוגית (בפרמטרים שאתה מדבר)....
אבחר באנלוגית. ולו בשל הסיבה שאני מדבר עליה.
ולהסיר ספק .....אין לי בכלל מחלוקת עם כל מה שאתה טוען.
אזי מה חטאי ומה פשעי.
: -)

אגב, מהבנתי את השרשור....
החבר'ה פה, בניגוד אלי, דווקא כן התדיינו ברמת הפרמטרים האמורים לעיל.
ולאו דווקא נגעו בסוג צליל אחר/שונה.
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
אז הנה תוצאות המבחנון

Paco de Lucia - Manuel de Falla

גיטרה קלסית היא הכלי שלי כך שאני מכיר היטב את החומר.

מבחן ABA על כל צד א׳: תקליט - דיסק - תקליט

הדיסק נשמע קצת יותר מפורט ויותר דינמי מהתקליט.
בתקליט הגיטרה, החליל וקול אדם נשמעים יותר אמיתיים (עושר טונלי?). יותר רגוע.
בשניהם הבמה והפוקוס מצויינים.
מעדיף את התקליט.

האם ניתן להסיק מכאן באופן גורף שתקליט עדיף על דיסק? כמובן שלא.
האם התקליט תמיד גובר על הדיסק? לא. במבחנים אחרים שעשיתי התוצאה היתה הפוכה.
זה תלוי קודם כל בהקלטה, בהעברה ובעוד כמה דברים.

אם הייתי חייב לבחור בין השניים הייתי בוחר במדיה הדיגיטלית. זה מהסיבה הפשוטה שהתקליט הוא
מדיה מתה. אני רוצה להתחדש בביצועים חדשים (במוסיקה קלסית) ובמוסיקה חדשה. את זה אפשר
להשיג רק במדיה הדיגיטלית. אפשר להשיג הכל במדיה דיגיטלית ובתקליט לא. בשורה התחתונה זה
יותר חשוב לי. אני לא רוצה לטחון את אותו הדבר כל חיי.

אני מסכים עם שניצל בזה שאצל הרבה חברים המערכת האנלוגית נשמעת, לא נעים להגיד, מסכנה,
בעוד הם משוכנעים שהיא נפלאה. הדיגיטל נשמע אצלם הרבה יותר טוב. זה לא עניין של טעם אלא
של חוסר הבנה ונסיון.

לכשעצמי אני בכלל לא מבין את הויכוח הזה ועוד יותר קשה לי להבין את אלה שהגיעו לקיצונות של
ויתור על המדיה הדיגיטלית לטובת התקליט. לטעמי זה אקט ״אנטי מוסיקלי״. מוסיקה חדשה אין מה
לחפש על תקליטים מזה שלשים שנה. שום דבר חדש לא יוצא שם. אני מנסה להגיע לתוצאה טובה
בשתי המדיות כי אני לא מוכן לוותר על המוסיקה שנמצאת בשתיהן. אין חפיפה ואין צורך בדו קרב הזה.
 

תמונות מצורפות

  • paco.jpg
    paco.jpg
    KB 57.6 · צפיות: 447

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,089
מעורבות
4,236
נקודות
113
עופר. אתה לא מעודכן.
מוסיקה חדשה יש בתקליטים הרבה יותר ממה שאתה מדמיין. דווקה הדיסק הוא זה שהולך אחורה ואותו מפסיקים להטביע לאט לאט.

לגבי אלה שויתרו לחלוטין על נגן תקליטורים. זה תלוי איזו מוסיקה הם שומעים. אני למשל, לא אוותר על נגן דיגיטלי משום שיש לי יותר מידי חומר על דיסקים. אבל יש כאלה שזה פשוט לא מעניין אותם.

אם נניח יש לך כמה אלפי תקליטים. האם אתה באמת סבור שתתקע בלי דברים חדשים?
אבל נכון. עדיין חסרים כותרים בתקליטים שבכל פעם מחדש אני בהלם כשהם פתאום צצים לי בתקליט.
לדוגמא: וונגליס בלייד ראנר. מסע מופלא מתוך פסקול הסרט. יש לי גם תקליט וגם דיסק. בוא קח את הדיסק במתנה. כל כך פחות טוב!
כך גם עם סצ׳מו מנגן המלך אוליבר. סצ׳מו כן? לואיס ארמסטרונג. הדיסק נשמע חיוור ומת לעומת התקליט.
גם כך בתקליט בהוצאה של emi של אלגר אותו מנגנת ז׳קלין ז״ל אופוס 85. התקליט כל כך יותר טוב שהדיסק עבר במתנה לשלמה. כשהוא ישיג את התקליט הדיסק יעבור למישהו אחר שיראה את האור.

ואם בעברית עסקינן אז מתי כספי. גם ככה ההקלטות שלו מעאפנות אז עוד לשמוע אותו בדיסק? לא לא. התקליט טוב יותר. הדיסק נמסר לאחר כבוד לשכן היקר שלי שמסתפק ב-dvd.

גם בןעז שרעבי נשמע טוב יותר בתקליט. גם משינה והחברים של נטשה.

ואם נחזור לקלאסי אז המדריך לנוער למוסיקה קלאסית של בריטן כל כך יותר טוב בתקליט מאשר הדיסק. שניהם מאותה הוצאה.

נכון. יש מצבים בהם הדיסק נשמע יותר טוב. אבל זה ברוב המקרים לא המצב. במיוחד במוסיקה קלאסית שאותה אני שומע המון.
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
נמר,

במוסיקה הקלסית לא יוצא שום דבר חדש. כלום. לא רק שהדיסק לא מת, יש מאות רבות של לייבלים
של מוסיקה קלסית וכל שנה קמים לייבלים רבים חדשים. אף אחד מהם לא מוציא תקליטים.
מה שנובל זה לא הדיסק אלא יבואני הדיסקים הגדולים. בתחום הזה הרכישה עברה לאתרים המקוונים
ברשת.
כל הדוגמאות שנתת הן מהמאה שעברה.
כל הלייבלים שייבאתי - BIS, cpo, Alpha, Ricercar etc. etc. etc - רק דיגיטל.
במוסיקת ברוק ומוסיקה עתיקה אבוי למי שנתקע בתקליט. אין לו מושג מה הוא מפסיד.

בג'אז לדעתי גם שם אין חדש על תקליטים. הכל חומר ישן. אולי טיפה פה ושם. קצת חומר אודיופילי
שלא מעניין אותי.

במוסיקה קלה לא ממש יודע אבל שוב, זה לא מעניין אותי.

כך שעבורי (בעיקר מוסיקה קלסית וג'אז) התקליט זה מדיה מתה.

אני נהנה מאוד מהאוסף שלי, שלא תבין אל נכון. ולא מוכר כלום!
 
נערך לאחרונה ב:

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,089
מעורבות
4,236
נקודות
113
אה אוקי. אתה מתכוון לכותרים חדשים ולא לתקליטים חדשים. אם כך אתה צודק.
יחד עם זאת, לחיות עם שניהם זה לטעמי הדבר הנכון לעשות. במקרה הספציפי שלי, אם הייתי צריך לוותר על אחד מהם, זה היה הפטיפון. מדוע? בגלל החומר בדיוק. אבל למזלי אני לא במצב של לוותר על אחד מהם. להיפך, אוטוטו אני גם אשדרג את הפטיפון שלי לאחד אחר שאני זומם עליו.
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
אה אוקי. אתה מתכוון לכותרים חדשים ולא לתקליטים חדשים. אם כך אתה צודק.
יחד עם זאת, לחיות עם שניהם זה לטעמי הדבר הנכון לעשות. במקרה הספציפי שלי, אם הייתי צריך לוותר על אחד מהם, זה היה הפטיפון. מדוע? בגלל החומר בדיוק. אבל למזלי אני לא במצב של לוותר על אחד מהם. להיפך, אוטוטו אני גם אשדרג את הפטיפון שלי לאחד אחר שאני זומם עליו.

בדיוק ככה.
מזל שלא צריך לבחור. נמשיך להנות משניהם.
 

אדר

אוהב את התחום
הודעות
383
מעורבות
7
נקודות
18
לעתים יש לי הרגשה שבמקום ללכת קדימה הולכים אחורה וכדי לתקן צריך להשקיע לא מעט כספים ומשאבים אחרים כדי להגיע לאותה נקודה שהתחלנו ממנה או קצת יותר טוב. אלא מה, הדבר מתיש ולעתים פוגע/מעקר את הפשטות שמלכתחילה שאפתי וציפיתי לה.
ובמה הדברים אמורים?

ראשית ,יש להשקיע במחשב יעודי, קטן ממדים וצנוע מאד בביצועיו (כך שלא יתאים לשימוש אחר כלשהוא) עם מארז מיוחד, נטול מאוררים ועם מעבד חסכוני במיוחד. גם מבחינת הדיסק שניתן לחבר אליו יש הגבלה.

מכאן, יש להוסיף תמורת אלפי ש"ח נוספים ספק כח ליניארי כזה או אחר המבטיח "דרמה" ובנוסף מתאם שיושב ככרטיס בתוך המחשב כדוגמת ה- PICO.

בנוסף, יש להשקיע בכבל USB (עם הפרדה חשמלית או בלעדיו) בעוד כמה מאות זוזוים...

המהדרין, יצרפו מתאם מ-USB ל- SPIF או AEU תמורת עוד אלפיה ועוד סכום דומה או גבוהה מזה לספק כח.

ומשם עוד זוג אינטרקונקטים ל- DAC. (שכמובן דורש כבל חשמל טוב)

ועוד לא נגעתי בצורת ה- RIP ובבחירת תוכנת הנגן והתאמתו.

וואלה, מסובך, יקר ואני כלל לא בטוח שעדיף על CD טוב או פטיפון.
טוב, אז אשתף בנסיון האישי (בלבד) שלי.

קניתי ביחד טרנספורט של CEC (כ-10 אלפיות) + כבל (נגיד 1000) לחבר ל-DAC, ומחשב (2000 ש"ח כולל מערכת הפעלה) + כבל USB (ב-150 ש"ח), ממיר SPDIF (ב-2000 ש"ח) וכבל ממנו ל-DAC (נגיד 1000).
המחשב זול בכ-6000 ש"ח. אז נוסיף את שרת הקבצים שקניתי ב-4000 (שמשמש לא רק מחשב - גם סרטים, מסמכים, תמונות...).
עדיין המחשב זול ב-2000 ש"ח.
היתרון המרכזי של המחשב והסיבה לשימוש בו היה הנוחות. פי מליון יותר נוח לי אישית - הכל בהשג יד. כמובן זה סובייקטיבי.
אחרי מספיק ניסויים המחשב נשמע לאוזניי בדיוק כמו הטרנספורט.
המאמץ היה גדול (בעיקר הריפים, אבל לא רק) ,אבל ההנאה שהכל זמין שווה את זה.
בשלב מסוים ויתרתי על ממיר ה-SPDIF והסתפקתי בחיבור USB ל-DAC.
בשלב זה כבר שמעתי טוב יותר בצורה מובהקת (לאוזניי!) מאשר עם הטרנספורט.
הייתי צריך לשדרג את ה-DAC בכ-1000 ש"ח, אבל חסכתי בחישוב כולל 2000 ש"ח (ממיר SPDIF שלי + כבל עלו 3000). אז בזבזתי חלק מהם על כבל USB טוב יותר (ב-600 ש"ח יקר יותר מהמקורי), ששיפר עוד יותר את התוצאה, והשאר על ספק לינארי (עוד שיפור מובהק).

אז (אם לא טעיתי בחישובים) נשארתי עם מערכת שנשמעת לאוזניי טוב בהרבה, נוחה בהרבה עבורי, עם שרת שמשמש את כל הבית כ"דרך אגב", והכל במחיר של 2000 ש"ח פחות מהטרנספורט.

מתיש? כן.
שווה את המאמץ? בשבילי כן. גם בשביל כל בני המשפחה (חלקם עוד בגן ילדים) שבוחרים מוסיקה בקלות ונהנים הרבה יותר (מי מרשה לילד שלו להכניס דיסק לטרנספורט או לשים תקליט במערכת?).
האם מתאים לכל אחד? כנראה לא.
יותר טוב מתקליט? אין לי מושג, לא בדקתי.

ובסוף - יש מוסיקה. הרבה מוסיקה. הרבה יותר מוסיקה. המון מוסיקה. איזה כיף.
 

איתי ו.

חבר משקיען
הודעות
2,018
מעורבות
299
נקודות
83
אדר,
חסר המחיר של ה- DAC לפני השידרוג.
 

tzachi

חבר משקיען
הודעות
2,412
מעורבות
386
נקודות
83
לעתים יש לי הרגשה שבמקום ללכת קדימה הולכים אחורה וכדי לתקן צריך להשקיע לא מעט כספים ומשאבים אחרים כדי להגיע לאותה נקודה שהתחלנו ממנה או קצת יותר טוב. אלא מה, הדבר מתיש ולעתים פוגע/מעקר את הפשטות שמלכתחילה שאפתי וציפיתי לה.
ובמה הדברים אמורים?

ראשית ,יש להשקיע במחשב יעודי, קטן ממדים וצנוע מאד בביצועיו (כך שלא יתאים לשימוש אחר כלשהוא) עם מארז מיוחד, נטול מאוררים ועם מעבד חסכוני במיוחד. גם מבחינת הדיסק שניתן לחבר אליו יש הגבלה.

מכאן, יש להוסיף תמורת אלפי ש"ח נוספים ספק כח ליניארי כזה או אחר המבטיח "דרמה" ובנוסף מתאם שיושב ככרטיס בתוך המחשב כדוגמת ה- PICO.

בנוסף, יש להשקיע בכבל USB (עם הפרדה חשמלית או בלעדיו) בעוד כמה מאות זוזוים...

המהדרין, יצרפו מתאם מ-USB ל- SPIF או AEU תמורת עוד אלפיה ועוד סכום דומה או גבוהה מזה לספק כח.

ומשם עוד זוג אינטרקונקטים ל- DAC. (שכמובן דורש כבל חשמל טוב)

ועוד לא נגעתי בצורת ה- RIP ובבחירת תוכנת הנגן והתאמתו.

וואלה, מסובך, יקר ואני כלל לא בטוח שעדיף על CD טוב או פטיפון.

השרשור התחיל בעניין הפרקטיות !!!! לבן אדם נראה מסובך ויקר ואולי לא שווה תמעמץ לבנות מחשב אודיו ! ואתם ישר קפצתם לדיון הישן נושן על דוגיטל מול אנלוג . תהיו מרוכזים בבקשה .
לצורך העניין ניתן להגיעה לרמות גבוהות מאוד עם מחשב אודיו . זה לא ממש זול : מחשב ללא פשרות 8-10 אלף מעבר לזה כסף לפח . אפשר גם בפחות . וצריך כבל USB טוב גם עולה וכמובן ממיר ממאה שח עד אן סוף .......
ברגע שיש לך מחשב כמו שצריך הכל שווה אן תחליף לנוחות שאתה מקבל ..
המחשב כטרנספורט ביחס לטרנספורט קונבציונלי מאוד קרוב ואני חושב שההבדל בעיקר נובע מרמת הריפ של הקבצים . למי שאן יכולת לקנות טרנספורט העשרות אלפים המחשב הוא האופציה .
מחשב מול פטיפון זה לא משהוא בר השוואה ! כודם כל מחשב זה רק טרנספורט פטיפון זה כל החבילה .
אנשי מחשב ואנשי פטיפון שונים לגמרי . זה כמו ההבדל בין אנשים של פרה עם שלט לאנשים עם פרה עם 2 כפטורי וליום נגדים לימין ולשמאל ( כל שניה צריך לקום מהכיסא ולשנות וליום ב2 צדדים .
כאילו שרוצים סאונד בלי טיקים וכאילו שהמוח שלהם כבר מבטל תפיצפוצים !
העליות עם כל הכבוד שונות לגמרי : נמר שלוקח פה צד מושקע בפטיפון שעולה כמו השטלת לב ראה וכליה .
לפטיפון יש פחת ( המחת נגמרת כל תקלית יש לו מחיר נקוב )
בלי לדבר מילה על ההבדלים בסאונד כי בכל צד יש טוב ופחות טוב מדובר העולמות מקבילים שלעולם לא יפגשו .
אני עם היתי יכול היתי חי שב העולמות .
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור