פנל שניצל – ביקור אצל אלדר

[zs]

אני מודה שמאד שיעשע אותי לעבור על השרשור הזה. בהתחשב בזה שהייתי שם ושמעתי את המערכת הנ"ל בשתי הזדמנויות שונות, ביקור שלא פעל לטובה ברמה האישית, אני חייב להודות שזאת אחת המערכות הטובות ביותר ששמעתי בארץ.
גם אם העלויות שלה חורגות מכל פרופורצייה סבירה. זהו אינו אוסף מקרי של מכשירים אולטרא-יקרים שנקנה דרך ארכיטקט תאב-בצע בשביל איזה נובוריש חסר הבנה, אלא הרכב שנבנה בהרבה יזע ודמעות (לא בטוח לגבי הדם - אין לי ראיות בנושא), תוך השקעת מחשבה אינסופית לגבי מה מתאים ומה לא. אז נכון - לד זפלין לא נשמע שם כמו משהו שגורם לי להזיל דמעה, אבל זאת לא הייתה המטרה מלכתחילה.

כמו שאמר ניתאי "לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר"(Y)
(בואו נודה שיש עינין בפורום)

 

[joshiophil12]

נמר תסלח לי אבל עדיין לא ממש הבנתי למה אתה "מתגונן" שכמה חברה אמרו שהמערכת המדוברת לא לרוחם, אתה מסבך עניינים יותר מידי, אם זה טוב בעניי הבן אדם זה טוב וזכותו לאמר שהוא לא היה חי איתה
מר אלדר לקח על עצמו את האחריות, אף אחד לא עמד לא עם אקדח על הרכה, אם כדברייך הוא היה חושב שהם לא "כשירים" לתת חוות דעת על המערכת שלו הוא בהחלט היה יכול לבחור גם לא להזמין אותם זהו
אני אמרתי לך כבר בשיחות שהיו לנו בעבר שכסף זה לא ערובה לאיכות - וכן אני עדיין אומר לך את זה עכשיו....הבן אדם הסכים בנחמדותו לארח אותם אז לבוא אחרי זה ולהאשים את האנשים שנתנו את דעתם זו חוצפה, ומשחקים של ילדים קטנים...אין תלונות אין מענות
וכן רגש זה דבר שהבחלט קיים במערכת - גם אם הוא סובייקטיבי או לא, אי יכול לאמר לך שאני הצלחתי להתרגש מהרבה מערכות שהם גם לא יקרות במיוחד...
יש הרבה דברים במערכת יקרה שיכולים להריס גם אם הציוד הוא הטופ של הטופ, אקוסטיקה לא נכונה יכולה להוריד מערכת לקרשים, אני לא שמעתי את המערכת המדוברת ואין לי דעה ואני כנה = אבל לבוא מהצד שלך ולהקטין את הדעות של אנשים אחרים זה לא ענייני לדעתי, איך אתה יכול לקבוע מי בר שיפוט ומי לא....ושוב גם אם הם לא ברי שיפוט מדוע היה חשוב לאלדר לארח אותם כשידע מראש שחוות דעת לא תאחר להגיע ויכול מאוד להיות שגם היא לא תיהיה כל כך לרוחו
הסיבה שזה כל כך מפריעה גם לו וגם לך היא לא ברורה לי, בן אדם שבנה השקיע וגאה ביצירה שלו לא אמור להגיב בצורה "ניפגעת" לדעתי ובטח לא להתגונן
אייל

 

[נמר]

סליחה רגע.

אני נתתי את דעתי על הנאמר ועל אופן המבחן. מותר לי?

אני חושב שאם המטרה היא לעודד אנשים להשקיע הגישה במקרה הזה היתה אמורה להיות שונה. מותר לי?ֿ

אני חושב שהרפרנס של חלק מהמבקרים לא יכול להיות בסיס לבחינת מערכת כזו. מותר לי?ֿ

אני חושב שפספסו את המערכת הזו. מותר לי לחשוב כך?

אני חושב שהיה יעיל יותר אילו היו מדברים יותר על הבחירות של אלדר ולוקחים קצת טיפים מאחד האודיופילים הכבדים בארץ. מותר לי?

האם לא נתתי במה לטענות שלהם?
האם סתמתי למישהו את הפה?

טענתי שלדעתי מה שהיה שם והאופן בו הוא הועבר הוא פיספוס. אני חושב שלהרבה כאן יש מה ללמוד מהמערכת הזו. מה שיצא מכל המבחן הזה הוא שמי שמשקיע סכומים כאלה עם רכיבים זה עדיין לא מספיק. יעני מערכת בשליש מחיר עושה את הדברים לא פחות טוב ואם פחות טוב היא יותר "מרגשת".

אני מביע את דעתי בדיוק כמו שאתה או חברי הפאנל הביעו את דעתם. מה הבעיה כאן? למחוא כפיים על כל פוסט? וואלה, לא הפורום הזה. כאן אנשים יתנו את דעתם גם אם זה לא ממש עושה למישהו כאן זיקפה!

 

[שי קציר]

דעתי המבוססת על מעט נסיון וקצת יותר (אני מקווה) הגיון:

למרבה הפארדוקס, ככל שמערכת יקרה יותר, כן יותר קשה לייצב אותה, להרמן אותה ולגרום לה לשיר וזה משום שכל רכיב ורכיב בה, חושף את כל הרכיבים האחרים על הצדדים החלשים שלהם, ולא רק את הצדדים החלשים שלהם אלה גם את הקשרים וההתאמות הבלתי-מושלמות בניהם.

כמו-כן, ככל שמערכת יקרה יותר, כן קשה יותר (ואולי אף בלתי אפשרי) להתאים לה רכיבים נוספים דוגמת סאב-וופר נוסף או RC, שאולי יוסיפו המון לפרמטרים מסויימים של הצליל, אך עלולים לפגום בתמונה במלואה.

אותו כנ"ל לגבי טוויקים: אין לי ספק שכל טוויק במערכת יוקרתית יתן שיפור עצום בפרמטרים מסויימים, אולם בו בזמן הוא עלול לפגום בתמונה במלואה.

אז נשאלת השאלה- אם התמונה במלואה נפגמת, אז איך זה שאנחנו מוסיפים רכיב, או עושים טוויק ושומעים שיפור מיידי? התשובה פשוטה: ביתר קלות ומיידיות ניתן להבחין בשיפור שהטוויק או הרכיב הנוסף גורמים- כי השיפור הוא בפרמטרים ספציפיים מסויימים אליהם ניתן להסב את תשומת הלב, מאידך, הרבה יותר קשה לשים לב לפגם שהללו יוצרים בתמונה במלואה! לתמונה במלואה, אנחנו שמים לב רק בלונג-ראן, אחרי שהמוח מתרגל לצליל החדש, ועד אז עוברים מספר שבועות, וכבר קשה מאד לזהות מה מקור הבעיה או האם קיימת בכלל בעיה (-ראו עוד בנושא הזה, בשירשור שפתחתי בשם "פלאסבו החידוש").

ניקח לדוגמא טוויק על החיווט: אלברט וצוות האודיופילים שלו, מוציאים רמקול אותו הם בודקים עם חיווט פנימי ב 10$. אנחנו עושים לחיווט הזה טוויק ומחליפים אותו לחיווט של 1000$ ומיד מבחינים באיזושהיא דינאמיות שהתגברה בתחום תדרים מסויים. אבל הדינאמיות הזו פוגמת בתמונה השלמה והמלאה אליה התכוון אלברט, ואותה הוא אישר ב QA שלו. אלברט התאים המון פרמטרים זה לזה כדי לצור את התמונה במלואה, אחד הפרטרים האלו הוא החיווט של 10$. יכולתו לבצע התאמה כזו, היא חלק מהגאונות שלו ושל צוותו. זו אותה גאונות שהוציאה לרמקול שלו שם שגרם לנו לקנות אותו מלכתחילה. כן- ייתכן שאלברט חסך בעלות החיווט מסיבות כלכליות ולא ענייניות, אולם עדיין- הוא התאים לחיווט החסוך הזה, את כל שאר הרכיבים ברמקול שלו- אנחנו פוגמים בהתאמה הזו וכך משפרים פרמטרים מסויימים בצלילי הרמקול, אך פוגמים בהרמוניה של התמונה במלואה: חתימת הצליל של הרמקול.

לסיכום- ייתכן שהתמונה המלאה נפגמת מטוויקים ותוספות הגורמים ברגע הראשון לחוש שיפור בצליל, אך לאחר שבועות מספר בהן מסתגל המוח לצליל החדש של המערכת, נתפסת התמונה במלואה כפגומה יחסית למקורית.

 

[katzofe]

סליחה רגע.

אני נתתי את דעתי על הנאמר ועל אופן המבחן. מותר לי?

אני חושב שאם המטרה היא לעודד אנשים להשקיע הגישה במקרה הזה היתה אמורה להיות שונה. מותר לי?ֿ

אני חושב שהרפרנס של חלק מהמבקרים לא יכול להיות בסיס לבחינת מערכת כזו. מותר לי?ֿ

אני חושב שפספסו את המערכת הזו. מותר לי לחשוב כך?

אני חושב שהיה יעיל יותר אילו היו מדברים יותר על הבחירות של אלדר ולוקחים קצת טיפים מאחד האודיופילים הכבדים בארץ. מותר לי?


טענתי שלדעתי מה שהיה שם והאופן בו הוא הועבר הוא פיספוס. אני חושב שלהרבה כאן יש מה ללמוד מהמערכת הזו. מה שיצא מכל המבחן הזה הוא שמי שמשקיע סכומים כאלה עם רכיבים זה עדיין לא מספיק. יעני מערכת בשליש מחיר עושה את הדברים לא פחות טוב ואם פחות טוב היא יותר "מרגשת".

זו בהחלט זכותך לחשוב ש"הרפרנס של חלק מהמבקרים לא יכול להיות בסיס לבחינת
מע' כזו" אחרי הכל אתה כתב אודיו בכיר ולבטח ניחן בסגולות יחודיות, שיהיה .

:מה??????????: אבל לדבר איתו על הבחירות שלו... נו באמת , ( יש תקציב, יש דילר סבבה ,סתם
בא לי לשדרג מידי פעם). אולי לזמן צוות תחקיר של "עובדה" ???

לצערי לא הצלחתי להבין מדברך מה בדיוק יש ללמוד מהמערכת הזו ואכן "מי שמשקיע
סכומים כאלה עם רכיבים זה עדיין לא מספיק" .למרות שנכתב באירוניה זה המשפט
היחידי הנכון בפוסט שלך, יתכן בהחלט שחדר בעייתי יגרום למערכת פנטסטית
להשמע בינוני !
אה כן , ובהחלט מערכת בשליש מחיר, יתכן ו"תעשה את הדברים לא פחות טוב"
בתנאים אקוסטים עדיפים. אתה כתב אודיו, אתה צריך לדעת זאת .

הערה , אשמח אם לא אדרש שוב לשירשור הנ"ל שמוטב היה אילו ננעל כבר
לאחר הפוסט השביעי או השמיני .

 

[liorkoren]

ננעל מאיזו סיבה בדיוק? למה שננעל אותו? אתם רוצים "דיקטטורה"?

 

[שי קציר]

טענתי שלדעתי מה שהיה שם והאופן בו הוא הועבר הוא פיספוס. אני חושב שלהרבה כאן יש מה ללמוד מהמערכת הזו.

אין שום ספק שיש לכולם מה ללמוד מהמ"ע הזו ומהאיש הזה פשוט מפני שהוא עושה את הכל בגדול יותר וכשמשהו נעשה בגדול, קל יותר לראות אותו וללמוד ממנו.

עדיין, יש 2 צורות של לימוד: 1. ראה ועשה. 2. ראה והימנע מלעשות.

דיון קונסטרוקטיבי אמור לטפל ב 2 הצורות הנ"ל. בדיון שבשירשור הזה נרתמו יותר מדי אנשים להשתקת הצורה השניה של הדיון ולאי-פיתוחה, תוך דבקות אובססית בצורה הראשונה של הדיון.

מי שעושה בגדול, גם טועה בגדול. בעיני, עדיפות שגיאות גדולות על הצלחות בינוניות! בראש ובראשונה, אפשר ללמוד מהאיש הזה איך ללכת בגדול מחד ולשמור על צניעות ואנושיות מאידך.

מה יש ללמוד על השגיאות של האיש הזה? לא יודע. כל נסיון לדון בהן, לא פותח ואף הושתק על-ידו, על-ידי ידידיו, על-ידי מי שרוצים להיות ידידיו, על-ידי מי שמפחדים להיות אויביו, על-ידי מנהלי הפורום וע"י מרבית חברי הפורום

 

[liorkoren]

שי, אני חושב שאתה מבלבל קצת בין מושגים.
כאשר ישנם כמה צדדים לדיון וכל אחד כותב את דעתו ומנסה לשכנע ברמת הבעה או חריפות כזו או אחרת זה לא ניסיון השתקה אלא במקרה קיצון "ויכוח עז".
השתקה ע"י מנהלי פורום יכולה להתבצע דרך צנזורה, מחיקה ואמצעים דומים, זה ממש אינו המצב שמתקיים בפורום ובאתר הזה. כאשר מנהל בפורום מתווכח עם חברים אחרים ואומר את דעתו, אני לא רואה את זה כניסיון השתקה. אני לא רואה כאן אף מנהל שכותב מסר בסגנון "סתום את הפה" לחבר פורום אחר.
מה שמתקיים אצלנו מתנהל על פי הביטוי "אינני מסכים לאף מילה מדבריך אך אלחם עד טיפת דמי האחרונה על זכותך להשמיעם" שאמר הפילוסוף וולטייר.

 

[ברקצ]

4,636 צפיות בשירשור הזה ...
משהו כמו 100 תגובות.
מי אלה ה4,500 האלמונים שצופים בנו ולא משמיעים מילה ?
מוזר.

 

[שי קציר]

שי, אני חושב שאתה מבלבל קצת בין מושגים.
כאשר יש כמה צדדים לדיון וכל אחד כותב את דעתו ומנסה לשכנע ברמת הבעה או חריפות כזו או אחרת זה לא ניסיון השתקה אלא במקרה קיצון "ויכוח עז".
השתקה ע"י מנהלי פורום יכולה להתבצע דרך צנזורה, מחיקה ואמצעים דומים, זה ממש אינו המצב שמתקיים בפורום ובאתר הזה. כאשר מנהל בפורום מתווכח עם חברים אחרים ואומר את דעתו, אני לא רואה את זה כניסיון השתקה. אני לא רואה כאן אף מנהל שכותב מסר בסגנון "סתום את הפה" לחבר פורום אחר.
מה שמתקיים אצלנו מתנהל על פי הביטוי "אינני מסכים לאף מילה מדבריך אך אלחם עד טיפת דמי האחרונה על זכותך להשמיעם" שאמר הפילוסוף וולטייר.

לא התכוונתי שהיתה פה צנזורה חשוכה. מה שאמרתי הוא שכל נסיון לפיתוח דיון קונסטרוקטיבי לגבי ה short commings של המ"ע השניצלית, לא התפתח כיוון שנתקל במאסה בלתי אפשרית של ביקורת על המבקר עצמו מצד כל באי הפורום.

הסיבה שכל באי הפורום בחרו בהשתקת או בהתעלמות מהביקורת אינה חשוכה- נהפוכהוא- זו היתה הרתמות אמפטית ספונטנית לשיקום אגואו הפגוע של סטריאו-שניצל עדיין, קשה לי לראות בזה תגובה עניינית.

 

[שי קציר]

4,636 צפיות בשירשור הזה ...
משהו כמו 100 תגובות.
מי אלה ה4,500 האלמונים שצופים בנו ולא משמיעים מילה ?
מוזר.

שמתי לב שכאשר אני נכנס מספר פעמים לאותו שירשור, המערכת סופרת אותי שוב ושוב. ייתכן שאפילו ריפרש אוטומטי של הדף, גורם לספירה נוספת. ראוי לספור כניסות יחודיות ע"פ כתובת IP (-אלה אם רוצים לנפח את מספר הצופים באופן שרירותי, כפי שאולי קורה פה .

 

[נמר]

שי.

אין פורום בפלנטה שסופר בכניסה לשירשור בצורת יוניק.
כל הפורומים מספרים על מספר הכניסות לשירשור ולא מספר הנכנסים לשירשור.

לגבי דעתי.
אומר אותה באותה דמוקרטיה כמו שאתה יכול להגיד את שלך.

 

[liorkoren]

דווקא, המערכת שלנו, בהשוואה למערכות פורומים אחרות, מדוייקת ו"מצטנעת" יותר ואינה מגזימה באופן מלאכותי במספר הצפיות.
אכן, מדובר במספר פעמים בהם נצפה השרשור ("צפיות" ולא "צופים").

 

[ברקצ]

עדיין, סתם מתוך עניין (הכוונה הרי לא היתה לנגח את מנהלי הפורום, אלא להבין מה קורה ברקע) - יש הערכה לגבי כמה צופים פאסיבים יש בשרשור כזה ?

 

[נמר]

זה לא כל כך חשוב ברק.

אבל אם אתה כל כך מתעקש אני יכול להגיד שמדובר בלא מעט אנשים. על פי ההודעות הפרטיות שאני מקבל מרשומים פסיבים בנושא הזה מדובר על מספר שהעמיס לי את התיבה מאוד מהר.

 

[שי קציר]

שי.

לגבי דעתי.
אומר אותה באותה דמוקרטיה כמו שאתה יכול להגיד את שלך.

אין לי ולא היו לי שום טענות לגבי צנזורה לא עניינית, רק לגבי התנהלות לגיטימית לחלוטין אך גובלת באבסורד של השירשור הזה בו הפכו המבקרים עצמם למושא הביקורת תוך התעלמות כמעט מוחלטת מביקורתם נטולת האינטרס.

 

[נמר]

אין קשר בין אינטרס לתגובה. אם היו אינטרסים לא היינו מעלים את הפוסט הזה. החברים בפאנל הזה אינם מונעים מאינטרס ואפילו לא קרוב לכך.

שאלתי לך היא.
האם רק כאשר יש אינטרס אז לא מסכימים, או שניתן לא להסכים גם כאשר אין שום אינטרס?

 

[zs]

לא התכוונתי שהיתה פה צנזורה חשוכה. מה שאמרתי הוא שכל נסיון לפיתוח דיון קונסטרוקטיבי לגבי ה short commings של המ"ע השניצלית, לא התפתח כיוון שנתקל במאסה בלתי אפשרית של ביקורת על המבקר עצמו מצד כל באי הפורום.

הסיבה שכל באי הפורום בחרו בהשתקת או בהתעלמות מהביקורת אינה חשוכה- נהפוכהוא- זו היתה הרתמות אמפטית ספונטנית לשיקום אגואו הפגוע של סטריאו-שניצל עדיין, קשה לי לראות בזה תגובה עניינית.

לדעתי יש צדק בדבריך לגבי מטרת ה"דיון ביקור",
אך לדעתי זה לא נבע מהרתמות כל שהיא.
אחת הבעיות של פורום כל שהוא בדיונים מסוימים,
זוהיא הסטיה ממטרת הדיון.
קשה מאוד לשלוט על זה ,לא חושב ששניצל נעלב או ניפגע,
הרשמים מהביקור ניכתבו וניקראו ,אנשים הביעו דעתם ליפעמים
בצורה אגרסיבית וזה לדעתי צרם קצת.
לדעתי רשמים מביקור או ממבקרים לא אמורים להיות אורים ותומים.
ואף אחד מאיתנו לא כתב את התורה ולא הימציא את הגלגל,
אין לאף אחד בילעדיות על "איך ומה זה הנכון".
אני בטוח שכל קבוצה אחרת של שלושה חברה
יביעו רשמים שונים מאותה מע'.
אני חושב שבתערוכה האחרונה (אם אינני טועה)
היה רוב מוחלט (כמעט)לגבי חדר מסוים שהוא לא
נישמע טוב.אבל יהושוע טען שזהוא אחד החדרים
הטובים שביקר בהם.
נו...מה לעשות אפשר להגיד לו שהוא טועה?
כך גם לגבי כל ביקור וביקור.

 

[נמר]

שלמה. זה ברור כשמש.

אין לאף אחד כאן, גם לא לי כמובן, בלעדיות על איך צליל צריך להישמע.
אבל לכל אחד מותר ורצוי שיגיד את דעתו. אם זה לא יהיה כך אין לפורום הזה זכות קיום.

 

[שי קציר]

אין קשר בין אינטרס לתגובה. אם היו אינטרסים לא היינו מעלים את הפוסט הזה. החברים בפאנל הזה אינם מונעים מאינטרס ואפילו לא קרוב לכך.

שאלתי לך היא.
האם רק כאשר יש אינטרס אז לא מסכימים, או שניתן לא להסכים גם כאשר אין שום אינטרס?

לעיתים יש אינטרסים המטווים את ביקורתנו באופן לא מודע: ההשערה כי פאנל המבקרים שוחה בביצה ולפיכך אינו יודע להבחין באוויר פסגות, היא השערה מופרכת בעיני שגם מי שהעלה אותה וגם מי שפיתח אותה מפקפקים בה בסתרי ליבם (בין אם במודע ובין אם לאו) ודבקים בה כלפי חוץ בשל רשימה ארוכה של מניעים שכבר הוזכרו מקודם.