תוצאות החיפוש

@Dan-Cinemart -- כבר השארתי לך את המילה האחרונה :) -- אבל המאזן הופר שוב. זו תופעה נפוצה מאוד במחקרים מדעיים שהניסויים כפי שבוצעו אינם מוכיחים את המסקנות כפי שהן מוסחות ע"י החוקרים, בגלל פגמים במתודולוגיה. זה המצב גם כאן. הסברתי את זה 73,266,173 פעמים -- אולי טעיתי פעם או פעמיים בספירה -- אבל...

למה הוא כן התכוון שהבנתי לא נכון? כנראה שסתם לקרוא שוב או לראות שוב את הסירטון כנראה שלא ישנה את ההבנה/אי‑ההבנה שלי מה שטול אומר זה ש‑RC זה לא פיתרון קסם, שעושה מדידות של רמקול לא מוכר בחדר לא מוכר, ואז מסדר את ה‑FR ובזה הוא "כייל" את המערכת, וזה מושלם עבור כל אחד בכל מקום. לפי הבנתי האישית...

אתה אומר שאני צריך לקצר? :) :) :) :) חתיכת הצפה! קראתי בחפיף בעזרת Google Translate לעברית עד שהתייאשתי, ואפילו עבור Google Translate כל פוסט היה ארוך מדי, והיה צורך לפצל כל אחד לשניים. במה שקראתי לא מצאתי שום סתירה למה שהבנתי מהסירטון בפרט ולא למה שכתבתי בכלל. אם אתה רוצה להתייחס לנקודה...

נכון, ואני מניח שאתה מדבר על עצמך, שהתייחסת לדברים שלא שמעת :)

זה לא דיון אישי, אלא דיון בפורום -- כל אחד יכול להשתתף, ממש אין צורך בהתנצלות. עוד ירידות על אודיופילים :( :) אני בטוח שיש גם אודיופילים כמו המתוארים, אבל בטח לא כולם: אודיופילים זה קהל קשה: הגיוני, מדובר על הרבה כסף, ויש הרבה דברים מפוקפקים בתחום, אז דווקא ממש כדאי להיזהר מכל דבר. יותר קל...

אתמול, כשעברתי על קטעים בסירטון היוטיוב המאלף של Toole, שכמובן צפיתי בו בעבר כמה פעמים ‑‑ וזה מופיע גם בספר שלו ‑‑ אבל הדחקתי: הוא מתייחס בזילזול מוחלט ל-Room Correction, ואומר שהטענה שעל ידי מדידות פשוטות בחדר לא ידוע של רמקול לא ידוע, ואז לעשות EQ ולהגיע לעקומת מטרה ‑‑ "שלמות" לכל אחד בכל מקום...

נ.ב., אם אני זוכר נכון, Toole גם מדבר על זה שאולמות קונצרטים, גם הטובים ביותר, במדידה הם מייצרים ברדק שלם בסאונד, איומים ונוראים, ובכל זאת הם יכולים להעשיר את הסאונד, וגם בכל זאת המוח מאפשר לשמוע את הגוון של הכלים למרות הברדק הזה. כלומר גם מבחינתו אפשרי במציאות המצב של מדידה זוועתית וסאונד...

חשבתי להסתפק בלייק ולהשאיר לך את המילה האחרונה :) אבל נראה לי שחשוב לומר משהו כאן אבל זה בעצם אומר שעבור הרבה אנשים במשך הרבה שנים, הסאונד שלהם, שחייב היה להיות שבור, כי 99% מהחדרים "שוברים" את הסאונד, לא חוו בעיות משמעותיות עם הסאונד. אני מניח שלפחות מיעוט כן חוו בעיות כאלה, ושחלק קטן מתוכם...

כמה אודיופילים שאין להם ניסיון בטיפולים אקוסטיים אתה מכיר שנכנסים לחדר בלתי מוכר עם מערכת לא מוכרת ואומרים "יש כאן בעיה אקוסטית משמעותית"? אולי יש כאלה. אני לא מכיר, וגם אני לא חשבתי על זה בעבר. המחשבה על פעם זה רק לקבל פרופורציה בקשר לעד כמה בעיות אקוסטיות לא נשמעו לאנשים כסאונד "שבור" במשך...

תחשוב על כל הדורות של אודיופילים שנהנו ממערכות שניגנו בחדרים כאלה בדיוק, מבלי ששמעו אי פעם על טיפול אקוסטי, ורק אחוז זניח מאלו שבכלל שמעו על זה שקלו את זה ברצינות. כנראה שהם לא הבחינו בבעיה של 15–20 דציבלים, או שהיא פשוט לא הפריעה להם במידה שחשו צורך בפתרון מעבר להחלפת רכיבים. אלו שמבחינים...

בהחלט, אבל הרבה חושבים שאם המערכת נמדדת טוב באקוסטיקה טובה, באמת שומעים סאונד כמו שהיה במרחב ההקלטה או כמו הטכנאים, ו*זה* לא נכון. רוב המערכות לא מכניסות עיוותים של 20 דיבי, אלא החדר, וכשזה קורה, זה לא אומר שהמערכת טובה/רעה לטעמו של אף אחד. נכון, כתבתי למעלה שאני כבר לא חושב כך בעניין סאונד...

בוקר טוב! נכון, היה מוסכם מראש שהיא השכיחה, אבל הפואנטה היא שהיא לא היחידה. אני לא יודע מה זה דיון "אמיתי". הדיון כאן עד עכשיו היה "אמיתי" לגמרי, והשאלה שנדונה היא האם דעותיך הן היחידות שתקפות, או שאפשר (ורצוי) שיהיו גם דעות אחרות. לא לא לא, אני מדבר על *סאונד* ממערכות אודיו, כלומר על...

זה מה שחשוב שתבין, שיש כאלה שאוהבים סאונד לא טוב לטעמך/דעתך (וכן, גם כל האחרים כמוך), אבל זה סאונד טוב לטעמם, ויש כאלה שהסאונד שלדעתך מצוין הוא לא טוב מבחינתם, והם לא פחות אודיופילים ממך, ולא חייבים להעדיף את דעתך. לבזבז זמן בחיפוש מאמרים רלוונטיים מתוך הכמות האינסופית שיש, כשאתה כבר יודע מהם...

אם אתה מכיר מחקרים כאלה, למה לבזבז לי את הזמן על לבדוק? תפנה אותי אליהם. "הסברתי 10 פעמים -משום מה אתה לא מבין". אז שוב: בהחלט יש כאן עניין של דעה. איך זה שדורות של אודיופילים נהנו ממערכות בחדרים לא מטופלים, שאין ספק שהסאונד בהם "שבור" לגמרי לפי הקריטריונים המקובלים עליך, אבל הם לא מדדו...

אני לא מתיימר לדעת מהם כל המחקרים שנעשו בתחום, ואני לא מזלזל בשום דבר שאני לא יודע. כשאני לא יודע, אני או שותק או שואל, ושאלתי: אני לא מוצא שום צורך להשוות אף אחד לנמר ולגיא, ואני רואה בכל ניסיון שיצור הירארכיה מלאכותית ולא רלוונטית כזו כניסיון התנשאות מיותר. הרי אם מישהו -- נהג המונית או...

שאלה מי בדק מה, מעבר לטול ושות'. אני קורא "קיצוניות" רק לזה שאתה חושב שפיוריזם ואובייקטיביות זו הגישה היחידה הקבילה, ושכ‑ו‑ל‑ם צריכים ללכת לפיה, וגם כשמתחילים מזה כבסיס, יש גבול לכמה נחשב בעיניך סביר להתרחק מזה. יש יותר מהגדרה אחת לאודיופיליה, אבל אתה מתעקש שזו שלך היא היחידה. היא לא. אכן יש...

זה תלוי באיך מפרשים את המחקרים. המחקרים ‑‑ לפחות אלה של טול ואוליב ‑‑ מדברים על "העדפות מאזינים", אבל הם לא מודדים דבר שבאמת קרוב להעדפות של מאזינים כפי שהן מתבטאות בצורה שבה אותם מאזינים צורכים מוזיקה: בהאזנה למוזיקה שהם אוהבים, בווליום שהם אוהבים, בסטריאו, וביצירות שלמות ‑‑ ולא בקטעים בני 30...

סיכום מנהלים: יש משמעות לניסיון לשחזר סאונד רק במקרה שמה שהוקלט (המקור) היו צלילים ספציפיים שתיאורטית אפשר להשוות אליהם. במקרה שהסאונד היה קיים רק דרך מערכת, כבר המקור תלוי במערכת, ולכן אינו מוגדר לכשעצמו. אין משמעות לשחזור של מה שהטכנאים שמעו דרך המערכות שהיו להם בשלבים השונים, החל...

א. במציאות אין שום דבר ש"צריך" בהקשר זה. יש רק מה שאתה חושב שצריך ‑‑ ויש עוד שחושבים כך ‑‑ וגם אני חשבתי כך בעבר ‑‑ אבל אחרים, כולל אני כיום, לא חושבים שצריך. צריך חשמל כדי להפעיל את הציוד, והוא צריך להיות בתחום מתחים מסוים, אבל המערכת לא "צריכה" להישמע כך או אחרת. ב. המערכת לא צריכה להשתנות...

סטנדרטים, "בסיסיים" או לא, יש למי שמעוניין בהם. לא כולם מעוניינים באותם סטנדרטים או בסטנדרטים בכלל. אותי למשל הם לא מעניינים. אני לא מתייחס לאודיופיליה כאל משהו קשיח, אלא כאל אהבה למשהו, ואהבה לא עובדת לפי סטנדרטים. אם מישהו נהנה מתקלה, שיהנה. לי זה לא מפריע. "סאונד אודיופילי" מבחינתי זו...