אבדה חדוות היצירה
- פותח הנושא liranbh
- פורסם בתאריך
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
לא נראה לי שהכותרת מתאימה לנאמר.
"חדוות יצירה" מוגדרת רק עבור יוצרים אנושיים.
עצם קיומה של מוזיקה רבה הנוצרת על ידי AI -- אפילו אם אי אפשר להבחין בינה לבין יצירה אנושית -- אינו משפיע בהכרח על חדוות היצירה של יוצרים אנושיים.
לפחות המאמר עצמו אינו מתייחס לאספקט הזה.
"חדוות יצירה" מוגדרת רק עבור יוצרים אנושיים.
עצם קיומה של מוזיקה רבה הנוצרת על ידי AI -- אפילו אם אי אפשר להבחין בינה לבין יצירה אנושית -- אינו משפיע בהכרח על חדוות היצירה של יוצרים אנושיים.
לפחות המאמר עצמו אינו מתייחס לאספקט הזה.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
או שתטרח לקרוא/להבין טוב יותר את המאמר שאליו אתה מפנה, ו/או תבקש עזרה/בקרה של AI.
matanoosh
חבר משקיען
- הודעות
- 4,316
- מעורבות
- 1,755
- נקודות
- 113
וואי, עמיר, אתה בלתי נסבל. 
אתה סוג של SKILL של קלוד שצריך לדעת להשתמש בו.
כפרה עלייך.
לירן, קבל קטע. לפני עשור הייתי בסטרט-אפ ששם לעצמו מטרה הזויה - איסוף של סלבים ומומחים בתחומם, והנגשתם לציבור ע"י יצירה של פיד שאלות. כלומר, האושיה עונה לשאלות של אנשים, ומתפתח על זה דיון, קצת כמו רדיט, אבל שהפרופילים שם הם בעיקר של אנשים מוכרים או מומחים או שניהם.
בקיצור! אחד מהאנשים שם כתב ספר על איך המוזיקה מתפתחת עם השנים, ואיך הנוסחאות וההוקים (HOOKS) ליצירת להיטים הולכים ומשתכללים עם הזמן. למשל, כמות הכלים שהולכת ויורדת, סוגי המיקס, סוגי הקול (VOCAL) שהולכים ונהיים פחות ופחות טבעיים, כדי לייצר משיכה ראשונית, ועוד הרבה דברים.
רוצה לאמר, עוד הרבה לפני שהיה AI, במוסיקת פופ כבר היינו מזמן שם - במרדף בלתי פוסט אחרי נוסחאות שמייצרות להיטים, ולא אחרי אמנות.
לכן... כש- AI נכנס פה למשוואה, אותי אישית זה לא מאד הטריד. לכל הפחות, כלי שיכול לעשות את המוזיקה קצת יותר מורכבת שוב - גם אם לא חדשנית.
אתה סוג של SKILL של קלוד שצריך לדעת להשתמש בו.כפרה עלייך.
לירן, קבל קטע. לפני עשור הייתי בסטרט-אפ ששם לעצמו מטרה הזויה - איסוף של סלבים ומומחים בתחומם, והנגשתם לציבור ע"י יצירה של פיד שאלות. כלומר, האושיה עונה לשאלות של אנשים, ומתפתח על זה דיון, קצת כמו רדיט, אבל שהפרופילים שם הם בעיקר של אנשים מוכרים או מומחים או שניהם.
בקיצור! אחד מהאנשים שם כתב ספר על איך המוזיקה מתפתחת עם השנים, ואיך הנוסחאות וההוקים (HOOKS) ליצירת להיטים הולכים ומשתכללים עם הזמן. למשל, כמות הכלים שהולכת ויורדת, סוגי המיקס, סוגי הקול (VOCAL) שהולכים ונהיים פחות ופחות טבעיים, כדי לייצר משיכה ראשונית, ועוד הרבה דברים.
רוצה לאמר, עוד הרבה לפני שהיה AI, במוסיקת פופ כבר היינו מזמן שם - במרדף בלתי פוסט אחרי נוסחאות שמייצרות להיטים, ולא אחרי אמנות.
לכן... כש- AI נכנס פה למשוואה, אותי אישית זה לא מאד הטריד. לכל הפחות, כלי שיכול לעשות את המוזיקה קצת יותר מורכבת שוב - גם אם לא חדשנית.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
וואי, עמיר, אתה בלתי נסבל.
כפרה עלייך.
Like a cow on you tooפיהוק.
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,429
- מעורבות
- 3,335
- נקודות
- 113
לחזק דבריך. נוסחאות להצלחה בתחום המוזיקה קימת עוד משירת המזמור הגרגוריאני של ימי הביניים. או לכל הפחות מימי Modern Talking שהשירה והשירים שלהם נשמעו לי אותו הדבר
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,429
- מעורבות
- 3,335
- נקודות
- 113
העלית נקודה מעניינת. האם ייתכן שהדבר נובע בשל עניין המסחור, או טעם הצרכנים?
צריך לזכור שבמקביל לעילואיים שאנחנו זוכרים היו עוד רבים שפשוט נשתכחו, כי לא היו מספיק טובים/משפיעים. מי שנשארו ומושמעים גם היום אלו הטופ של הטופ.
כמובן שיכול להיות שהיו כשרונות גדולים שפשוט לא הצליחו להתפרסם, ויכול להיות שיש כאלו שהתפרסמו בגלל שידעו לשווק את עצמם טוב יותר מנגנים/מלחינים אחרים, שהיו טובים מהם.
עדיין, העלית היא תמיד בכמות קטנה.
אולי גם היום יותר קשה להתפרסם, בגלל שתהליך ההפצה של המוסיקה והדרך לחשיפה לציבור לא עוברת דרך אותם מסננים או "שומרי סף" שדאגו להציף את האומנים המוכשרים, ממקומות הופעה ועד חברות תקליטים.
עוד בעיה שיש היום היא שמכונות עושות תיקון, גם בזמן אמת בהופעה, לנגינה. למשל, שומרת על ווליום אחיד למכה על התוף, בלי קשר לעוצמת התיפוף של המתופף. התוצאה היא שהכל נשמע דומה ואנחנו מאבדים ניואנסים. הכל נשמע כמו סטילי דן (לא שאני לא אוהב סטילי דן...), אבל הם לפחות הגיעו לסאונד המוקפד והאחיד שלהם באמצעות עבודה סיזיפית, והיה להם סאונד מיוחד. כשכולם נשמעים ככה, זה כבר משעמם.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
נראה לי שמפספסים כאן את כוחה ואת ייחודה של האינטליגנציה המלאכותית, ומתייחסים אליה כעוד משהו מיכני, אלגוריתמי, שבלוני וכו', שרק יודע לתקן פגמים או לייצר דברים לפי שטנצים, ההיפך מאומנות, המצאה והשראה, בעוד שכבר היום, יש ל‑AI יכולות המצאה של דברים שאנשים לא חושבים עליהם וכנראה לא היו חושבים עליהם (למשל בתחום מעגלים מודפסים), וגם יכולות של "הבנת" רגשות ומחשבות, והשפעות של דברים עליהם.
נראה לי שמשתמשי AI עד עכשיו ניצלו רק חלק זעיר וזניח מיכולותיה העכשוויות, שלא לדבר על העתידיות, מה שגורם לזלזול בכלי הזה, גם אם כבר עכשיו בני אדם לא יכולים להבחין בהבדלים בין השראה אנושית ל"השראה" של AI.
תחשבו על זה ש:
על כל הנ""ל חשבתי בעצמי, אבל לאחר שכתבתי את סעיף 11, עלה בדעתי לבקש מ‑Claude: "בוא תמציא עוד 5 דברים מסוג זה שלא חשבתי עליהם", והוא ענה:
אין לזה גבול, sky is not a limit.
נראה לי שמשתמשי AI עד עכשיו ניצלו רק חלק זעיר וזניח מיכולותיה העכשוויות, שלא לדבר על העתידיות, מה שגורם לזלזול בכלי הזה, גם אם כבר עכשיו בני אדם לא יכולים להבחין בהבדלים בין השראה אנושית ל"השראה" של AI.
תחשבו על זה ש:
- אפשר להזין AI בכמות אדירה של מוזיקה, בתווים ו/או בהקלטות
- אפשר לומר לה איזו מוזיקה נחשבת טובה, איזו גרועה, איזו פורצת דרך ובאיזה אספקטים, וכו'
- היא גם יכולה להסיק את הנ"ל ממה שנגיש מהרשת, כמו מאמרים, ספרים, מחקרים, פוסטים, מגזינים וכיו"ב, ולדעת לאיזה דעות לתת יותר משקל מאחרות
- את כל זה היא יכולה לעשות אינטגרציה להבנה מעמיקה של המאפיינים של מה שבני אדם אהבו ואוהבים, ומה נחשב בעיניהם פריצת דרך
- לאור זה היא יכולה לא רק לייצר דברים שאנשים יאהבו, אלא לייצר גם את פריצות הדרך הבאות
- את המוזיקה שהיא מייצרת היא יכולה לייצר ישר בפורמטים כמו PCM או DSD
- אין לה את המגבלות של מה שבני אדם יכולים לשיר או לנגן בכלים קיימים, עם 5 אצבעות בשתי ידים שיכולות להפעיל רק מספר נתון של קלידים או שסתומים, ובמהירות מוגבלת. אפשר "לנגן" הרבה צלילים בו זמנית, במרחקים גדולים זה מזה, כל אחד בעוצמה משלו.
- אפשר "לשפר" את הצליל של כלים וקולות קיימים. צליל פסנתר לא חייב לדעוך, אין מגבלות אורך נשימה בכלי נשיפה או בשירה, אפשר להוסיף הרמוניות שמעשירות את הצליל, אפשר ליצור מקהלות שבהם כל אחד מהזמרים שר בקולו של הזמר הטוב ביותר, מפאבארוטי ועד אלביס, אין מגבלות על הצליל הנמוך והגבוה ביותר ו/או החלש והחזק ביותר של כל כלי/זמר, וכו'
- אפשר גם להמציא "כלים" חדשים, אבל כאלה שלא צריך לבנות אותם או ללמד אנשים לנגן בהם, ושיהיה להם צליל מוגדר עם אופי מוגדר כמו לכלי אמיתי.
- אפשר לייצר קול של בן אדם ששר ומדבר בגוון קול של כלי נתון, למשל קלרינט, וצליל של כלי שמנגן בגוון הקול של אדם נתון, למשל פאבארוטי.
- ה‑AI יכול להמציא גם דברים נוספים שאפשר להמציא ושאנשים לא חושבים עליהם, ולממש את ההמצאות האלה
על כל הנ""ל חשבתי בעצמי, אבל לאחר שכתבתי את סעיף 11, עלה בדעתי לבקש מ‑Claude: "בוא תמציא עוד 5 דברים מסוג זה שלא חשבתי עליהם", והוא ענה:
- ה‑AI יכול לנתח בזמן אמת את מצבו הרגשי של מאזין ספציפי ‑‑ דרך קצב לב, הבעות פנים, תנועות, או אפילו נתוני EEG -- וליצור מוזיקה שמותאמת אישית לאותו אדם באותו רגע, כך שהחוויה תהיה שונה לכל מאזין ושונה לאותו מאזין בכל פעם שהוא מאזין.
- ה‑AI יכול לעצב מרחבים אקוסטיים בלתי אפשריים פיזית -- למשל, אולם קונצרטים בגודל קתדרלה אבל עם האינטימיות של חדר סלון, או צלילים שנשמעים כאילו הם מגיעים מכיוונים שאינם קיימים במרחב התלת‑ממדי.
- ה‑AI יכול לעבוד עם מיקרו‑טונאליות ומיקרו‑תזמון ברמת דיוק שבן אדם לא יכול לבצע ולא תמיד יכול להפריד בתודעה -- אבל שיוצרות בצורה מצטברת תחושה של "נכון יותר" או "חי יותר" ממה שהאוזן מכירה, בלי שהמאזין ידע להסביר מדוע.
- ה‑AI יכול להחיות מחדש מסורות מוזיקליות שאבדו -- כמו המוזיקה של יוון העתיקה, של ציוויליזציות קדם‑קולומביאניות, או של קהילות שנכחדו -- תוך שחזור מה שידוע, מילוי הפערים בהיגיון מוזיקולוגי, ואז הרצת אבולוציה וירטואלית של אותה מסורה עד היום, כדי לראות לאן היתה מגיעה.
- ה‑AI יכול לתכנן במדויק את המסלול הרגשי‑נוירולוגי של יצירה -- לדעת באיזה מיליסקונד להכניס איזה מתח הרמוני, שינוי דינמי, או גוון תזמורתי, על מנת לייצר תגובה רגשית מסוימת אצל המאזין, בהתבסס על מחקרי קוגניציה מוזיקלית ונוירו‑מוזיקולוגיה.
אין לזה גבול, sky is not a limit.
נערך לאחרונה ב:
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 5,023
- מעורבות
- 1,718
- נקודות
- 113
במבחן סינגולדה הידוע...הבחור זיהה 100 אחוז מה מתנגן עי בשר ודם ומה ע' י AI.
ההסבר שלו בכל פעם לזיהוי היה " זה לא אנושי" " נגן אמיתי לא מנגן כך" " אין אלמנט של רגש".
אני נניח לא הייתי מזהה...אבל זה לא אומר שכל המעלות ומה שיש ל AI להציע,לפחות בעניין של ניגון .ולא ע"י בשר ודם, לא נשמע פלסטיק.אני מדבר על צריכת מוזיקה לאודיופילים....בים ובדרך לאילת זה אחלה.
ההסבר שלו בכל פעם לזיהוי היה " זה לא אנושי" " נגן אמיתי לא מנגן כך" " אין אלמנט של רגש".
אני נניח לא הייתי מזהה...אבל זה לא אומר שכל המעלות ומה שיש ל AI להציע,לפחות בעניין של ניגון .ולא ע"י בשר ודם, לא נשמע פלסטיק.אני מדבר על צריכת מוזיקה לאודיופילים....בים ובדרך לאילת זה אחלה.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
זה רק אומר שה‑AI הזה לא הוכשר לזהות מה מאפיין נגינה של בני אדם, כך שהוא לא יכול לייצר נגינה דמוית אנוש ולהימנע ממה שאדם לא היה עושה, אבל אם ה‑AI הזה הוא ברמה מספיק גבוהה, אפשר להכשיר אותו ליצור מוזיקה שאפילו האדם הרגיש והמנוסה ביותר לא יוכל להבחין בינה לבין הלחנה/נגינה אנושית.
כיום רוב הבוטים של AI כותבים טקסטים עם מאפיינים ניתנים לזיהוי ששונים מכתיבה אנושית רגילה.
יש סוגי AI שיודעים לזהות את המאפיינים האלה -- ברמת אמינות מוגבלת -- ונקראים AI detectors
יש סוגי AI שיודעים להסיר את המאפיינים האלה -- ברמת אמינות מוגבלת -- שנקראים AI humanizers.
אבל אפשר/עדיף לבקש מ‑AI שמראש יכתוב טקסט ללא המאפיינים האלה.
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 5,023
- מעורבות
- 1,718
- נקודות
- 113
אולי...לא מתוכח,כל עוד מדובר בסטרימינג.
קשה לי להאמין שנגינת סטרימינג ככל שתהיה ,תשמע כמו סאונד מתקליט.
אלא אם תכתוב שנכשיר AI להשמע כמו תקליט בסטרימינג.
ליבי עם היוצרים האנושיים.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
אני לא כל כך מבין מה הקשר של סטרימינג לעומת תקליט, או של סטרימינג בכלל, לנושא הנדון: האם לא מדובר בהלחנה/נגינה של AI לעומת בני אדם?
חוץ מזה, אני מניח שאפשר בהחלט להכשיר AI להתאים את הקובץ שישודר בסטרימינג כך שעם סטרימר טוב במערכת היי-אנד לא תוכל להבחין שמה שמנגן אינו תקליט. אבל למה בעצם אנחנו מדברים על זה?
ולא רק יוצרים אנושיים של מוזיקה מאוימים על-ידי AI, אלא גם בעלי מקצועות רבים ומגוונים.
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 5,023
- מעורבות
- 1,718
- נקודות
- 113
את ענין ההלחנה כבר עברנו רשמת מה שרשמת לפני...קפצתי לעניין אחר בתחום סאונד ו AI .סטרימרים טובים במערכות טובות יש בהחלט. עדיין כרגע זה נשמע סטרימינג.
תחומים אחרים גם ברור שAI משתלט...כנראה שאני רגיש יותר ליוצרי אומנות בתחום המוזיקה.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,417
- מעורבות
- 3,103
- נקודות
- 113
לא הראית שום סימן שהסכמת עם מה שכתבתי ו/או שהעניין אכן נסגר מבחינתך
מעניין אם אתה יכול לזהות סטרימר טוב לעומת נגן דיסקים טוב במערכת טובה בהשוואה double‑blind volume‑matched.
אם אתה יודע מה אתה שומע, ויודע שזה סטרימינג, ויש לך דעה חזקה נגד סטרימינג, יש סיכוי גבוה מאוד שזה משפיע על מה שאתה שומע.
יוצרי אמנות בתחום המוזיקה הם גם מלחינים וגם מבצעים, אבל יש גם דברים טכניים שמאוד משפיעים, כמו Auto‑Tune, איכות ההקלטה, אפקטים ועיבודים שעושים על הצליל, איכות ההעברה למדיה (תקליט, דיסק, סטרימינג וכו'), איכות ציוד ההשמעה, האקוסטיקה, ועוד.
מכל השרשרת הזו אתה מדגיש במיוחד רגישות ואהדה דווקא למבצעים, לצד שלילה של סטרימינג, ולא ברור לי מה מייחד אותם ביחס לשאר החוליות בשרשרת, ומה מיוחד ב‑AI בהקשר של סטרימינג דווקא.
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 5,023
- מעורבות
- 1,718
- נקודות
- 113
ובכן...נכון לא הראתי וזה נסגר.
רשמתי אנאלוג לעומת סטרימר...ולא נגן דיסקים.יש לי נגן דיסקים.
אין לי בעיה עם סטרימר.מי שאוהב תהא שמיעתו סוגה בשושנים.לא אוהב די פשוט.
רשמתי " ליבי עם היוצרים בתחום המוזיקה"
זה כולל את כל השרשרת ,אומן,מלחין,הפקה,אולפן,כלים,ועוד....
זה להגיד להם קישתא הביתה לא חייבים אתכם.
אני מקווה שהייתי ברור.זהו פשוט לא מסובך.