זמר הג'ז


Vivaldi Audio

עוסק בתחום
הודעות
339
מעורבות
249
נקודות
43
מבחינתי, תערוכת מינכן היא השתלמות מקצועית – נטו. אני נוסע כדי ללמוד, כדי להתעדכן, לשוחח עם יצרנים שונים – גם, או בעיקר, עם מי שאינני מייבא את המוצרים שלהם – להבין את הלך הרוחות הכללי, ולפעמים פשוט להסתכל מהצד על האנשים המעורבים בתחום: יצרנים, אנשי שיווק, דילרים, ואודיופילים.

וחשוב לי מאוד: אני נוסע גם כדי לבדוק אם המרחק על הגשר האלקטרו-מכני בין המוזיקאי אל המאזין התקצר אולי בצעד אחד בזמן האחרון.

לכן לא תמצאו כאן קריאות וואו, פששש, ולא תמונות מוצרים מרויירות, ובוודאי לא חיוכים למצלמה.

כל מה שאני רוצה הוא לשתף אתכם בהרהור או שניים שלי.
לפני כן, נחוץ להבהיר: האידיאל שלי – הן כאודיופיל והן כעוסק בתחום – הוא להגיע לאותו רגע דון-קיחוטי שבו אני מאבד לחלוטין את הביטחון האם מה שאני שומע הוא הקלטה או הופעה חיה בכלים אקוסטיים, לא מוגברים. רגע של אשליה מלאה ומושלמת.
אז לא, שום רגע כזה לא קרה לי בתערוכה. ואולי, מטבע הדברים, לא יקרה לעולם בגלל הפער האינהרנטי בין מקור לשחזור.
(ברור שאינני מתכוון כמובן לאותם רחשים קטנים כמו חריקת כיסא, נקישה בכוס וכיו"ב, העלולים בהחלט להקפיץ אותנו מהכיסא, בעיקר כשאנחנו מאזינים לבדנו, בחושך.)
האידיאל בדרג נמוך יותר הוא להגיע אל השעיית השיפוט. כלומר, נכון, מה שאני שומע כרגע איננו הדבר האמיתי, אבל הוא כל כך מקיף ומשכנע ושואב עד שכל התבונה והרגש שלי מוכנים להתמסר אליו בהתמסרות מלאה.
זה קרה לי בתערוכה פעמיים: פעם אחת בהתמסרות חלקית, עם מערכת שניתן לכנות אותה "קונבנציונלית", ופעם אחת בהתמסרות טוטלית, ועם מערכת בהחלט מפתיעה.
ההבהרה הזאת חשובה לי, מפני שהיא מסבירה את דרך הפעולה שלי כאודיופיל - וכעוסק בתחום.

תערוכה רצינית כזאת היא זמן מרוכז מאוד, לפחות מבחינתי, גם להטיל ספק בקריטריונים שלי, ובמה שנהגתי לפיו עד כה.

באופן כללי, רוב המערכות שהאזנתי להן נשמעו אודיופיליות כדבעי – מפורטות, צלולות, דינמיות וכיו"ב.
רוב המערכות גם היו בעלות טונליות שאגדיר כ"נעימה", פחות או יותר.
וכאן אני מגיע למטרת הפוסט הזה.
זו כאמור טונליות "נעימה", אבל האם היא גם שיקוף – אם לא מלא אז לפחות רב של המקור?
כן, אני מכיר את הטענה שאיננו יודעים מה המקור, ושהפסנתר הזה נשמע אחרת מהפסנתר ההוא. זה בהחלט נכון – אבל: אני טוען שכל אדם בעל שמיעה סבירה, אם ילך ברחוב וישמע מאחת המרפסות צלילי פסנתר או סקסופון, לא יהסס לרגע לקבוע האם הוא שומע צלילים מוקלטים או צלילים מכלים חיים, בין שמדובר מדגם כזה ובין שמדובר מדגם אחר. רוצה לומר, הפער בין הדגמים במציאות קטן לאין ערוך מהפער האינהרנטי בין הצליל החי לצליל המוקלט. או, בניסוח שונה, פסנתר איננו סינתיסייזר, ואושיק לוי הוא אושיק לוי, לא אריק לביא.

ובכן, בשיטוטיי בתערוכה מצאתי את עצמי מהרהר על כך שאין לי בעיה להתפשר על מידה סבירה של תכונות אודיופיליות כאלה ואחרות, אבל שיש לי בהחלט בעיה להתפשר על צליל "נעים" בלבד. זה צליל שבזמן האחרון יותר ויותר קשה לי להשלים אתו, ובוודאי ליהנות ממנו. אני מבקש צליל יותר מרובד, יותר מגוון, צבעוני, רוטט, יותר מייחד את הכלי ו/או הקול הספציפיים, ובמילים אחרות, צליל יותר חי, ופחות אלקטרוני.

אז מה הסיבה לצליל הזה, ואיך ניתן להיחלץ ממנו? מן הסתם, התשובה היא בוודאי משוואה רב-מערכתית או רב-כיוונית.
בהינתן חלל האזנה במימדים סבירים, המטופל מבחינה אקוסטית בצורה מאוזנת, עדיף פסיבית, ניתן לדעתי להוציא מהמשוואה את המקור – הדיונים השונים על דיגיטל מול אנלוג איבדו כבר מתוקפם בימינו. אפילו הסטרימינג, בעיקר מקובוז, נשמע נהדר בחלק מהסטרימרים העכשוויים.

אז נשארנו עם הגברה ורמקולים.
אתחיל מההגברה, ואתמקד לצורך ההרהור הכתוב הזה במה ששמעתי בתערוכה.
משתי הטופולוגיות המרכזיות – טרנזיסטורית (קלאס AB, קלאס A, וקלאס D) ושפופרתית (PP ו-SET) – לא שמעתי שום הגברה טרנזיסטורית, מכל סוג, שנשמעה עם יכולת להציג מניפת צבעים מלאה וטונליות משכנעת.
(הגברה כזאת חוברה בדרך כלל לרמקולים קופסתיים. אז האם הבעיה היא בהגברה? ברמקולים מסוג כזה? או בשילוב ביניהם?)
גם רוב הציוד השפופרתי ששמעתי לא שכנע מן הבחינה הזאת. בעיקר מגברי PP. רוב הציוד הזה נשמע סתם "חם" ומנופח, כלומר, מעוות בצורה בלתי נסבלת. אבל היו שתי הגברות היברידיות שנשמעו עם סאונד מבטיח, הייתה הגברת SET אחת שנשמעה נהדר, והגברת SET אחרת שהשאירה בצל את כל ההגברות ששמעתי – בתערוכה, ובכלל. נדמה שהאלקטרוניקה נעלמה שם לגמרי ונשאר רק מעיין צלול של מוזיקה.
(הגברה כזאת חוברה בחלק מן המקרים לרמקולים קופסתיים, כולל במקרה של שני המגברים ההיברידיים. בשאר המקרים היא חוברה להורנים.)

לגבי הרמקולים, כצפוי - רובם המכריע היו קופסתיים. מארזים מלבניים בדרך כלל, עם דרייברים דינמיים. והיו כמה הורנים, אומני, פלנריים, ואולי פספסתי משהו.

כידוע, כמעט כל הרמקולים הקופסתיים בעשרות השנים האחרונות דורשים המון כח – הרבה הרבה יותר כח ממה שרוב-רובם של היצרנים, הדילרים והמבקרים השונים מכריזים עליו. מה זה אומר המון כח? מגברים גדולים. מה זה אומר מגברים גדולים? המון כח ופחות אנינות טונלית.
בנוסף, רמקולים קופסתיים – גם הטובים ביותר בהם – נשמעים... קופסתיים, לפחות באוזני מי שרגיל בהקשבה למוזיקה אקוסטית חיה, כמו גם למי שמורגל בהקשבה לרמקולים בתצורות אחרות.
קופסתיות ונצילות נמוכה יחסית היא כנראה גם מתכון לאיטיות ולדינמיקה לא מזהירה במיוחד – כמעט כל הרמקולים הקופסתיים בתערוכה איששו את זה.
אם כן, נשאלת השאלה האם דרייברים לבדם בקופסאות בנויות כהלכה מסוגלים להעביר את מלוא המנעד הטונלי? אינני יודע. באמת.
בכל אופן, ולמרבה המזל, כמעט כל החברות הפסיקו עם השטות הזאת של דרייברים קרמיים, והמעט שעדיין משתמשות בהם הן בגדר הוכחה למה הקרמיקה יאה לכיור, לא למוזיקה.
יש כמובן עוד כל מיני חומרים, מתוחכמים יותר או פחות, שמהם בונים את הקונוסים של הדרייברים. אני מוצא שהמתוחכמים יותר מפיקים בצורה מרהיבה את התכונות האודיופיליות הרגילות. המון אודיופילים משוגעים על זה. אבל אינני בטוח שהחומרים האלה הם הפתרון למי שמבקש, כמוני, נכונות טונלית או לפחות מנעד טונלי רחב. הנייר אולי קצת פחות מהיר, מדויק ומפורט מהחומרים המתוחכמים האלה, אבל אין טעם להתעלם מהיכולת שלו לגעת ישירות בלב. יכולת שהיא שילוב של מוחשיות, רטט, צבעוניות, ואותו משהו חמקמק שניתן לכנות אולי "אנושיות".

אם כן, ועל סמך האמור, האם רמקולים קופסתיים, סופר נצילים, עם דרייברים מנייר, ובשילוב עם מגברי SET, הם הכיוון הנכון?

בואו נחזור שוב לתערוכה, ושוב לרמקולים. הפעם להורנים.
וכשאני אומר הורנים, ביחס לתערוכה, תשכחו מאותם עורבים צווחנים שחלק מכם מכירים. מדובר בדרך כלל ברמקולים גדולים ומורכבים, שהשופר או השופרות משמש/ים בהם לרוב להעביר את הצלילים הגבוהים ואת צלילי הביניים. ברוב המקרים הבס קופסתי ומוגבר, אבל לפעמים אפילו הבס מגיע כיחידה שופרית.
כמעט בכל המקרים מדובר ברמקולים נצילים מאוד, שכמעט כל מגבר SET מעוט-וואטים יכול לשלוט בהם היטב. מה זה אומר? דינמיקה פנטסטית, מהירות, מיידיות, ובהינתן מגבר SET משובח, גם טונליות נהדרת.
טוב, אז לא קשה להבין שאלה השילובים שהכי משכו את לבי בתערוכה.

ועכשיו, הגיע הזמן להיות ספציפי יותר ולנקוב בשמות.
דיברתי בשלב מסוים על מערכת מסוימת, שמבחינת השעיית השיפוט, הביאה אותי להתמסרות חלקית אליה.
המערכת הזאת הורכבה מרמקולים של Borresen מדגם M3, אלקטרוניקה של Aavik מסדרת 880, והכבילה העליונה של Ansuz – כלומר, שלושת המותגים המרכיבים את Audio Group Denmark.
זו למעשה מערכת אולטרה היי-אנד "קונבנציונלית": רמקולים קופסתיים, במקרה הזה הגברה קלאס D, ומחיר מרקיע שחקים, אם כי נמוך יותר מכמה מערכות אחרות בתערוכה.
ההקשבה למערכת הזאת היא די כמו נגיחה איומה בראש. הצלילות והשקט המופתי הם אחד לאחד עם אירוע מוזיקלי אקוסטי חי בחלל מצוין. פנטסטי! הפירוט? טווח התדרים? אין דבר כזה כאן. מה שיש הוא מרחב ענק והוליסטי לגמרי של מוזיקה. בדיוק כמו בחיים. מימיי לא שמעתי רמקולים קופסתיים שנעלמים כך! והמהירות של המערכת הזאת היא בליגה משל עצמה – רק להדק חגורות ולהתחיל לעוף.
במילים פשוטות, המערכת "הקונבנציונלית" הטובה ביותר ששמעתי מעודי. מבחינה טכנולוגית היא גם המעניינת ביותר, מפני שהיא חור הצצה לא קטן על מה שצופן העתיד לתחום שלנו.

הייתה לי איזו בעיה איתה, מעבר למחיר?
ברור! שתי בעיות.

קודם כל, המהירות הנפלאה: גם אם היא מהנה ביותר, היא איננה טבעית. אולי חובבי מוזיקה אלקטרונית יישפכו מהמהירות הזאת, אבל משהו בה לא נכון כשמחילים אותה על מוזיקה אקוסטית. בכל אופן, זו בעיה שהייתי יכול, כנראה, להסתגל אליה.
הבעיה השנייה הרבה יותר יסודית ועמוקה: נכון, הטונליות. גם כאן היא הייתה "נעימה". וזהו! אבל כאן זה הפריע לי במיוחד, ודווקא ביחס ליכולות יוצאות הדופן של הסט הזה, כמו גם בגלל העובדה שב-600,000 יורו בערך (מחיר של כ-13 מכוניות מרצדס חדשות מדגם C בגרמניה), אני לא מצפה לטונליות מורכבת יותר, אני דורש אותה!

שורה תחתונה: המערכת הזאת היא גלגל ענק בלונה פרק. כיף לא נורמלי! אבל מישהו מכם הסתובב פעם בגלגל כזה יותר מכמה דקות?

IMG20230519133116.jpg



ועכשיו למערכת שהשעתה לחלוטין את שיפוטי, ושאבה אותי להתמסר אליה כמו סופי ברגעי התעלות שמיימית.
מוכנים? קדימה! לא, בעצם, אחורה.
הטכנולוגיה נעצרת מלכת. הזמן מסתובב על עקביו, וחוזר, הולך, שב, עד... לשנות ה-20 של... אופס... המאה ה-20.

קבלו את Western Electric 12B – רמקולים שופריים שעשו את הופעת הבכורה שלהם ב-1927 בסרט זמר הג'ז, אחד הסרטים המדברים הראשונים.

הרמקולים האלה, שנראים כמו כף של D-9, חוברו, עם כבלים בשקל, למגבר סטריאו של Silbatone מדגם P-103, עם שפופרות 205D מופלאות משנת הייצור הראשונה או השנייה שלהן, ועם שנאי כסף, וכיו"ב. המגבר חובר לקדם התואם של החברה. המקורות היו מחשב נייד שחובר לממיר של החברה, ופטיפון חביב שחובר לפונוסטייג' של החברה.
לא אבלבל לכם את המוח, אבל כששומעים מערכת כזאת, או נכון יותר, כששומעים את האשליה שמערכת אלקטרו-מכנית כזאת מסוגלת לייצר, זה בהכרח מעורר, בכל מי שהתחום הזה נוגע במידה כלשהי בליבו, סוג של בדק-בית פנימי יסודי, מין יום כיפורים מלא דפיקות על המצח בנוסח "איפה הייתי עד היום?". וכל זה, על אחת כמה וכמה כשמדובר בשופרות "ענתיקה" ובהגברה שפופרתית "מיושנת" וחלושה בת 8 וואט.

אני חושב איך לנסח את החוויה הזאת בלי להישמע כמו חוזר בתשובה שגילה את האור, וכל מה שהיה לפני כן הוא טעות אחת גדולה ובלה בלה בלה. טוב, אז אחזור לשיפוט. הוא נעלם לי לגמרי כבר מהרגע הראשון. הראש הארכי-ביקורתי שלי ניסה בשניות הראשונות למלמל משהו, אבל כף נעלמה אדירה (הכף של ה-D-9?) השתיקה אותו באבחה.
לא, כבר אמרתי, זה לא היה הדבר האמיתי. כנראה אין דבר כזה. אבל זה היה הדבר השלם ביותר, הנכון ביותר, היונק ביותר, ששמעתי מעודי. אם היו ממשיכים עוד רגע אחד אפילו להשמיע את אויסטרך והכינור שלו, לא הייתי יכול יותר לעצור בעצמי והייתי מייבב לי מול כל האנשים בחלל ההוא.

אין אלקטרוניקה, אין רמקולים, אין חלל, אין אנשים – רק נחשול של מוזיקה שאתה מבקש שלא תיגמר לעולם.



IMG20230518162750.jpg


IMG20230518163116.jpg


IMG20230518163104.jpg


IMG20230518163137.jpg


נ.ב.
טיפ שקיבלתי בתערוכה מאחד הבעלים של Audio Group Denmark:
לחובבי הסטרימינג, כשאתם שומרים את האלבומים או ה-Tracks שלכם, אל תשמרו אותם ב-My Favorites,
אלא ב-My Playlists. ההבדל באיכות השמע לטובת ה-My Playlists הוא מרשים!


 

נערך לאחרונה ב:

Shmolo

חבר אתר
הודעות
15
מעורבות
6
נקודות
3
מבחינתי זה לא פוסט, אלה מאמר מכונן ומעורר השראה, ועוד בעברית ולא סתם עברית. תענוג צרוף.


תודה.
 

רן לוי

אוהב את התחום
הודעות
298
מעורבות
289
נקודות
63
שמעון - אני חושב שהתיאור שלך בפסקאות הראשונות ובמיוחד המשפט על ״השעיית השיפוט״ הוא הדבר הכי נכון והכי מדוייק שקראתי כאן הרבה זמן. בכל פעם שאני חוזר הביתה מקונצרט של התזמורת הפילהרמונית בתיאטרון ירושלים או מהפקה של האופרה הישראלית בבית האופרה בתל אביב אל המערכת המשובחת מאוד שלי מכות בי שתי עובדות. הראשונה היא שזה אפילו לא קרוב למה ששמעתי בקונצרט או באופרה. השנייה היא שאני נהנה מאוד ממה שאני שומע בבית. וכל מה שכתבתי נכון רק למוסיקה קלאסית טבעית המופקת מכלים אקוסטיים ואיננה מוגברת בשום צורה שהיא.

כשמדובר על מופע רוק-פופ-פולק-אתני מוגבר מה שאני שומע באולם, במועדון הופעות או בחלל פתוח זו מערכת הגברה ורמקולי פרו אבל גם בבית יש לי מערכת הגברה ורמקולים, ולכן במוסיקה כזו אני בהחלט משחזר באופן נפלא את חוויית ההופעה החיה. שאפו על הכתיבה וההתנסחות הנהדרת.
 
נערך לאחרונה ב:

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,877
מעורבות
1,870
נקודות
113
יצא לי להיות שלשום בקונצרט (התשיעית של דבוז׳ק) של הסימפונית של ברלין באולם פילהרמוניה (שבעיני הוא מדהים אקוסטית) ונוכחתי להבין שוב פעם שמערכות העל המתוקתקות האלה, שכמותם מסתובבות לא מעט גם בארץ הקודש, נשמעות הרבה יותר טוב מהמקור, במובן הרע של המילה.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
Hear, hear! שמעון.

שמעון - אני חושב שהתיאור שלך בפסקאות הראשונות ובמיוחד המשפט על ״השעיית השיפוט״ הוא הדבר הכי נכון והכי מדוייק שקראתי כאן הרבה זמן. בכל פעם שאני חוזר הביתה מקונצרט של התזמורת הפילהרמונית בתיאטרון ירושלים או מהפקה של האופרה הישראלית בבית האופרה בתל אביב אל המערכת המשובחת מאוד שלי מכות בי שתי עובדות. הראשונה היא שזה אפילו לא קרוב למה ששמעתי בקונצרט או באופרה. השנייה היא שאני נהנה מאוד ממה שאני שומע בבית. וכל מה שכתבתי נכון רק למוסיקה קלאסית טבעית המופקת מכלים אקוסטיים ואיננה מוגברת בשום צורה שהיא.

בתור אחד שעבד מספר שנים כטכנאי קול ב'משכן לאומנויות הבמה' והאופרה הישראלית מיום פתיחת המשכן, מזדהה לגמרי עם חוויותיך.
באותם שנים, הייתה מבחינה אודיופילית כנראה בגלל עבודתי זו, תקופה כאוטית של בזבוזים מטורפים על מנת לשחזר חלק מהחוויה בביתי. בזבוזים שמתקשרים עם דברי שמעון. מפח נפש כספי ושמיעתי מה שמלווה אותי עד היום ושגורם לי לפעמים לדרוך על בהונותיהם של אי אלו חברים כאן.
ה D9 הזה כנראה מסוגל לייצר תחושה אאוראלית הכי קרובה לאולם קונצרטים בשל מבנהו והטכנולוגיה שבו.
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
שמערכות העל המתוקתקות האלה, שכמותם מסתובבות לא מעט גם בארץ הקודש, נשמעות הרבה יותר טוב מהמקור, במובן הרע של המילה.
למה הכוונה ב"במובן הרע של המילה"?
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
שמעון בוזגלו הוא סופר – מקצועי – שרמת הכתיבה שלו חורגת בהרבה מעבר לכל השאר כאן, ומאז ומעולם הוא ידע לכתוב תיאורים שיגרמו לאודיופילים להזיל ריר. אז כל הכבוד על המאמר.

עם זאת, אני לא קונה את הנוצות של כל האודיופילים המתהדרים בהערכת צליל לפי זה של כלים אקוסטיים במציאות, מהסיבה הפשוטה שמה שהם אוהבים לא נשמע כך במציאות.

נתחיל בזה שמראש הרוב המוחלט של ההקלטות בכלל לא מנסות לשמר צליל מציאותי. כל הקלטה שאינה בעזרת שני מיקרופונים במקום טוב באולם אינה יכולה להכיל צליל שמשקף את מה שמאזין שומע במציאות, ממקום טוב באולם, מה גם שרוב המאזינים לא בהכרח קונים את הכרטיסים המאוד יקרים של המקומות הממש טובים באולם. הצליל שמתקבל מהקלטות הוא עשיר, מפורט ועם יותר אימפקט, ולרוב גם יותר באס, ממה ששומעים באולם, וגם הבמה בו גדולה, מוגדרת וחדה הרבה יותר מאשר במציאות. אבל הקריטריונים של רוב בעלי הנוצות האמורים הם שמערכת והקלטה טובים יותר ככל שהמערכת מפורטת יותר, עם צליל עשיר יותר ועם באס נוכח וברור יותר, ועם במה כמה שיותר גדולה ויותר מוגדרת.

או, כפי שנאמר כאן "אני מבקש צליל יותר מרובד, יותר מגוון, צבעוני, רוטט, יותר מייחד את הכלי ו/או הקול הספציפיים" – אבל הצליל במציאות – מהמרחק בו שומעים אותו בדרך כלל במציאות – אינו כל כך מגוון, צבעוני, או רוטט כפי שהוא נקלט ע"י מיקרופון שקרוב אליו.

כמוכן הצליל המציאותי, יפה ככל שיהיה, אינו "שואב" אנשים לתוכו כמו שעושים מערכת + הקלטה "טובים", הוא הרבה יותר "פשוט" ויומיומי. ההקלטה והמערכת גורמים לו להישמע מושך ומערב אפילו יותר מבמציאות, ובאופן שונה. במציאות, הצליל הוא חלק מהריגוש של "להיות שם", ובבית, אין את "להיות שם", אז מחפשים השלמה אחרת לריגוש.

למעשה, המערכות וההקלטות שהכי "שואבות" ומרתקות מאזינים אינן אלה המדויקות והניטרליות ביותר, אלא כאלה שמשנות ומוסיפות דברים, החל בתהליכים של הכנת ונגינת ויניל, כולל ספציפית קומפרסיה, ש"האוזן אוהבת", דרך ההרמוניות שמוסיפים מגברי מנורות, והאופי המיוחד של שופרים גדולים, וזה מה שיש לנו כאן.

לדעתי, מערכת והקלטות אינם מספקים שיחזור מדויק של מציאות כלשהי, אלא מדובר בחוויה מסוג אחר, שיש לשפוט אותה במונחים שלה. למי שיקפוץ ויתחיל לדבר על סטנדרטים, זה לא אומר שאין, ושזה מקובל על כולם שאפשר להתרחק הרבה מאוד מהמציאות, אבל זה לא אומר שאי אפשר, או לא כדאי, לייפייף אותה קצת.

דרך אגב, לא מצאתי בכמה THD המגבר האמור מספק את ה-8W שלו :)
מישהו במקרה יודע?
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
מעטים האולמות בעולם שתוכננו כך שהצלילים יעטפו את המאזין ולא יהיו כיווניים ותלויי מרחק בין נגן אחד לאחר ולמאזין, ולכן ההשוואה בין צליל של אולם קונצרטים בלייב לשמיעה במערכת אינה במקומה.
אני דווקא יותר מוצא מקום להשוואה מסוג זה כאשר אני עומד שני מטרים מרביעית נגני המיתר הרוסים ברחוב וכמה דקות אחר כך בבית מנגן את אותה יצירה שהוקלטה ב-close miking.
פה אני כן רוצה להתייחס לדיגיטל בניגוד לשמעון שהחליט להוציאו מהמשוואה בהתייחסות למחירים חסרי הבסיס של הציוד היום ולומר שלי הכי נשמע כמו הכלים של הנגנים ברחוב זה נגן/ממיר עם צ'יפ TDA1541 הטוב והוותיק שנמצא בנגנים שעולים שישית מכאלה של היום שחוץ מרזולוציה אין להם צליל כזה טבעי.
בכלל, השיווק המשומן של התעשייה הצליח לטעת במוחנו שיקר זה טוב, יש כל כך הרבה יקר חרטבונה, מזכיר לי את החמארה של חבר שלי בדרום תל אביב שיש בה קבועים שנחלקים לשני מחנות: אלה של מוזיקה מערבית ואלה של יוונית עממית, ואלה האחרונים לעולם לא יודו שבחלק ניכר מהז'אנר המועדף עליהם יש פשוט בררה, אממה, הם אלה עם הכי כבוד באזור ולא אומרים להם את זה.
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
מעטים האולמות בעולם שתוכננו כך שהצלילים יעטפו את המאזין ולא יהיו כיווניים ותלויי מרחק בין אחד לשני ולמאזין
מעניין איזה אולמות כן תוכננו לעקוף את חוקי הפיזיקה.

אני דווקא יותר מוצא מקום להשוואה מסוג זה כאשר אני עומד שני מטרים מרביעית נגני המיתר הרוסים ברחוב וכמה דקות אחר כך בבית מנגן את אותה יצירה שהוקלטה ב-close miking.
ברחוב האקוסטיקה שונה מהותית מלשמוע בחדר בבית, גם אם ההקלטה עם מיקרופונים קרובים, במיוחד כשלא שמעת את הכלים והנגנים שבהקלטה. זו סתם רמאות עצמית מהסוג שאינו נדיר אצל אודיופילים, שחוזרים מקונצרט ומתלהבים כמה המערכת שלהם דומה למה שהם שמעו... אם הם היו שומעים את הצליל החי והמוקלט זה לצד זה, הם היו מבינים כמה זה רחוק, אבל זיכרון צלילי הוא כידוע קצר-מועד מאוד, וביחד עם wishful thinking מתאפשר לחלום שהצליל ממש דומה, למרות שהוא הוקלט עם מיקרופונים קרובים מעל הכלים והם ישבו רחוק מול הכלים, וההקלטה הייתה של תזמורת אחרת, עם כלים אחרים, שישבו בסידור אחר על הבמה, באקוסטיקה אחרת, וכו'...
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
כרגיל סתירה לשם סתירה והפרחת סיסמאות סטייל יעקוב ברדוגו בלי שום ביסוס.


Thus, given today's public's apparent lack of interest in honest sound, there was no great outcry when the Royal Festival Hall and the Neues Festspielhaus resorted to assisted resonance to cure acoustic deficiencies. There was no denying that the sound of the halls was improved. But no matter how you look at it, assisted resonance is a form of electronic amplification, and it is the first step on the road that may lead to halls in which the audience is at the mercy of the sound engineer. The whole trend of sound today is toward the hifi ideal - clear, hard, bigger-than-life sound. In some respects, especially with the new digital techniques, modern hi-fi is a brilliant technological achievement. But is the actual sound any great improvement in matters of fidelity? There are monaural records from the mid-1950's, and even 78 r.p.m. records that go back to the mid-1930's, that are more honest, more faithful, more representative of artist and instrument than anything made today. The same applies to concert halls and opera houses. With few exceptions, modern architecture and modern technology and modern design and modern science have ganged up to create a product that is nowhere near as good as the product a century ago. James Branch Cabell once observed that it is very well to leave footprints on the sands of time, but it is even more important to see that they point in a commendable direction.
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
כרגיל סתירה לשם סתירה והפרחת סיסמאות סטייל יעקוב ברדוגו בלי שום ביסוס.
שוב אתה מקשקש?! :(

לא ראיתי שכתוב שם שהצליל עוטף את המאזין, שהצלילים לא כיווניים, ושגוון הצליל שהמאזין שומע לא משתנה עם המרחק.

אולי תפנה אותי לציטוטים המדויקים?
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
אני חושב שמי שצריך לעשות זאת זה קודם אתה.
הבאתי תמונות, כנס לדף הספציפי של כל אולם וחפש קישורים. בנוסף רואה דוקואים על אולמות שהמתכננים מדברים על הנושא בערוץ Mezzo. אני בעבר עשיתי זאת לשם הנאה ולכן יודע על מה שאני מדבר, אבל בטח לא צריך לעשות בשבילך עבודת גמר רק כי אתה אומר לי לצטט.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
אני חושב שמי שצריך לעשות זאת זה קודם אתה.
ממתי אני צריך להוכיח טענות מופרכות שאתה ממציא וסותרות את חוקי הפיזיקה?


הבאתי תמונות, כנס לדף הספציפי של כל אולם וחפש קישורים. בנוסף רואה דוקואים על אולמות שהמתכננים מדברים על הנושא בערוץ Mezzo. אני בעבר עשיתי זאת לשם הנאה ולכן יודע על מה שאני מדבר, אבל בטח לא צריך לעשות בשבילך עבודת גמר רק כי אתה אומר לי לצטט.
קראתי את הטקסט, ברפרוף, ולא מצאתי התייחסות לדברים שתיארת. אני בטוח שראית ושמעת כל מיני דברים, אבל אני ממש לא בטוח שהבנת אותם נכון. סורי, אתה לא מהווה מודל ליכולות הבנה, לא של טקסטים ולא בכלל.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
אני פיתחתי חיסון לטרחן הזקן שאתה, חבל לי על החדשים והצעירים שאתה מרסק פה.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
אני פיתחתי חיסון לטרחן הזקן שאתה, חבל לי על החדשים והצעירים שאתה מרסק פה.
הצחקת אותי, מי שמדבר על טרחנים... :מנצח:

אתה לא מרסק שום דבר, סתם טועה ומטעה באופן רציף ומתמשך, ומנג'ס כמו זבוב טרדן עם השטויות שיש לך לומר בכל נושא ובכל שרשור.

נמאסת.
 

  • Haha
Reactions: gds

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,877
מעורבות
1,870
נקודות
113
למה הכוונה ב"במובן הרע של המילה"?
תשמע קונטרבס או טימפני במציאות, לא משנה אם בחדר רגיל או באולם קונצרטים ואחר כך תשמע במערכת אודיופילית רצינית עם זוג סאבים, רום קורקשן וכל השאר.
זה לא נשמע אותו דבר.
למה המערכות-על האלה נשמעות כמו ההקבלה של האודיו לאולמות האיימקס בסרטים? הכל מוגזם.
נכון שזה יפה מאוד. מפואר, מפורט, באס עמוק ופאנצי מרסק כליות, הכל מדהים ומרשים כמו תמונה מעובדת היטב באינסטוש - אין ספק.
אבל עם כל הכבוד, זה לא טבעי.
בחיים לא שמעתי באס בלייב כמו במערכות האלה. אין כזה דבר. זה פוטושופ מוצלח ויפה מאוד.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,273
מעורבות
2,760
נקודות
113
תשמע קונטרבס או טימפני במציאות, לא משנה אם בחדר רגיל או באולם קונצרטים ואחר כך תשמע במערכת אודיופילית רצינית עם זוג סאבים, רום קורקשן וכל השאר.
זה לא נשמע אותו דבר.
למה המערכות-על האלה נשמעות כמו ההקבלה של האודיו לאולמות האיימקס בסרטים? הכל מוגזם.
נכון שזה יפה מאוד. מפואר, מפורט, באס עמוק ופאנצי מרסק כליות, הכל מדהים ומרשים כמו תמונה מעובדת היטב באינסטוש - אין ספק.
אבל עם כל הכבוד, זה לא טבעי.
בחיים לא שמעתי באס בלייב כמו במערכות האלה. אין כזה דבר. זה פוטושופ מוצלח ויפה מאוד.
אני מבין ומסכים, אבל למה זה רע?

מי אמר שהקלטה/מערכת צריכים להישמע "טבעי"?

או בניסוח חריף יותר, למה שהקלטה/מערכת תהיה מוגבלת למה שאפשרי וקורה במציאות אם אפשר לקבל יותר טוב/יפה/מרגש/נוגע/מרשים/מהנה וכו' מאשר במציאות?

למה להתייחס למערכת/הקלטות או כניסיון כושל לחקות את המציאות, או כמשהו רע כש"משפרים" מעבר למציאות?

אחד הדברים הטריוויאליים שאפשרי בהקלטות הוא לשים מיקרופונים ליד הכלים השקטים, שלמרות שכתוב להם תפקיד משמעותי -- קווים מלודיים ומוזיקליים ממש, לא רק מילוי הרמוני -- הם לרוב מכוסים ע"י הכלים האחרים, ואז אפשר בהקלטה ממש לקבל יותר מוזיקה נטו מאשר במציאות, לא רק יותר דברים בסאונד.

לדעתי, זה נטו טוב. אני לא מצליח לחשוב על אפילו אספקט אחד שלילי בזה שאפשר בהקלטה/מערכת לקבל יותר דברים שאוהבים אותם מאשר במציאות.
 
נערך לאחרונה ב:

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור