MQA

[AK1]

אז אם חותכים איך בכל זאת מופקת גרסה אחת ב192?
מוזר.

מה מוזר?

זה מיתוג.

כמו שיש 73 סוגי סבון שבעצם מורכבים מאותם חומרים ועושים אותם דברים, אבל על אחד אומרים שהוא לידיים, השני לרגליים השלישי לגוף וכו'

 

[liranbh]

זה לא מדוייק להגיד ש MQA הוא LOSSY למרות שמעורבת כאן דחיסה שהיא LOSSY. ה MQA זה בסופו של דבר קובץ FLAC או WAVE שהוא LOSSLESS רק בקצב דגימה של 48kHz ומס' סביות של 24, רק שמתוכן רק 18 סיביות נשאות מידע PCM ליניארי (לאחר פריסה של FLAC).

8 הסיביות האחרות נושאות מידע מקודד בצורה דחוסה בדומה ל MP3, אבל הן מכילות מידע ספקטראלי משלים. מפענח MQA מורכב משני חלקים DECODER ו RENDERER . קודם הוא מבצע פריסה של המידע המשלים, ואז מבצע RENDERING בכדי להשלים את הרצף לאות PCM שהוא 24 סביות ו 192kHz שהוא עובר ל DAC רגיל.

כמובן שעל הדרך יש גם אוטנטיקציה של "איכות מאסטר" שזה BS ואיך לא - DRM שלא ממש אפקטיבי.

יש לי המון קבצי FLAC מקודדים ב MQA ואני מנגן אותם עי ROON שמזהה את ה MQA ומפענח אותם ל DAC.

האם זה משפר את האיכות? זו כבר שאלה אחרת. תלוי את מי שואלים. אם אתה שואל אדם שמודע לכך שהוא מאזין ל MQA, הוא יגיד שכן. אם תבצע מבחן עיוור לאשתך, רוב הסיכויים שהיא תגיד שאין כל הבדל.

בסופו של דבר, זה עוד גימיק כדי לגרום לאנשים לרכוש שוב את אותה המוסיקה. ה MQA זה סוג של HDCD מודרני. גם כאן, הסיבויות העודפות פעלות משקל נמוך, נושאות מידע בעבור DAC רגיל מתורגם לרעש מתחת לסף רצפת הרעש.

הדעות לגבי היעילות של ה MQA מאד חלוקות. שוב תלוי את מי אתה שואל. את תשאל את פול מ PS AUDIO הוא יגיד לך שזה תרמית, כי המוצרים שלהם לא תומכים בזה (הם בסוף הוסיפו תמיכה בתוכנה תמורת תשלום נוסף), את תשאל נציג של מרידיאן, הוא לא ירפה ממך עד שתשכנע שאתה לא יכול לחיות דקה אחת בלי MQA.

שוב
אם יש לך דאק תומך mqa ואתה משווה שיר מ tidal שהוא mqa לאותו שיר מ qobuz שמגיע 192 אין הבדל באיכות כלומר יש כאן יתרון אחד שהוא לא כזה משמעותי היום 6זה ברוחב הפס שצריך שהוא קצת יותר קטן בטידל
למי שאין דאק תומך mqa לא צריך לקנות כזה עדיף להתחבר לקובוז

 

[AK1]

שוב
אם יש לך דאק תומך mqa ואתה משווה שיר מ tidal שהוא mqa לאותו שיר מ qobuz שמגיע 192 אין הבדל באיכות כלומר יש כאן יתרון אחד שהוא לא כזה משמעותי היום 6זה ברוחב הפס שצריך שהוא קצת יותר קטן בטידל
למי שאין דאק תומך mqa לא צריך לקנות כזה עדיף להתחבר לקובוז

תיאורטית יש הבדל באיכות -- MQA קצת עדיף על 17 ביט ב-48 קה"צ, אבל נחות מ-24/96 lossless ועוד יותר יחסית ל-24/192 lossless. עד כמה ההבדל שמיע זו שאלה אחרת.

בימים האחרונים התכתבתי עם מישהו שטען שהוא שומע הבדל בין כל הרזולוציות בדף הזה של 2L. הוא טוען שהוא מודע לעניין ה-suggestion (השפעת הידיעה של זה ששומעים ברזולוציה גבוהה יותר על ההתרשמות שהאיכות גבוהה יותר), שהוא עשה גם השוואות עיוורות ו-double-blind, עם/בלי חברים, שהוא עצמו מהנדס, ועבד עבור חברת Hi-Fi והשתתף בפיתוח. אני לא יודע איך להתייחס לכל זה.

ההבדלים ברוחב הפס בדרך כלל לא מעניינים ברמת האדם הבודד, אלא ברמת אתר שצריך לתת שירות להרבה משתמשים במקביל.

 

[liranbh]

תיאורטית יש הבדל באיכות -- MQA קצת עדיף על 17 ביט ב-48 קה"צ, אבל נחות מ-24/96 lossless ועוד יותר יחסית ל-24/192 lossless. עד כמה ההבדל שמיע זו שאלה אחרת.

בימים האחרונים התכתבתי עם מישהו שטען שהוא שומע הבדל בין כל הרזולוציות בדף הזה של 2L. הוא טוען שהוא מודע לעניין ה-suggestion (השפעת הידיעה של זה ששומעים ברזולוציה גבוהה יותר על ההתרשמות שהאיכות גבוהה יותר), שהוא עשה גם השוואות עיוורות ו-double-blind, עם/בלי חברים, שהוא עצמו מהנדס, ועבד עבור חברת Hi-Fi והשתתף בפיתוח. אני לא יודע איך להתייחס לכל זה.

ההבדלים ברוחב הפס בדרך כלל לא מעניינים ברמת האדם הבודד, אלא ברמת אתר שצריך לתת שירות להרבה משתמשים במקביל.

אני בדקתי עם שני ממירים תומכי mqa קטעים מטידל מול קובוז לא הרגשתי שום הבדל

 

[AK1]

אני בדקתי עם שני ממירים תומכי mqa קטעים מטידל מול קובוז לא הרגשתי שום הבדל

לא היינו בזה כבר? זה שלא שמעת לא אומר שאין הבדל. זה אומר שלא שמעת.

את התופעה הזו ניתן להסביר בכמה צורות, מהכללי לאישי:

1. אין הבדל -- bit perfect -- כנראה שזה לא המצב
2. באופן כללי, ההבדלים בין MQA ל-24/192 קטנים מכדי שאוזן אנושית תבחין בהם, ואף אחד לא יכול להבחין בין מקור ל-MQA שלו לאחר התאמת ווליום מדוייקת (בהשוואה עיוורת)
3. באופן ספציפי עבור האלבום הזה, ההבדלים בין MQA ל-24/192 קטנים מכדי שאוזן אנושית תבחין בהם, ואף אחד לא יכול להבחין בין המקור ל-MQA שלו לאחר התאמת ווליום מדוייקת (בהשוואה עיוורת)
   
4. הרזולוציה של ה-DAC שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
   
5. הרזולוציה של שאר המערכת שלך בחדר שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
6. השמיעה הפיזיולוגית שלך אינה מספיקה כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי
   
7. כושר ההבחנה שלך אינו מספיק כדי להביא את ההבדלים לידי ביטוי

אישית, אני בטח הייתי נופל לפחות בעניין השמיעה הפיזיולוגית, וייתכן שבסעיפים נוספים

 

[liranbh]

לא היינו בזה כבר? זה שלא שמעת לא אומר שאין הבדל. זה אומר שלא שמעת.

זה גם מה שכתבתי
לא שמעתי הבדל

 

[AK1]

זה גם מה שכתבתי
לא שמעתי הבדל

לא כתבת רק שלא שמעת, כתבת במפורש "אין הבדל באיכות"

אם יש לך דאק תומך mqa ואתה משווה שיר מ tidal שהוא mqa לאותו שיר מ qobuz שמגיע 192 אין הבדל באיכות

 

[liranbh]

לא כתבת רק שלא שמעת, כתבת במפורש "אין הבדל באיכות"

בהודעה האחרונה כתבתי שלא הרגשתי בהבדל
ואגב זה כן הרגשתי כאשר לקחתי דאק ללא תמיכת mqa וניגנתי בו אותו קטע מטידל וקובוז - קובוז נשמע טוב יותר