canon 400d

  • פותח הנושא river
  • פורסם בתאריך

river

חבר מתחיל
הודעות
3
מעורבות
0
נקודות
0
שלום רב,
יש לי את ה Canon eos 400 d אם עדשה של סיגמה 18/200 ,אני מתבלט אם להוסיף עדשה של סיגמה 17/70
 

liorkoren

מנהל
צוות האתר
הודעות
19,855
מעורבות
666
נקודות
113
מה הצרכים שלך?
 

mokes

חבר משקיען
הודעות
1,132
מעורבות
1
נקודות
0
אם כבר אתה בכיוון של עדשה מהירה יותר אז לך על ה 17-50 f2.8. אולי הכי מוצלחת מבחינת VFM היא הסיגמא המיוצבת. הטמרון הלא מיוצבת טובה מאוד גם. או אם אתה ממש רוצה להתקדם ביכולות צילום אז ממליץ בחום רב על 30 ממ קבוע של סיגמא, f1.4 ואת הזום אתה עושה עם הרגליים :) - עדשה מהממת במחיר טוב עם איכות תמונה טובה יותר מכל זום בטווח הזה. אבל ליאור צודק - תלוי בצרכים שלך.
 

river

חבר מתחיל
הודעות
3
מעורבות
0
נקודות
0
תודה רבה,אני הולך על 17/50 ...צרכים --נוף,פורטרט.
 

אורי_ו

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
12,760
מעורבות
315
נקודות
83
מציע לך לשקול את זו:
http://www.cameramia.co.il/מוצר-1924-Sigma-17-70mm-f2-8-4-DC-Macro-OS.aspx
לי יש אותה, והיא אחלה.
יתרון גדול היא יכולת פוקוס ב 3 ס"מ כבר.
סוג של מקרו. היא גם מאוד מהירה ועם אחלה מייצב.
היא עדשה מהדור החדש של SIGMA וקוצרת לא מעט תשבוחות בביקורות.
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,629
נקודות
113
אורי העדשה הזו היא לא F2.8 לכל אורך הזום - זה הבדל גדול מאוד
אם יצא לך להשתמש תקופה עם עדשה שהיא כן F2.8 לכל האורך, יהיה קשה לך לחזור אחורה
 

איתי_הגיתי

חבר משקיען
הודעות
1,594
מעורבות
48
נקודות
48
ואם תתרגל ל 1.4 תבין ש 2.8 זה חשוך...
:)
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,089
מעורבות
4,236
נקודות
113
ואם תתרגל ל 1.4 תבין ש 2.8 זה חשוך...
:)

ושיצלם עם 1.2 הוא בכלל יתחרפן מהחושך של ה-1.4.
תחשוב מה יקרה לו עם 1 ו-0.5 שיהפכו את ה-1.2 לחשוכה גם כן...

האמת היא שאני משתמש בעדשה עם צמצם 4 קבוע. לא קרה שלא הצלחתי לצלם את מה שרציתי בכמות האור שאני נימצא בה תמיד. אני טוען שברוב הפעמים, שימוש נכון במבזק, מקפיץ את התוצאה לאין ערוך מאשר בהעדרו.
 

mokes

חבר משקיען
הודעות
1,132
מעורבות
1
נקודות
0
פלאש (חיצוני) יכול להיות טוב מאוד, אם יש לך ממה להקפיץ אתו, שלא תמיד קיים. פלאש כמובן גם מוגבל במהירות שלו. ובנוסף הוא גם גדול ומסורבל. הפלאש הפנימי אצלי לא בשימוש אף פעם. יש לו מצלמה ישנה (וגם לי) והסנסורים האלה לא מדהימים ב ISO גבוה. איזו עדשה f4 יש לך? על איזה גוף?
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,089
מעורבות
4,236
נקודות
113
פלאש (חיצוני) יכול להיות טוב מאוד, אם יש לך ממה להקפיץ אתו, שלא תמיד קיים. פלאש כמובן גם מוגבל במהירות שלו. ובנוסף הוא גם גדול ומסורבל. הפלאש הפנימי אצלי לא בשימוש אף פעם. יש לו מצלמה ישנה (וגם לי) והסנסורים האלה לא מדהימים ב ISO גבוה. איזו עדשה f4 יש לך? על איזה גוף?

יש לי 17-40 f4l ו-70-200 f4l על canon 7d.

גם אם אין לך מהיכן להקפיץ את הפלאש ניתן לשלוף אותו מהגוף ולהבזיק אלחוטי.

יש לי לא מעט תמונות שצילמתי מבלי להקפיץ את הפלאש מקיר. התמונות יצירתיות יותר ומיוחדות יותר מאשר תמונה ללא פלאש.

שימוש נכון ויצירתי בפלאש בהחלט יכול לתת שידרוג אדיר לתמונה.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור