תרשו לי לשלוח מכאן זר של ספינורומה ,


שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,045
מעורבות
1,485
נקודות
113
נערך
 

נערך לאחרונה ב:

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,045
מעורבות
1,485
נקודות
113
סליחה
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
מעניין את הסבתא שלי ז"ל לצאת גדול וחכם. אני לא כזה גדול ולא כזה חכם. סך הכל ניסיתי לשתף משהו שעניין אותי, לפחות ברמה התיאורטית, ושיש לו גם משמעות אודיופילית.

אני מצטער שיצאו מזה כל מיני ויכוחים מיותרים שהסיחו את הדעת מהעיקר -- לקח לי המון זמן לקלוט שאני לא חייב לשתף אתם פעולה.

מה שפחות מובן לי זה למה אתה מרגיש צורך להדגיש את זה שאתה לא מבין את מה שכתוב שם -- לא חייבים להבין כל פיפס.

ועוד פחות ברור לי למה אתה מרגיש צורך לפתוח שירשור השמצה ציני. חשבתי שכבר יצאת מהדברים האלה.
 

clip99

חבר משקיען
הודעות
933
מעורבות
119
נקודות
43
כשמדברים הרבה מדברים
שטויות
ובקיצור , ווייס נישט, פארשטייסט נישט או שאולי אנא עארף - ומכאן , עודף מלל = שטויות . גם העודף לא הכרחי
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
נראה שיש כאן אנשים -- והם מתרבים -- שמייחסים לי אגו נפוח, התנשאות, רצון להיראות חכם, דיבורים בשפה גבוהה ומסובכת כדי לעשות רושם, השווצה בידע, וכד' וכיו"ב.

אני לא מתרגש מכלל הדיאגנוזות האינטרנטיות -- זה מאוד נפוץ במחוזותינו, ואני כבר רגיל, אבל אולי כדאי לעשות קצת סדר, לפחות לראות איך הדברים נראים מהצד שלי:

  1. אני ממש לא טיפש, אבל גם ממש לא גאון הדור.

  2. אין לי יומרות להיות מעל למישהו כאן באף נושא ותחום, המחשבות שלי אינן מראש עדיפות על של אחרים, וההעדפות שלי אינן מראש עדיפות על של אחרים.

  3. לכל היותר אין לי הרבה סבלנות לממש טיפשים, אבל למזלנו אין הרבה כאלה כאן. עם זאת, גם אני טיפש בזה שכשמשהו נראה לי כמו טיפשות, אני לפעמים יורד מהפסים

  4. אין לי השכלה פורמלית, לא בפיזיקה, אלקטרוניקה, מחשבים, מוזיקה, או כל תחום אחר.

  5. התחלתי עתודה אקדמית ה-1975, ונטשתי אחרי שניים וחצי סמסטרים, כך שבעצם הידע שלי הוא מה שאני זוכר מפיזיקה תיכונית לפני יותר מ-45 שנה, ועוד דברים שקראתי ושמעתי וחשבתי עליהם בעצמי.

  6. כנ"ל הידע שלי במוזיקה, שמסתכם בהאזנה וקריאה עצמית מגיל 17 (אני בן 66+), 4 חודשי לימוד פסנתר בגיל 25, והשתתפות בחוג השוואות ביצועים עיוורות יותר מ-30 שנה.

  7. אין לי כמה צורות כתיבה, אחת רגילה ואחרת כדי לעשות רושם. יש רק אחת.

  8. החשיבה שלי מסובכת, ככה זה, לא מרצון אלא כחיסרון, אבל לפשט דברים עולה לי ביותר זמן ומאמץ ממה שאני מוכן להשקיע.

  9. כשאני כותב משהו, זה לא מגיע ממקום של מומחיות מיוחדת, אבל אני מצפה שמי שאינו מסכים עם דברי, שינמק בצורה עניינית למה.

  10. בהחלט קורה לי שאני טועה, אבל ברגע שאני מבין שטעיתי, אני לא ממשיך להתעקש, אלא מודה בזה מידית, מתנצל אם צריך, ומתקן את מה שדורש תיקון. זה קורה יחסית מעט לא בגלל גאונותי הגדולה, אלא כי אני ממעט להגיב כשאני לא בטוח בדברים.
ככל הזכור לי, כבר כתבתי את עיקרי הדברים בעבר. נראה שמדי פעם צריך לרענן אותם.

וספציפית @שניצל -- לך יש תואר ברפואה, לי אין תואר בשום דבר, כך שאם כבר, יש לך יתרון עלי :)
אז עזוב אותך מהתקשקשויות מסוג זה.
 
נערך לאחרונה ב:

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
צודק
ספינורמה זה דבר דבילי כי הוא מבוסס על מדע.
עדיף להסתמך על האיבר הכי לא מדויק אוור- האוזניים שלנו.
ועדיף להוסיף מנורות למגבר כי זה מוסיף "חום" לסאונד (חום=דיסטורשן)
ועדיף להשתמש בויניל כמקור למרות שמחט על פלטת ויניל זה מתקדם ומדויק בערך כמו כלי צור של האדם הקדמון לעומת DAC מודרני.
ועדיף גם כבל עבה ושאר Snake oil אודיופילי, העיקר לא להכיר באמת הפשוטה - המדע מעל הכל ומרסק כל תפיסה אודיופילית מיושנת.
גם הקליפל שמשמש למדידת רמקולים בעזרת עשרות אלפי מדידות זה פח, עדיף את עור התוף בכלל.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,428
מעורבות
1,028
נקודות
113
צודק
ספינורמה זה דבר דבילי כי הוא מבוסס על מדע.
עדיף להסתמך על האיבר הכי לא מדויק אוור- האוזניים שלנו.
ועדיף להוסיף מנורות למגבר כי זה מוסיף "חום" לסאונד (חום=דיסטורשן)
ועדיף להשתמש בויניל כמקור למרות שמחט על פלטת ויניל זה מתקדם ומדויק בערך כמו כלי צור של האדם הקדמון לעומת DAC מודרני.
ועדיף גם כבל עבה ושאר Snake oil אודיופילי, העיקר לא להכיר באמת הפשוטה - המדע מעל הכל ומרסק כל תפיסה אודיופילית מיושנת.
גם הקליפל שמשמש למדידת רמקולים בעזרת עשרות אלפי מדידות זה פח, עדיף את עור התוף בכלל.
איך אתה מציע לבחור ציוד אם כך ?
אשמח לשמוע
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
צודק
ספינורמה זה דבר דבילי כי הוא מבוסס על מדע.
עדיף להסתמך על האיבר הכי לא מדויק אוור- האוזניים שלנו.
ועדיף להוסיף מנורות למגבר כי זה מוסיף "חום" לסאונד (חום=דיסטורשן)
ועדיף להשתמש בויניל כמקור למרות שמחט על פלטת ויניל זה מתקדם ומדויק בערך כמו כלי צור של האדם הקדמון לעומת DAC מודרני.
ועדיף גם כבל עבה ושאר Snake oil אודיופילי, העיקר לא להכיר באמת הפשוטה - המדע מעל הכל ומרסק כל תפיסה אודיופילית מיושנת.
גם הקליפל שמשמש למדידת רמקולים בעזרת עשרות אלפי מדידות זה פח, עדיף את עור התוף בכלל.
וואו, יש לנו מישהו שידע את "האמת", ואפילו יודע להגיד עליה שהיא "פשוטה"!! :כל-הכבוד::כל-הכבוד::כל-הכבוד:

הבעיה הקטנה בדבריך היא פשוטה. אתה שוכח שמטרת כל העסק אינה לשחזר באופן המדויק ביותר איזשהו צליל כלשהו שמיוצג ע"י ההקלטה (שדרך אגב אינו מוגדר לכשעצמו, כי חייבים לשמוע אותו דרך מערכת), ובטח לא את הצלילים המקוריים שהוקלטו, שחלפו ללא שוב.

המטרה היא שאנשים ייהנו מהסאונד ויוכלו ליהנות דרכו ממוזיקה.
יש גם מקרה פרטי של אנשים שנהנים מהמחשבה שהמערכת שלהם ריאליסטית ככל הניתן יותר מהסאונד עצמו, אבל עדיין המטרה היא הנאה.

אם מה שמהנה אנשים זה סוגים מסויימים של עיוותים, מי אתה שתשפוט את זה?? או שתכתיב לאחרים ממה ליהנות?? על סמך מה?? ה"אמת" שלך? היא מעניינת את הסבתא של אחותי שאין לי. או "המדע", כאילו אנחנו עוסקים כאן באיזשהם ניסויים פיזיקליים ופסיכואקוסטיים, שאמורים לדעתך "לרסק" וקישקושי סבתא כאלה.

כבר מזמן לא ראיתי מצבור שטויות צדקניות כאלה.
 
נערך לאחרונה ב:

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
וואו, יש לנו מישהו שידע את "האמת", ואפילו יודע להגיד עליה שהיא "פשוטה"!! :כל-הכבוד::כל-הכבוד::כל-הכבוד:

הבעיה הקטנה בדבריך היא פשוטה. אתה שוכח שמטרת כל העסק אינה לשחזר באופן המדויק ביותר איזשהו צליל כלשהו שמיוצג ע"י ההקלטה (שדרך אגב אינו מוגדר לכשעצמו, כי חייבים לשמוע אותו דרך מערכת), ובטח לא את הצלילים המקוריים שהוקלטו, שחלפו ללא שוב.

המטרה היא שאנשים ייהנו מהסאונד ויוכלו ליהנות דרכו ממוזיקה.
יש גם מקרה פרטי של אנשים שנהנים מהמחשבה שהמערכת שלהם ריאליסטית ככל הניתן יותר מהסאונד עצמו, אבל עדיין המטרה היא הנאה.

אם מה שמהנה אנשים זה סוגים מסויימים של עיוותים, מי אתה שתשפוט את זה?? או שתכתיב לאחרים ממה ליהנות?? על סמך מה?? ה"אמת" שלך? היא מעניינת את הסבתא של אחותי שאין לי. או "המדע", כאילו אנחנו עוסקים כאן באיזשהם ניסויים פיזיקליים ופסיכואקוסטיים, שאמורים לדעתך "לרסק" וקישקושי סבתא כאלה.

כבר מזמן לא ראיתי מצבור שטויות צדקניות כאלה.
המטרה שלי כאודיופיל היא לשחזר כמה שאפשר את ההקלטה המקורית מבלי להוסיף או לגרוע כלום.
זאת ההנאה שלי מהסאונד, לא לשמוע סאונד מיופה שאין לו קשר לדבר האמיתי.
כמו שאני רוצה לצפות בסרט בדיוק כמו שהבמאי יצר אותו מבלי שהמסך שלי יוסיף לו אפקטים
 

Audioaudio

חבר אתר
הודעות
46
מעורבות
7
נקודות
8
איך אתה מציע לבחור ציוד אם כך ?
אשמח לשמוע
היום יש מספיק מדידות אונליין שנותנות לך בסיס של אולי 90% לגבי המוצר, אני תמיד אעדיף DAC או רמקול שהוא Flat בצורה קיצונית
 

  • Haha
Reactions: AK1

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
1,428
מעורבות
1,028
נקודות
113
היום יש מספיק מדידות אונליין שנותנות לך בסיס של אולי 90% לגבי המוצר, אני תמיד אעדיף DAC או רמקול שהוא Flat בצורה קיצונית
באיזה מדידות אתה משתמש כדי לבחור רמקול ?
פרט אותן בבקשה תודה
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
המטרה שלי כאודיופיל היא לשחזר כמה שאפשר את ההקלטה המקורית מבלי להוסיף או לגרוע כלום.
זאת ההנאה שלי מהסאונד, לא לשמוע סאונד מיופה שאין לו קשר לדבר האמיתי.
כמו שאני רוצה לצפות בסרט בדיוק כמו שהבמאי יצר אותו מבלי שהמסך שלי יוסיף לו אפקטים
זכותך המלאה לעדיפויות שלך. אף אחד לא מתווכח איתך עליהן.

אבל אתה כותב בצורה שמשמיצה ומזלזלת באחרים שיש להם עדיפויות שונות משלך, ולא פחות לגיטימיות.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
היום יש מספיק מדידות אונליין שנותנות לך בסיס של אולי 90% לגבי המוצר, אני תמיד אעדיף DAC או רמקול שהוא Flat בצורה קיצונית
איפה המדידות ואיפה המציאות הנשמעת...

נראה שאין לך מושג ורוד לגבי משמעות המדידות ותוצאותיהן. אתה רק מסתכל על המספרים שיראו לך כמה שיותר "טובים", אבל ללא התייחסות להשפעה שלהן על מה שאתה שומע.

אין משמעות להבדל בין flat של 0.1dB± לבין 3dB± כשהחדר בקלות יכול לעקם הכל ב-10dB± ויותר, בתוספת כל מיני החזרים.

אין משמעות להבדל בין THD 0.0000001% לבין 1%, למרות שזה פי 10 מיליון, כי האוזן לא רגישה לעיוותים נמוכים כאלה אפילו בסינוס בתנאי מעבדה. במוזיקה הרגישות יורדת בהרבה.

לא זה ולא זה מנבאים לך מה ישמע טוב יותר ומה טוב פחות.

לכל היותר אתה מרמה את עצמך שכשאתה שומע מערכת עם נתונים "טובים" מסוג זה אתה באמת שומע טוב יותר, אבל אין מצב שבהשוואה double-blind תוכל לזהות לאיזו מערכת יש נתונים "טובים" יותר על הנייר מאשר מערכת עם נתונים "טובים" פחות על הנייר. יש אפילו סיכוי לא זניח שתעדיף מערכות "טובות" פחות, לשיטתך.
 

ארז_וחני

חבר משקיען
הודעות
3,765
מעורבות
932
נקודות
113
צודק
ספינורמה זה דבר דבילי כי הוא מבוסס על מדע.
עדיף להסתמך על האיבר הכי לא מדויק אוור- האוזניים שלנו.
ועדיף להוסיף מנורות למגבר כי זה מוסיף "חום" לסאונד (חום=דיסטורשן)
ועדיף להשתמש בויניל כמקור למרות שמחט על פלטת ויניל זה מתקדם ומדויק בערך כמו כלי צור של האדם הקדמון לעומת DAC מודרני.
ועדיף גם כבל עבה ושאר Snake oil אודיופילי, העיקר לא להכיר באמת הפשוטה - המדע מעל הכל ומרסק כל תפיסה אודיופילית מיושנת.
גם הקליפל שמשמש למדידת רמקולים בעזרת עשרות אלפי מדידות זה פח, עדיף את עור התוף בכלל.
חשבתי שזה המחליף של שרון 100 אבל מספר ביטויים הסגירו שזה שרון 100 שחזר לפה שוב על מנת להראות לנו שלא למד שום דבר, כולל זה שנוכחותו פה לא מועילה ולא תורמת לאף אחד…

ארז
 
נערך לאחרונה ב:

clip99

חבר משקיען
הודעות
933
מעורבות
119
נקודות
43
אני תמיד אעדיף DAC או רמקול שהוא Flat בצורה קיצונית
לצורך מיצוי האפקט אתה גם צריך חדר נייטרלי לחלוטין , אתה יודע . לבנות מערכת נייטרלית זה עוד איכשהו אפשרי , אבל חדר כזה , כדאי שיהיה לך כיס עמוק פי כמה . או שאתה רק נהנה מהידיעה שיש לך מערכת נייטרלית גם אם בפועל אין לזה משמעות , וגם זה במידה ואתה לא מודע למגבלת החדר הזו .
 
  • Like
Reactions: omi

MOAR

אוהב את התחום
הודעות
182
מעורבות
51
נקודות
28
פעם החלפתי רכיב משמעותי במערכת שבוודאות היה נימדד טוב יותר וברמה הפרטנית עשה הכל יותר טוב חוץ מלגרום לי להנות יותר מההזנה.
אז נאלצתי לחזור "אחורה" .
 

במבי

אוהב את התחום
הודעות
293
מעורבות
220
נקודות
43
חשבתי שזה המחליף של שרון 100 אבל מספר ביטויים הסגירו שזה שרון 100 שחזר לפה שוב על מנת להראות לנו שלא למד שום דבר, כולל זה שנוכחותו פה לא מועילה ולא תורמת לאף אחד…

ארז
מה שמשעשע זה שאנשים עדיין טורחים להגיב ל"פרובוקציות" שלו כשהם יודעים שאלו "פרובוקציות" שמנסות למשוך התיחסות. לא ברור לגמרי המניע.. אולי הם נהנים מהאינטראקציה הזו ומתלוננים/נוזפים בו רק למראית העין. אם היה מפריע היו מתעלמים והוא היה מתייאש
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
מה שמשעשע זה שאנשים עדיין טורחים להגיב ל"פרובוקציות" שלו כשהם יודעים שאלו "פרובוקציות" שמנסות למשוך התיחסות. לא ברור לגמרי המניע.. אולי הם נהנים מהאינטראקציה הזו ומתלוננים/נוזפים בו רק למראית העין. אם היה מפריע היו מתעלמים והוא היה מתייאש
אני לא בטוח שאלה "פרובוקציות", אבל אני כן בטוח שיש לא מעט אנשים שחושבים כמוהו, וטרחתי לענות בעיקר עבורם. הוא אישית לא מעניין.
 

clip99

חבר משקיען
הודעות
933
מעורבות
119
נקודות
43
אלו "פרובוקציות" שמנסות למשוך התיחסות. לא ברור לגמרי המניע
פרובוקציה זה להכניס את האג'נדה בכל מקום אחר , זה לא המצב . זכותו של אדם לדבר על תחומי העניין שלו ובמקרה שלו זה ספינורמה ומה לעשות יש כאן כאלה שזה כן מעניין אותם , אולי אותם אנשים יגיבו כמוך בכל פעם שאתה מנסה לדבר על תחומי העניין שלך ? זה עובד לשני הכיוונים , כידוע , אך בפועל מגיע רק מהכיוון שלכם והסיבות ידועות.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
פרובוקציה זה להכניס את האג'נדה בכל מקום אחר , זה לא המצב .
???

מעולם לא נתקלתי בהגדרה כזו ל"פרובוקציה": איזו אג'נדה? מקום אחר ממה?

בכל מקום שראיתי, בעברית ובאנגלית, ההגדה של "פרובוקציה" (התגרות) היא אמירה או עשייה שנועדה לעורר כעס או תגובה.

אני לא חושב שהפרשנות של דבריו של אותו אדם כ"פרובוקציה" היא מופרכת.
עם זאת, יש המרחיקים לראות בה פרובוקציה מצד האתר, כדי לעורר "טראפיק", וזה כן נראה לי מופרך, אם כי לא לגמרי בלתי אפשרי.

בפועל מגיע רק מהכיוון שלכם והסיבות ידועות.
למי מתייחס "שלכם"?
 
נערך לאחרונה ב:

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור