מה הייתם קונים 85/1.8 או 50/1.4 ?

[אורי_ו]

שלום לכולם.
אני מאוד אוהב את העדשת 50/1.8 שלי.

אבל יש לי הרגשה שהיא לא מספקת אותי.

יש שתי עדשות עם מחיר דומה שאני תוהה מה עדיף.

85/1.8 או 50/1.4 ?

שתיהן לקנון כמובן.

עצתכם וידיעותיכם יזכו ב גדול

 

[carmi]

השאלה היא מה מטרת העדשה?

שתי העדשות נחשבות עדשות מעולות בעיקר לפורטרטים ה 85 יותר לקרופ וה 50 יותר ל FF - אבל לא רק בצורה הזאת.

לי יש מצלמת קרופ והייתי בדיוק באותה דילמה עם עדשת 50 1.8 ורציתי עדשה פרים יותר טובה - היות וגם רציתי טווח זום גדול, אז לקחתי בסוף את ה 100 מ"מ F2. שהיא גם בטווח מחיר הזה העדשה גם כן מעולה וגם לפורטרטים, החיסרון שלה שאין לה מקרו - פוקוס מלפחות מטר.

אתה מוזמן לראות את התמונות שלי
http://500px.com/photo/9033628
(התמונות צולמו או עם עדשותת קנון 100 F2 או עם קנון 17-55 F2.8)

וכן לקפוץ לראות לבדוק את העדשה (בהזדמנות גם לשמוע את המערכת שלי )

 

[michael123]

50/1.4 עדשה מעולה,
אשתי צילמה איתה כל הזמן במשך שנה (עם 7D)
http://www.flickr.com/photos/24038132@N08/sets/72157629950709841/

שוב שאלה היא מה אתה מצלם, איזה תנאי תאורה וכו'

 

[carmi]

לפי האלבום - לאישתך יש יופי של עיין לתמונות

 

[michael123]

תודה, היא משתדלת
משקיע המון זמן, יותר ממה שאני משקיע באודיו

כל התמונות צולמו ב-50/1.4

 

[נמר]

אחת העדשות הטובות ביותר. יש לי כזו. (50mm 1.4).

 

[איתי_הגיתי]

הי
כרמי זה הפוך,ה 50 מתאימה לקרופ כי היא "יוצאת" 80 וה 85 האמיתית מתאימה ל FF כמו שהיא.
זה במקרה שאורי מחפש עדשה לפורטרטים "סגורים", כלומר הדוקים על האוביקט, בלי הרבה רקע.
אורי לצלם אנשים מקרוב, נגיד שהראש ממלא את הפריים, עם 50 מ"מ, קצת מעוות, ועם 80 יותר מחמיא.
אבל אלה רק "חוקים" יבשים, במציאות עושים מה שבא...
ה 85 מעולה טכנית, ה 50 בסדר.
טיפונת יותר חדה מה 50 1.8, בוקה יותר נאה קצת, ומנוע פוקוס USM שקט ומהיר, טבעת פוקוס ידני שמישה וכו'.
היא לא ה 50 הכי חדה שיש אבל היא בטח שדרוג מה 1.8.
ה 85 תצא לך 136 מ"מ, שזה קצת טלפוטו כבר, מעולה לפורטרים הדוקים, צריך לבדוק את עניין הפוקוס, כמה קרוב היא ממקדת.
מסיבה זו אני הלכתי על ה 100 מקרו בסוף. (על FF)...

 

[אורי_ו]

אכן שאלות טובות.
א. כרמי תודה על ההזמנה, אני אראה מתי יש לי זמן ובכיף . זה לשם שינוי מוצר שאני לא סובל ממנו בעודף כרגע .

ב. אני מאוד אוהב לצלם עם ה 50MM אבל יש לי הרגשה שאני רוצה בעיקר לעלות באיכות האופטית. תמונות חדות יותר, טובות יותר, חיות יותר.

לכן אני תוהה מה עדיף.

לגבי מי מהן, זה יהיה אחרי ניסיון .

 

[אורי_ו]

תודה, היא משתדלת
משקיע המון זמן, יותר ממה שאני משקיע באודיו

כל התמונות צולמו ב-50/1.4

מיכאל תמונות מעולות. לא עברו שום עבודה ?
כי אם כן, זה בדיוק מה שאני מנסה להגיע אליו.
התמונות שלי יוצאות עדיין לא מספיק "יפות" כאלו.

 

[michael123]

מיכאל תמונות מעולות. לא עברו שום עבודה ?

לא, אולי משהו מינימלי

אלה - קצת כן (טקסטורה). גם 50ממ
http://www.flickr.com/photos/24038132@N08/sets/72157628978155503/

 

[יואלפלרמן]

עדשה, בוודאי עם אורך מוקד קבוע, קונים לפי צורך.

50 מ"מ - במושגי FF - היא עדשה "נורמלית" ומעניקה פשרה סבירה בין זווית, פרספקטיבה, שימושיות, תמורה למחיר ועוד כיו"ב.
85 מ"מ (עד 105 מ"מ; גם כאן במושגי FF) כמובן פחות טובה בכושר הכיסוי אך מציעה פרספקטיבה "נכונה" ולכן כמו שכתב איתי אידיאלית לפורטרטים וזה היה השימוש שלה עד שזומים למיניהם ביטלו ייתרו את עניין העדשות הייעודיות.

אם המצלמה שלך היא לא FF אלא קרופ, מדובר בפועל המשמעות היא שכושר הכיסוי וההגדלה משתנים. לכן, נראה לי שאם ממש בוער לך, 50 1.4 תהיה שדרוג נכון יותר (נראה לי גם בגלל מחיר).

לדעתי, ההצעה של איתי, המתייחסת ל-FF, בעניין 100 מ"מ מקרו היא הצעה מעולה ביותר מסיבה אחת (גם איכות, גם עולם חדש).

 

[יואלפלרמן]

למיכאל
פתחתי, ראיתי, הוקסמתי
יופי, בשני המובנים

 

[carmi]

ה 100 מ"מ מקרו לא זולה כלל - טוב, מה לעשות איכות עולה כסף

 

[איתי_הגיתי]

יש לקנון את ה 100 מקרו הקודמת באזור ה 2K, והיא מעולה ושווה כל שקל. אם יש ביד שנייה, או באיביי ממוכר אמין,
זו קנייה טובה.

 

[carmi]

כאמור אני רכשתי את ה 100 ממ F2 USM ללא מקרו, היא עולה כ 2000 ש"ח ולדעתי היא מעולה למי שלא צריך מקרו