כיול חדר האזנה ROOM CORRECTION בעזרת DEQ2496 MASTERING PROCESSOR


issi

אוהב את התחום
הודעות
202
מעורבות
184
נקודות
43
שלום לכולם,
חדר האזנה של חבר שלי מטופל אקוסטית מלא עדיין סבל משתי בעיות:
גל עומד חזק בתדר 39.3 הרץ
עוצמה נמוכה ולא מאוזנת במיד הגבוה
הבעיות גרמו לבס בומי וסאונד שנישמע יוצא מחבית
DEQ2496 שהוא היום וינטאג' של ברינגר חובר למוצא הדיגיטלי של המחשב סטרימר והמוצא של הDEQ2496 חובר לדק.
בוצע מדידה ראשונה ולאחר מכן כיול האיקיליזר הפרמטרי והגרפי של הפרוססור.
הכיל לקח כשעה עם מספר מדידות בתהליך הכיול
ניתן לראות בגרף המצורף את עקומת ההענות לפני הכיול ואחרי הכיול.
מיבחן האזנה אחרי הכיול נתן בס מעולה ו"פנצי" ומיד תקין
אם מישהו מעוניין בפיתרון זה אשמח לעזור לו, שיכתוב אלי בפרטי
palmoni.JPG
 

AlteKaker

חבר אתר
הודעות
26
מעורבות
11
נקודות
3
אני רק שאלה, אני מבין שהמכשיר של ברינגר הוא אקולייזר שלב ליבו הינו מעבד אותות דיגיטאלי שיכול להפעיל תיקונים שונים לאורך ציר התדר בדיוק רב (וכך לקזז בקירוב השפעות לא רצויות של החדר).
המכשיר עובד בשלושה שלבים עיקריים (אם אני מבין) :
1. המכשיר נאלץ לדגום מחדש את אות הכניסה (נניח בכניסות האנאלוגיות XLR של המכשיר), הוא ממיר את האות האנאלוגי לדיגיאטאלי, כלומר יש פה המרת אנאלוג לדיגיטאל (A2D).
2. המכשיר מבצע את התיקונים על האות הדיגיטאלי (מעבד אותות ספרתי).
3. המכשיר נאלץ להמיר מחדש את האות הדיגיטאלי המתוקן על די ההמרה ההפוכה DAC (דיגיטאל לאנאלוג).
הנה השאה, האם כותב הפוסט, מודע לכך שהמחיר שיש לשלם עבור התיקון בשיטה הזו, היא המרה כפולה ? (פעם ראשונה, D2A, ואחר כך A2D) ?
מה הואלנו כשרכשנו DAC יקר (הי אנד) ואחר כך העברנו את האות האנאלוגי המשובח שיצא מ DAC הי אנד, דרך המרה כפולה ב רכיבי DAC, ו ADC בברינגר שמן הסתם בברינגר יש DAC גנרי ו ADC גנריים (לא הי אנד, DAC סטנדרטי שניתן למצוא בציוד Pro Audio) ?
האם אנשים מודעים לכך שבמעבר דרך הברינגר, אתה מקבל צליל שהפיק אותו ה DAC הפנימי של הברינגר ?
רק לצורך הבהרה (אם לא היה ברור עד כה), כל מעבד אות כמו הברינגר חייב לעבוד בשיטה זו וזאת מישום שעיבוד האות בתוך המכשיר נעשה אך ורק על אות דיגיטאלי.
 

issi

אוהב את התחום
הודעות
202
מעורבות
184
נקודות
43
שלום אלטע ...
אני לא מישתמש ב D/A ו A/D של הDEQ2496.
אני מחבר את היציאה האופטית שהיא כמובן דיגיטלית של המחשב או סטרימר לכניסה האופטית הדיגיטלית של ה DEQ2496.
את המוצא האופטי הדיגיטלי של הDEQ2496 אני מחבר לכניסה האופטית של DAC משובח.
הDEQ2496 פועל רק בדומיין הדיגיטלי ומבצע FAST Fourier TRASFORNATION הממיר את הסיגנל הדיגיטלי מזמו לתדר, מבצע שינוים על פי הפרמטרים שהוגדרו באיקיולייזר הגרפי והפרמטרי יחדו מדומיין התדר, ומתמיר חזרה לדומיין לזמן ביציאה האופטית הדיגיטלית.
אני מדגיש הDEQ2496 בצורת חיבור זאת הוא דיגיטלי טהור. אין המרה כפולה.
חנוכה שמח,
איסי
 

AlteKaker

חבר אתר
הודעות
26
מעורבות
11
נקודות
3
אני בקיא היטב ויודע מה זה התמרת פוריה, וגם יודע היטב מה היא התמרת פוריה מהירה (FFT), ואני מודע לחלוטין לטהורות ולדיוק הרב שמסנן דיגיטאלי טהור יכול להגיע תוך שמירה על ניקיון וללא פגיעה ביחס האות לרעש.
וזאת לעומת מסנן אנאלוגי שלא רק שהוא מאוד לא מדוייק, הוא גם פוגע בריצפת הרעש (מלכלך - תמיד, כמו כל מעגל אנאלוגי).
אהבתי מאוד שההמרה באמצעות DAC נעשית רק פעם אחת ועל ידי DAC חיצוני יעודי.
זאת הדרך לטפל בבעיות בחלל (בעיקר גלים עומדים בתדרים הנמוכים), באופן כזה שמשאיר את הטיפול במישור הספרתי שהוא מתמטי טהור והוא למעשה חף מכל פגם של מעגל חשמלי אנאלוגי שאיננו יכול להתקרב כפי שנאמר - לא לדיוק, ולא לנקיון.

ועכשיו לעצם העניין.
אני בעצמי משתמש בתיקון דומה מאוד לזה שתארת, בעיקר בתחום הגלים העומדים (ויש לי כמה כאלה בחלל שלי על פי מדידה שערכתי).
אני עושה זאת על ידי מסננים דיגיאטלים מדוייקים שהם חלק מובנה מהמנוע של ROON : (ראה קובץ מצורף לדוגמא)
הדיוק שנדרש מהמסננים הוא רב - גם כדי לסלק את התדר המדוייק וגם כדי ליצור מסנן צר מאוד המסלק רק את התדר הדרוש עם פגיעה מינימאלית ככל שניתן בסביבה הקרובה של תדרים אותם אין צורך לסלק.
מאחר והתיקון הינו חלק מהמנוע של Roon, הוא נשמר כמובן במישור הדיגיטאלי ורק DAC חיצוני מבצע את ההמרה לאנאלוג כמצופה.

שיטת המדידה שהשתמשתי בה היא האוזן שלי. כלומר עברתי על ציר התדר על ידי השמעה של גל סינוס טהור מ 500Hz ומעטה בצעדים של 1Hz כל פעם. וכל פעם שהרגשתי הגבר מוגזם באוזן שלי, הנמכתי את עוצמתו של הגל במספר הדציבלים הדרוש עד שהרגשתי שההגבר הוא נורמאלי, כלומר משתווה בעצמתו לתדרים הסובבים אותו, בהם אין בעיות. כל זאת, תוך כדי שאני מנהל רישום מדוייק על ציר התדר כדי לתעד את הבעיות וההנמך הדרוש על מנת לתקן אותן.

מאז שאני עובד עם "Room Correction", כן גם אם הוא תוצאה של מדידה ידנית שערכתי על ידי האוזן שלי (שהיא קטלנית), אני לא מסוגל יותר לשמוע ללא התיקון. כל פעם שאני מכבה את עקומת התיקון בRoon, אני מרגיש לעיתים קרובות שאני מקבל באס מנופח בחלק מקטעי המוסיקה שמפריע לי להרים ווליום ולשמוע בעוצמה שהייתי רוצה לשמוע. מאז שאני משתמש בתיקון הנ"ל, אני יכול לשמוע באיזה ווליום שאני רוצה ללא חוסר נעימות באוזן.
אני סבור שכל מי שהתנסה ב Room Correction אפקטיבי ואיכותי, לא יוכל לחזור אחורה.

שמתי לב ש ROON מאפשר לטעון אליו קובץ המכיל תאור של "גרעין קונבולוציה", למשל גרעין תיקון שהופק על ידי כלי מדידה חיצוני.
אני תוהה האם כלי מדידה חיצוני שמבוסס מיקרופון עדיף על האוזן שלי, והאם מישהו התנסה בתיקון על סמך מדידה ידנית כפי שאני תארתי.
 

תמונות מצורפות

  • עקומת תיקון.png
    עקומת תיקון.png
    KB 179.8 · צפיות: 49

RB68

חבר משקיען
הודעות
563
מעורבות
478
נקודות
63
שיטת המדידה שהשתמשתי בה היא האוזן שלי. כלומר עברתי על ציר התדר על ידי השמעה של גל סינוס טהור מ 500Hz ומעטה בצעדים של 1Hz כל פעם. וכל פעם שהרגשתי הגבר מוגזם באוזן שלי, הנמכתי את עוצמתו של הגל במספר הדציבלים הדרוש עד שהרגשתי שההגבר הוא נורמאלי, כלומר משתווה בעצמתו לתדרים הסובבים אותו, בהם אין בעיות. כל זאת, תוך כדי שאני מנהל רישום מדוייק על ציר התדר כדי לתעד את הבעיות וההנמך הדרוש על מנת לתקן אותן.
עשית sweep ידני בקפיצות של הרץ בודד? וואלאק, יש לך יותר זמן פנוי מאדמונד דנטס בתא כלאו...
 

omi

חבר משקיען
הודעות
861
מעורבות
409
נקודות
63
אני בקיא היטב ויודע מה זה התמרת פוריה, וגם יודע היטב מה היא התמרת פוריה מהירה (FFT), ואני מודע לחלוטין לטהורות ולדיוק הרב שמסנן דיגיטאלי טהור יכול להגיע תוך שמירה על ניקיון וללא פגיעה ביחס האות לרעש.
וזאת לעומת מסנן אנאלוגי שלא רק שהוא מאוד לא מדוייק, הוא גם פוגע בריצפת הרעש (מלכלך - תמיד, כמו כל מעגל אנאלוגי).
אהבתי מאוד שההמרה באמצעות DAC נעשית רק פעם אחת ועל ידי DAC חיצוני יעודי.
זאת הדרך לטפל בבעיות בחלל (בעיקר גלים עומדים בתדרים הנמוכים), באופן כזה שמשאיר את הטיפול במישור הספרתי שהוא מתמטי טהור והוא למעשה חף מכל פגם של מעגל חשמלי אנאלוגי שאיננו יכול להתקרב כפי שנאמר - לא לדיוק, ולא לנקיון.

ועכשיו לעצם העניין.
אני בעצמי משתמש בתיקון דומה מאוד לזה שתארת, בעיקר בתחום הגלים העומדים (ויש לי כמה כאלה בחלל שלי על פי מדידה שערכתי).
אני עושה זאת על ידי מסננים דיגיאטלים מדוייקים שהם חלק מובנה מהמנוע של ROON : (ראה קובץ מצורף לדוגמא)
הדיוק שנדרש מהמסננים הוא רב - גם כדי לסלק את התדר המדוייק וגם כדי ליצור מסנן צר מאוד המסלק רק את התדר הדרוש עם פגיעה מינימאלית ככל שניתן בסביבה הקרובה של תדרים אותם אין צורך לסלק.
מאחר והתיקון הינו חלק מהמנוע של Roon, הוא נשמר כמובן במישור הדיגיטאלי ורק DAC חיצוני מבצע את ההמרה לאנאלוג כמצופה.

שיטת המדידה שהשתמשתי בה היא האוזן שלי. כלומר עברתי על ציר התדר על ידי השמעה של גל סינוס טהור מ 500Hz ומעטה בצעדים של 1Hz כל פעם. וכל פעם שהרגשתי הגבר מוגזם באוזן שלי, הנמכתי את עוצמתו של הגל במספר הדציבלים הדרוש עד שהרגשתי שההגבר הוא נורמאלי, כלומר משתווה בעצמתו לתדרים הסובבים אותו, בהם אין בעיות. כל זאת, תוך כדי שאני מנהל רישום מדוייק על ציר התדר כדי לתעד את הבעיות וההנמך הדרוש על מנת לתקן אותן.

מאז שאני עובד עם "Room Correction", כן גם אם הוא תוצאה של מדידה ידנית שערכתי על ידי האוזן שלי (שהיא קטלנית), אני לא מסוגל יותר לשמוע ללא התיקון. כל פעם שאני מכבה את עקומת התיקון בRoon, אני מרגיש לעיתים קרובות שאני מקבל באס מנופח בחלק מקטעי המוסיקה שמפריע לי להרים ווליום ולשמוע בעוצמה שהייתי רוצה לשמוע. מאז שאני משתמש בתיקון הנ"ל, אני יכול לשמוע באיזה ווליום שאני רוצה ללא חוסר נעימות באוזן.
אני סבור שכל מי שהתנסה ב Room Correction אפקטיבי ואיכותי, לא יוכל לחזור אחורה.

שמתי לב ש ROON מאפשר לטעון אליו קובץ המכיל תאור של "גרעין קונבולוציה", למשל גרעין תיקון שהופק על ידי כלי מדידה חיצוני.
אני תוהה האם כלי מדידה חיצוני שמבוסס מיקרופון עדיף על האוזן שלי, והאם מישהו התנסה בתיקון על סמך מדידה ידנית כפי שאני תארתי.
כל הכבוד. אני גם משחק באזורים הללו אם כי בפחות רצינות ובדרך כלל עם Q יותר קטן משלך,ולכן כנראה עם פחות הצלחה בינתיים.

שמת לב אם יש הנחתה של איכות כשמשפעלים את roon dsp? מעניין איך המימוש של roon, ומה קורה בתדרים הגבוהים, שגם אם אין בהם תיקונים/פילטרים, אולי מתבצע שם שחזור ומניפולציה?
 

AlteKaker

חבר אתר
הודעות
26
מעורבות
11
נקודות
3
כל הכבוד. אני גם משחק באזורים הללו אם כי בפחות רצינות ובדרך כלל עם Q יותר קטן משלך,ולכן כנראה עם פחות הצלחה בינתיים.

שמת לב אם יש הנחתה של איכות כשמשפעלים את roon dsp? מעניין איך המימוש של roon, ומה קורה בתדרים הגבוהים, שגם אם אין בהם תיקונים/פילטרים, אולי מתבצע שם שחזור ומניפולציה?
על פי הניסיון שלי עם המנוע של ROON, אין פגיעה בתדרים הגבוהים. מסנן, או אפילו מספר רב של מסננים שאתה מפעיל אותם, כל עוד הם מכוונים לתדרים הנמוכים (לא משנה עם Q גדול או Q קטן), אינם ישפיעו על האיכות בתדרים הגבוהים.

לשאלתך לגבי המימוש של ROON, הינו מימוש סטנדרטי של מערכת קונבולוציה בזמן בדיד, כלומר הוא פותר את החישוב הבא:
Digital Convolution.jpg

זה לא חישוב "זול" (על אף שהוא ממומש על ידי התמרת פוריה מהירה), והוא דורש פעולות סיכום הכוללת חיבורים של מכפלות רבות.
כדי להימנע מסכימה על "אינסוף" אברים, ROON שובר את הפעולה למקטעים קצרים, וזאת מאחר ו"האות המקורי" כלומר השיר שאתה שומע ב ROON איננו ידוע כולו למנוע של ROON. תחשוב על זה שהאות המקורי שאתה שומע ב ROON יכול להיות גם תחנת רדיו ברשת האינטרנט, ואין ל ROON אפשרות לדעת מה יכיל האות הזה בעוד מספר שניות, שהרי מדובר בתחנת רדיו. ל ROON אין גם אפשרות לדעת מה ההיסטוריה של האות הזה. המנוע של ROON (ושל כל מכשיר כמו ה DEQ2496) מבצע עיבוד אות בזמן אמת מודע אך ורק למקטע קצר של האות.
כלומר ניתן לתאר את הפעולה הנ"ל על ידי שבירה של האות המקורי לקטעים קצרים (נניח באורך של שנייה אחת של אות שמע), זה דורש תחכום מסויים וזיכרון שלוקח בחשבון "זנב" שנשאר מהטיפול במקטע הקודם.
כל מעבד אות, באשר הוא, יודע לבצע זאת כהלכה. אלה בעיות שנפתרו בעולם המחשבים כבר מזמן והיום לממש מעבד המבצע את החישוב הנ"ל אינו נחשב בעיה גדולה היום.
היתרון של שימוש במנוע של ROON, הוא היכולת להעמיס מספר רב של מסננים המשורשרים בזה אחר זה, שהרי המשאב היחיד שמגביל אותך הוא כח העיבוד של המעבד המודרני.
רק לצורך הבהרה, המחשב שאני משתמש בו על מנת לבצע את החישוב הנ"ל מהיר פי עשרות יותר ממה שצריך כדי לעמוד בקצב ההשמעה :

Roon Transport.png

וזה היתרון ב ROON, שהוא יכול לממש מסננים מדוייקים בדיוק רב ומוגבל אך ורק על ידי הכח של המעבד (מחשב PC, מסוג Intel NUC i7) ולכן ניתן להעמיס עליו גם פעולות נוספות כגון Upsampling (על ידי ROON) לפי מספר שיטות.
למעשה, ROON זה זה טרנספורט הדיגיטאלי הכי מתקדם שראיתי אי פעם. שום מכשיר Stand-Alone, לא יגיע ליכולות האלה מישום שמכשירים יעודיים לרוב מוגבלים ביכולת העיבוד שלהם (מכשירים יעודיים מוגבלים בכמות המסננים והפעולות שאפשר להעמיס).

ראוי לציין גם חיסרון בשימוש ב ROON, שהרי יכולת העיבוד של ROON תחומה אך ורק למקורות ש ROON יודע לעבוד איתם, קרי, TIDAL, SPOTIFY, תחנות רדיו וקבצים מקומיים בדיסק הקשיח, וזאת לעומת מכשיר כמו ה DEQ2496 שיכול לפעול על כל מקור דיגיטאלי באשר הוא.
 
נערך לאחרונה ב:
  • Like
Reactions: omi

AlteKaker

חבר אתר
הודעות
26
מעורבות
11
נקודות
3
עשית sweep ידני בקפיצות של הרץ בודד? וואלאק, יש לך יותר זמן פנוי מאדמונד דנטס בתא כלאו...
נכון. אגב, זה לא לוקח כל כך הרבה זמן כמו שזה נשמע.
השקעתי כסף רב בציוד יקר. ולכן, אני לא יכול להרשות לעצמי שהוא ישמע ככה ככה.
THE THINGS YOU OWN, EVENTUALLY OWN YOU
בן אדם בונה את הכלא של עצמו
הבנת ?
 
נערך לאחרונה ב:

RB68

חבר משקיען
הודעות
563
מעורבות
478
נקודות
63
THE THINGS YOU OWN, EVENTUALLY OWN YOU
בן אדם הוא הכלא של עצמו
אמת, לגבי שניהם :)
אבל אי אפשר שלא לתהות, למה לא עם מיקרופון (הזכרת ציוד יקר...)?
רצוי למדוד בכמה נקודות - גם כשמכוונים לסוויט ספוט צר יחסית.
לא פחות חשוב - האוזן, "קטלנית" ככל שתהיה, לא לינארית לעוצמה (fletcher-monsun) וזה אומר למדוד בכמה עוצמות. מפה לשם - וואחד מטריצה...
רועי
 

AlteKaker

חבר אתר
הודעות
26
מעורבות
11
נקודות
3
אמת, לגבי שניהם :)
אבל אי אפשר שלא לתהות, למה לא עם מיקרופון (הזכרת ציוד יקר...)?
רצוי למדוד בכמה נקודות - גם כשמכוונים לסוויט ספוט צר יחסית.
לא פחות חשוב - האוזן, "קטלנית" ככל שתהיה, לא לינארית לעוצמה (fletcher-monsun) וזה אומר למדוד בכמה עוצמות. מפה לשם - וואחד מטריצה...
רועי
אם הייתי יודע איזו ערכת מדידה לקנות, עם מיקרופון טוב, הייתי עושה זאת. אתה יכול להמליץ ?
 

RB68

חבר משקיען
הודעות
563
מעורבות
478
נקודות
63
אם הייתי יודע איזו ערכת מדידה לקנות, עם מיקרופון טוב, הייתי עושה זאת. אתה יכול להמליץ ?
umik-1 זו המלצת ברירת המחדל של כמעט כל מי שתשאל. זול, נוח (כי usb ולא צריך לכייל גם אינטרפייס) ומדוייק (מורידים מהאתר קובץ כיול לפי מספר סידורי). יש להם (minidsp) גם את ה- umik-2 - יותר רזולוציה שלא באמת רלוונטית. גם ה-2 זול במונחי אודיופיליה...
 

omi

חבר משקיען
הודעות
861
מעורבות
409
נקודות
63
אך ורק למקורות ש ROON יודע לעבוד איתם, קרי, TIDAL, SPOTIFY,
צודק זו מגבלה, והלוואי שספוטיפיי היה נתמך ב roon, זה לא הולך לקרות בקרוב...
אנסה עם Q גבוהים ומדויקים יותר, תודה רבה.
 

issi

אוהב את התחום
הודעות
202
מעורבות
184
נקודות
43
הדרך לטפל בבעיות בחלל (בעיקר גלים עומדים בתדרים הנמוכים), באופן כזה שמשאיר את הטיפול במישור הספרתי שהוא מתמטי טהור והוא למעשה חף מכל פגם של מעגל חשמלי אנאלוגי שאיננו יכול להתקרב כפי שנאמר - לא לדיוק, ולא לנקיון.
אני עושה זאת על ידי מסננים דיגיאטלים מדוייקים שהם חלק מובנה מהמנוע של ROON : (ראה קובץ מצורף לדוגמא)

הדיוק שנדרש מהמסננים הוא רב - גם כדי לסלק את התדר המדוייק וגם כדי ליצור מסנן צר מאוד המסלק רק את התדר הדרוש עם פגיעה מינימאלית ככל שניתן בסביבה הקרובה של תדרים אותם אין צורך לסלק.

מאחר והתיקון הינו חלק מהמנוע של Roon, הוא נשמר כמובן במישור הדיגיטאלי ורק DAC חיצוני מבצע את ההמרה לאנאלוג כמצופה.
ת

שיטת המדידה שהשתמשתי בה היא האוזן שלי. כלומר עברתי על ציר התדר על ידי השמעה של גל סינוס טהור מ 500Hz ומעטה בצעדים של 1Hz כל פעם. וכל פעם שהרגשתי הגבר מוגזם באוזן שלי, הנמכתי את עוצמתו של הגל במספר הדציבלים הדרוש עד שהרגשתי שההגבר הוא נורמאלי, כלומר משתווה בעצמתו לתדרים הסובבים אותו, בהם אין בעיות. כל זאת, תוך כדי שאני מנהל רישום מדוייק על ציר התדר כדי לתעד את הבעיות וההנמך הדרוש על מנת לתקן אותן.

מאז שאני עובד עם "Room Correction", כן גם אם הוא תוצאה של מדידה ידנית שערכתי על ידי האוזן שלי (שהיא קטלנית), אני לא מסוגל יותר לשמוע ללא התיקון. כל פעם שאני מכבה את עקומת התיקון בRoon, אני מרגיש לעיתים קרובות שאני מקבל באס מנופח בחלק מקטעי המוסיקה שמפריע לי להרים ווליום ולשמוע בעוצמה שהייתי רוצה לשמוע. מאז שאני משתמש בתיקון הנ"ל, אני יכול לשמוע באיזה ווליום שאני רוצה ללא חוסר נעימות באוזן.
אני סבור שכל מי שהתנסה ב Room Correction אפקטיבי ואיכותי, לא יוכל לחזור אחורה.

שמתי לב ש ROON מאפשר לטעון אליו קובץ המכיל תאור של "גרעין קונבולוציה", למשל גרעין תיקון שהופק על ידי כלי מדידה חיצוני.
אני תוהה האם כלי מדידה חיצוני שמבוסס מיקרופון עדיף על האוזן שלי, והאם מישהו התנסה בתיקון על סמך מדידה ידנית כפי שאני תארתי.
שלום אלטע,
כל הכבוד על תיקון הגלים העומדים על ידי איקיוליזר של ROON עבודה יפה ואני בטוח שהתוצאה טובה.
לגבי זיהוי תדר גל עומד מדוייק על ידי האזנה תדר אחר תדר כל 1 הרץ בימקום מדידה, זאת שיטה טובה ויש לי חבר שעשה זאת עם DEQ2496 בהצלחה מרובה. זה ארוך ומתיש לעומת מדידה אבל נותן את אותה תוצאה.
כימעט בכל הגלים העומדים שמדדתי אופינו בשני פרמטרים, עוצמה גבוהה ברוחב פס צר מהתדרים השכנים וזמן דעיכה ארוך, המדידה נותנת גם את זמן הדעיכה בנוסף לעוצמה.
הרבה אנשים בפורום מישתמשים ב ROON ואולי כדי לכתוב פרוצדורה פשוטה איך להשתמש באיקיוליזר של ROON לטובת החברים, למרות שאני לא בטוח שישתמשו בגלל חסמים פסיכולוגיים...
אני לא מישתמש ב ROON , אני אוהב לראות קונצרטים ולכן אני מנוי על האתר של הפילהרמונית של ברלין ו MEDICI.TV בהם ניתו לראות ולהאזין לקונצרטים חיים ולראות מהארכיב שלהם שהוא ענק. זה נעשה במחשב ולא בסטרימר וכמובן גם DVD ובלורי.
חנוכה שמח,
איסי
 

issi

אוהב את התחום
הודעות
202
מעורבות
184
נקודות
43
umik-1 זו המלצת ברירת המחדל של כמעט כל מי שתשאל. זול, נוח (כי usb ולא צריך לכייל גם אינטרפייס) ומדוייק (מורידים מהאתר קובץ כיול לפי מספר סידורי). יש להם (minidsp) גם את ה- umik-2 - יותר רזולוציה שלא באמת רלוונטית. גם ה-2 זול במונחי אודיופיליה...
REW דורש מיקרופון שמיתחבר למחשב ב USB. מיקרופון UMIK 1 ו 2 יש להם מוצא USB. אני מישתמש ב ECM8000 של ברינגר עם מגבר מיקרפון וכרטים קול. זה יותר יקר עם אותה תוצאה
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור