התלבטות לגבי איזה עדשה לקנות ביחד עם המצלמה מדגם Nikon D3300


lumash

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
1
נקודות
3
ראשית חשוב לי לציין שאני לא צלמת מקצועית ואני גם לא מתכננת ללמוד צילום.

אני פשוט מאוד אוהבת תמונות ואוהבת לפתח ולשמור אותם או במסגרות או באלבומים. (יש לי גם בבית קיר שעליו מפוזרים חוטים עליהם אני תולה תמונות)

ונמאס לי מהאיכות של התמונות שמצולמות מהניידים. אז אני רוצה מצלמה איכותית (מקצועית) שתאפשר לי לצלם תמונות איכותיות.

עם זאת שאני לא צלמת מקצועית, אני כן רוצה מצלמה איכותית שגם תחזיק לי זמן רב.

לאחר כמה המלצות ובדיקה שעשיתי אני מתכננת לקנות את המצלמה של ניקון דגם 3300D.

ההתלבלטות שלי היא לגבי העדשה. מחיר גוף המצלמה (BODY) עם עדשה של 18-55mm VR עולה 1945. (תכלס זה מה שתכננתי לקנות) אבל אז המוכר הציע לי לקחת את המצלמה עם עדשה של 18-200mm ללא VR במחיר של 2500.

אני לא בטוחה שאני צריכה כזו עדשה, לי המליצו לקחת את ה18-55 אמרו שזה יספיק לי אם אני לא רוצה להיות מקצועית. עם זאת אני כן השתמש בה לצילומי נוף בטיולים בעתיד.

בגלל שראיתי שהעדשה עולה בסביבות 2000 ש"ח אם קונים אותה ללא הגוף ולי היא בסה"כ תוספת של 550 אז אני מתלבטת אולי כן לקחת אותה. אשמח גם לדעת כמה חיוני שאין VR בעדשה של 18-200. ואם במידה ואני מחליטה ללכת עם העדשה של 18-55 האם חשוב שהיא תיהיה VR או לא זה הבדל של 115 ש"ח. (המוכר אמר לי שבעדשה כזו זה לא ממש קריטי)

חשוב לי לציין שאני לא מתכוונת לצלם על אוטומת (לפחות לא תמיד) אני אלמד להשתמש במצלמה על מנת לנצל את היכולות שלה ולצלם תמונות איכותיות.
 

נערך לאחרונה ב:

דודיפלצת

אוהב את התחום
הודעות
199
מעורבות
29
נקודות
28
לא הייתי קונה 18-200 בכל מקרה. עדשה שאמנם מספקת מגוון רחב של אורכי מוקד אבל איכות התמונה נמוכה יחסית.
מה את אוהבת לצלם? חוץ מטיולי נוף.

כמו כן, לא צריך להיות מקצועי בשביל להנות מתמונות ברמה גבוהה. 18-55, עדשת ה"קיט", היא בינונית מינוס ונראה לי מגוחך להשקיע כזה סכום גבוה בגוף וסכום כזה נמוך בעדשה, כשלעדשה משקל מכריע באיכות התמונה.

http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=768517
לא יצא להשתמש באופן אישי אבל ראיתי תמונות שצולמו וגם המליצו עליה בשרשורים אחרים.
 

lumash

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
1
נקודות
3
כמו שאמרתי אני לא חובבת צילום אני אוהבת תמונות. ואני רוצה מצלמה איכותית כי נמאס לי שכל התמונות שלנו בבית מבוססים על מכשירים נידיים, שלא משנה כמה המצלמה שלהם טובה הרבה תמונות יצאות מטושטשות.
אני רוצה מצלמה טובה שתהיה לי לטיולים אירועים מיוחדים, מפגשים חברתיים או סתם לצלם את המשפחה.

אני חייבת לציין שבחנות המוכר אמר לי שהעדשה היא 18-200 אבל לפי האתר שלהם המחיר שהוא ציין (2500 שח) הינו לגוף D3300 עם עדשה של 18-105. יכול להיות שאני לא הבנתי אותו נכון ומדבור בעדשה הזו: http://camera.co.il/p24614/nikon d3300 + 18-105mm lens
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,629
נקודות
113
עדשות 18-105 היא עדשה לא רעה כלל וטובה יותר מ 18-55, אבל זו עדשה ישנה והוחלפה על ידי עדשת ניקון 18-140 שטובה יותר ממנה ולא יקרה יותר (ההפרש במחיר ממש קטן, אז :) ), כך שאני ממליץ לרכוש את 18-140 ולא את 18-105 בטח לא 18-200 או 18-300 שהן עדשות ממש לא מדהימות (לא משנה מאיזה יצרן העדשה)

גוף כ 1375 ש"ח
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=867690

עדשה כ 1270 ש"ח
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=858191

העדשה שדודי המליץ היא גם עדשה מעולה, לדעתי אפילו טובה יותר מה 18-140, אבל אני לא בטוח שטווח הזום הקצר יותר שלה יספק את הדרשיות שלך למרות שהיא מביאה הרבה יתרונות אחרים
 

דודיפלצת

אוהב את התחום
הודעות
199
מעורבות
29
נקודות
28
האמת שלא נשמע לי שיש איזה סיבה לאורך מוקד ארוך מ-50mm.
"טיולים" זה נורא כללי ולדעתי אם אין איזה רצון ספציפי לצלם רחוקות בזום, 17-50 אמורה להספיק.
 

lumash

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
1
נקודות
3
תודה רבה על העזרה.
הזום לא באמת חשוב לי. מידי פעם בטיולים צריך זום כדי לצלם משהו קצת רחוק שלא ניתן להתקרב אליו. אבל בשביל הפעם ב שזה קורה אני מעדיפה לוותר. במיוחד עם זה בא על חשבון איכות התמונה.
אני חושבת שבאמת אלך על העדשה שדודי המליץ. הסיגמה 17-50.
מישהו שעובד איתי המליץ לי עכשיו גם על העדשה סיגמה 17-70, שהיא קצת יותר יקרה.
 

דודיפלצת

אוהב את התחום
הודעות
199
מעורבות
29
נקודות
28
לא מכיר את ה-17-70, אבל החסרון שלה הוא הצמצם.
ב-17-50 אפשר לצלם עם צמצם פתוח לאורך כל הזום.
ב-17-70 ככל שעושים יותר זום אפשר לפתוח אותו פחות ופחות.

הצמצם הפתוח מאפשר להכניס יותר אור לתמונה באותו זמן חשיפה ולצלם בתנאי תאורה פחות מוארים.

בנוסף, אם את לא מכירה את המונח והשפעתו, הנה דוגמא לאותה תמונה עם צמצם פתוח לעומת צמצם סגור. (מספר קטן יותר = צמצם פתוח יותר).
מקור: https://17strevdav.files.wordpress.com/2015/06/aperture-sequence-2.jpg
aperture-sequence-2.jpg
 

נערך לאחרונה ב:

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,629
נקודות
113
עדשת 17-70 מספקת טווח קצת יותר גדול מה 17-50 וכן יכולת מאקרו, בגלל כך היא יקרה, אם מאקרו חשוב לך אז בהחלט כדי לחשוב על עדשה זו. אם מאקרו לא חשוב לך בשלב זה עדשת 17-50 עם צמצם גדול F2.8 תיהיה הרבה יותר מומצלחת לקבלת עומק שדה רדוד וכן צילום במהירות צמצם מהירה, כמו שדודי הסביר יפה בהודעה הקודמת שלו.
 

lumash

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
1
נקודות
3
אוקיי אני חושבת שאני מבינה עכשיו קצת יותר טוב.
אני חושבת שבהתאם לצרכים שלי אני אלך על העדשה של 17-50.
תודה רבה לכם על העזרה ממש ממש עזרת וחסכתם לי לקנות משהו מיותר.
שנה טובה
 

דודיפלצת

אוהב את התחום
הודעות
199
מעורבות
29
נקודות
28
בהצלחה.
אל תשכחי לחלוק תמונות.
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,629
נקודות
113
תתחדשי, יופי של סט את הולכת לרכוש
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור