1. אני ראיתי מספיק פוקוסים שבלי בעיה הוכנס לשם 6X9
2. לא נכון .
3.גם לא נכון. תספר את זה למשל לSA שמייצרים רמקולים כאלו בלי סוף.
4.עלות מול תועלת לא קשורה לסאונד ידידי. לצערנו...
5.לא הבנתי. הכוונה הייתה בלמקם אותם אחד ליד השני ולחבר אותם נכון. כנראה לא הובנתי.
שוב לא ניסיתי את זה. אני מאמין שגם אתה לא. לא נעים שכל רעיון חריג ישר קוטלים. יש מקומות אחרים באינטרנט שעושים את זה . פה חשבתי שלא.
גם גלילאו היה פורץ דרך. גם אינטשיין. תחשוב מה היה קורה אם היו אומרים את זה לאינשטיין שהוא קבע את מושג ה קוואנטה.
1. אז אתה ממליץ על שניים של 4", מאשר 6X9, שבבירור יהיה בעל טווח רחב יותר של תדרים?
ובהתאם יירד גם יותר נמוך?
זה לא חדשני או מהפכני, זה טמטום. (וסליחה על הביטוי, זו לא רמיזה למשהו!)
2. זה כן נכון.
ואם תמצא לפותח הדיון 4" שיורד נמוך מהמקביל שלו ה 6.5" - אני יאכל את הכובע לראשי.
ושוב, המקביל שלו, ולא איזה 4" מהפכני שיוצר ע"י מיטב המהנדסים בעיירה נידחת בשווייץ,
ועולה כמו חבילת הספורט של פורשה GT.
3. SA? תן לי לנחש - אותה קבוצת מהנדסים?
4. עלות מול תועלת לא קשורה? אהה... אתה מניח שלכולם יש כסף שגדל על העץ בחצר האחורית.
5. גם אני התכוונתי לזה.
ולסיכום שלי, הרעיון שלך טוב, אבל לא לפותח הדיון ולא בהקשר ישיר לבעיה שלו.
הוא מצויין לביצוע ניסויים שונים ובאמת ליצור אולי קונספט "מהפכני" אחר, אבל אני לא חושב שזה
צריך לבוא על הגב של פותחי דיונים.
אני מאוד אשמח לשמוע שלקחת על עצמך כזה ניסוי והוא גם הצליח לך. (Y)