בחירת סט עדשות למצלמה

[ow1966]

שלום רב לחברי הפורום המכובדים,

אני עומד לרכוש עבור אשתי מצלמה לשימוש משפחתי - רגיל.
ילדים קופצים בים או סתם שקיעה יפה, טיול אופניים בפארק, פחות שדות מוריקים והרי געש, פה ושם מפגש משפחתי והרבה צילומי פורטרט/תקריב שאהובים עליה במיוחד. אין כוונה להיכנס לעולם הצילום בעתיד ולהתפתח בו לכדי צילום מקצועי, מה שהביא אותי לוותר מראש על השקעה במצלמות פול פריים או על נעדרות מראה ולפנות מקום להשקעה בעדשות. הרפרנס לבחירת המצלמה היה ה- 700D שמסתובבת במשפחה מזה זמן רב. מפאת גילה המופלג של זו, חשבתי לשדרג ל- 70D וזאת לאחר שראיתי דירוג של הסדרות של קנון באיזה אתר. תחת תקציב של כ- 2000 ש"ח לגוף ולאחר אין ספור השוואות בין כמה וכמה דגמי קנון, החלטתי לבחור ב- 250D ללא עדשות הקיט, מהלך שיחסוך ממני עדשה בינונית ויפנה עוד כמה לירות בתקציב הגוף במידת הצורך.
קראתי כאן רבות בפורום גם על חברות אחרות שיכולות ואולי אף מוצלחות יותר, אבל השמרנות תנצח במקרה הזה, תאמינו לי
אם פיספסתי ביג-טיים, אשמח לשמוע רגע לפני שמאוחר...

לגבי עדשות, המחשבה היא כזו:
קנון 50מ"מ פריים לכל הפורטרטים/תקריבים/בוקה ושעשועים אחרים. אני מודע לכל עניין ה- crop factor ומשמעות הצמצם ואם כל האינטרנט רטוב מדמעות שמחה בגלל השימוש בעדשה הזו - קטונתי.
עדשה שניה שתיתן יכולות וגמישות נוספת - קנון 18-135, קצת רוחב, קצת פחות לרוץ אחרי נושא התמונה וצמצם בגדר הסביר.
עדשה שלישית - זה כבר אומר אחת על המצלמה ושתיים בבית

כמה הנחות יסוד:
אמנם אין כוונה לעסוק בצילום באופן מקצועי אבל מדובר באדם עם ידע וניסיון בעיצוב שאיכות מדברת אליו, כמו גם קומפוזיציה, משמעויות של עומק שדה, עיוותים וכדו.'
עדשות כלבו עם אופטיקה ממוצעת פחות מדברות אלי, גם אם אפשר לצלם את תל-אביב מחיפה.
אין סיכוי שאשתי תתחיל להסתובב עם טרולי עמוס ציוד ותשלם overweight לפני העלייה למטוס, כך שהבחירה צריכה להיות מושכלת למדי ועל כן הרצון להיוועץ בבעלי הניסיון.
ברור לי הצורך בגוף סביר עם עדשות מצויינות אבל קשה לי לראות את עצמי משקיע מעל 4000 ש"ח בסה"כ ועדיין יש לי מרווח בתקציב כרגע עבור עדשות טובות יותר במידת הצורך וכמה לירות שנותרו מתקציב הגוף
צילומי מאקרו פחות.
צילומי תקריב ממרחק (סביר) - כן.
צילומי רחוב - אנשים, ארכיטקטורה (לא חללי פנים) - גם כן.

אשמח לשמוע הערות והארות.
אלפי תודות.

 

[carmi]

אני אישית חובה מצלמות ללא מראה היות והן מספקות יתרונות על מצלמות dslr כמו יכולות תפעול נוחות יותר, ערעת פוקוס טובה יותר וכן משקל וגדול עדפים, אבל ברמת הכניסה הן יקרות יותר.

זה לא סוד שאני לא חובב מצלמות קנון ואני חושב שיש להם חיישנים פחות טובים מאלו של המתחרים.

זה לא שלקנון אין יתרונות יש להם מגוון עדשות מוצלח במחירים טובים וזו בהחלט נקודה חשובה.

אבל למה לקחת דגם מאוד נחות של קנון שהוא עם פלסטיקה ברמה נמוכה, אומנם גוף קטן, אבל גוף קטן מידי ל DSLR הוא לא נוח לשימוש ובעל יכולת תפעול מוגבלות (חוסר בלחצנים) ולא נוח לשימוש עם עדשה גדולה כמו 18-135.

אם אתה רוצה מצלמת DSLR אז תבחר אחת שהיא לפחות נוחה לשימוש לדעתי כאן אתה מפסיד שני הכיוונים. ובנוסף אתה הולך לשלם הרבה כסף על ציוד שבסופו של שבר לא יהיה בשימוש היות ובדרך כלל לא משתמשים הציוד שלא נוח להשתמש בו.
לדעתי כבר עדיף להישאר עם ה 700 או לקחת את המחליפה שלה או דגם יותר בכיר ואת זה ניתן יהיה לעשות גם בהמשך היות ויש לת כעת את ה 700.

בהקשר של העדשות אם אתה לוקח מצלמות קנון אז באמת הסט של 18-135 עם ה 50 הוא סט לא רע.
ה 18-135 בהחלט מצלמה עם טווח זום יפה ואיכות אופטית טובה וכל זה במחיר יחסית מוצלח.
אני חלוק על הביקורת הרבות שיש ל 50 ממ, זה לא שהיא עדשה גרועה היא כלל לא היא חדה קלה יש לה צמצם גדול מאוד והיא מאוד זולה, אבל יש לקחת בחשבון שחלק גדול מהביקורת המוצלחות עליה היא בהתאם למה שמקבלים. עדשה במחיר זול מאוד מאוד עבור עדשה.
לעדשה יש בוקה ממש לא מרשים ומי שרוצה עדשת פורטרטים יש עדשות טובות ממנה בהרבה, אבל הן כבר עולות לפחות פי 3 יותר.

נראה שיש לך הבנה בצילום ואני חושב שבתקופה זו יכולות להיות מציאות לא רעות כלל בעדשות ומצלמות של קנון ביד שנייה כדי לחשוב על כך.

 

[ow1966]

שבת שלום כרמי,

ראשית, תודה רבה על תגובתך ובעיקר על נכונותך הרבה.
אכן אני מודע להעדפתך לחברות אחרות ולמירורלס (לאחר חריש עמוק כאן בפורום) וזה גם משקף יפה את ההבדל בין צלם מקצועי למול צלמי כורסא (כמוני).
ראשית, מהטעם, שכל חיסרון קטן נתפס שונה לחלוטין בעיניים של מקצוען לעומת אלו של חובבן - אני מכיר את זה כאדריכל. אם תבקש ממני בית עם גג רעפים בישראל, אתחיל לחשוב עליך כלמיני מחשבות מוזרות, גם אם אין שום בעיה לחיות איתו ובפרט, אם זה עושה אותך מאושר - שהרי אתה הולך לגור תחתיו.
שנית, כשאתה בוחר מצלמה מול אתרי אינטרנט ומנועי השוואה (שלא באשמתם), אתה מתועל בבירור לתוצאות מהסוג של - אין מצב שאני קונה 700d בת 8 עם 20% פחות פיקסלים, משקל כמעט כפול, מבלי לקחת בחשבון שמתחת למכסה המנוע יושב חיישן זהה בגודלו, ובכלל, למה להיסחב עם מפלצת כשיש את אותו הדבר ארוז בקטן ו- wi-fi עם שליטה מהטלפון כדי שנרגיש מקצוענים ומתקדמים.
תיקון טעות קל בדבר ה- 700D - היא לא שלנו, "מסתובבת במשפחה" - רוצה לומר, עוברת מאחות לאחות בכל פעם שמישהי נדרשת לה. לאשתי כרגע אין מצלמת DSLR משלה.
ברגע ששמעתי ממך את המילה נחות, ירד לי מה- 250D ואני מודה שהוורסיה הלבנה (שאין בארץ) עשתה לי את זה עוד לפני שהתחלתי לחשוב עליה ברצינות ודווקא המיימדים שלה נראו לי יתרון. במחשבה שניה, אתה לגמרי צודק שמצלמה קלה עם עדשה כבדה זה שילוב ארגונומי שגוי למהדרין. יתרה מכך, אילו הייתי קונה מצלמה לעצמי, סביר שלא הייתי הולך ישירות על קנון כברירת מחדל עם כל היתרונות של ברירות מחדל דוגמת שפע ציוד נלווה - כולל משומש - הנוחות התפעולית של קנון ואפילו חלפים.
אבל, וכאן מגיע האבל הגדול וסוגייה שלא דיברתי עליה בהודעה הראשונה וזה הוידאו, פחות לאשתי, יותר עבורי כמי שאחראי בבית על הנצחת אירועים והפקת סרטים - בת מצווה, בר מצווה וכדו' שעד היום הוגבלו מאד לצילומים ברמת סמארטפון.
ואחרי כל זה, האם סביר לקנות מצלמה עם הפרש של 4 דורות? הלוואי והייתי מבין בצילום כפי שאני מבין במחשבים ששם זה דיל ברייקר רציני.

שבת שלום ושוב תודה רבה לך.

 

[carmi]

נושא הוידאו הוא נושא מאוד מעניין וכך גם נושא הקישוריות, כולם רוצים מכשיר קטן שיכול לצלם וידאו ותמונות ובקלות אפשר להעביר את מה צולם לרשת חברתית כזו או אחרת וכן לבעלי עניין של הוידאו.
בנושא הזה אין מתחרה לטלפון מודרני - מצלמות אפילו המתקדמות ובעלות החיבור הנוח ביותר לא מחוברות ישירות לרשת חברתית או לכל מקור אחר ויש צורך להעביר את הנתונים למחשב/טלפון ודרכו לעלות את הצילום/וידאו לרשת.
כאן גם יש דרישות שמתנגדות תמונה איכותית ובטח שוידאו איכותי יהיו גדולים בנפח הזיכרון והעברה שלהם יקחו זמן ומשאבים נוספים.
שאומרים שהטלפון הורג את המצלמות, אז האמור לעיל בפרוש אחת הסיבות לכך, נוסיף על כך שטלפון תמיד איתנו (גם לשרותים אנחנו לוקחים אותו ), נוסף עוד נקודה שאיכות הצילום של הטלפונים היום משתפרת כל הזמן.

כעת שאני חוזר למצלמת DSLR עם חיבור WIFI ואפילו מתקדמות עם NFC עדיין הצילום במצלמה ואז יש צורך למשוך את הקובץ בדרך כלל לטלפון. אפשר היום לשלוט על המצלמה דרך הטלפון, אבל עדיין המצלמה צריכה להיות מכוונת למקום הנכון ועדיין התמונה השמרת קודם במצלמה ואחר כך ניתן להעביר אותה לטלפון.

תל לי לחפור עוד קצת בנושא - הפעם בוידאו בטלפונים בדרך כלל אין זום וזום דיגיטלי הוא מוריד הרבה באיכות למרות שראיתי הרבה שמשתשים בזה, נכון שיש טלפונים חדשים עם מספר עדשות ואז ניתן לעבור בין העדשות האלו לקבלת זום כזה או אחר.
אז ניתן לחשוב שמצלמת DSLR תספק כאן יתרון, בהחלט בצילום סטיילס שניתן לבחור את הזום שרוצים שעד עדשה מתאימה הוא יכול להיות מאוד מרשים, אבל בוידאו מצלמות DSLR זה לא פשוט בכלל, עדשות ה DSLR בעלות טבעת זום שבסיבוב הטבעת מקבלים את השינוי בזום. ממש לא קל ולא נוח לעשות זום בזמן צילום וידאו יש מנגנונים מורכבים שניתן להרכיב לעל המצלמה שבצורה מכנית יעשות את שינוי הזום בצורה יחסית חלקה, אבל אלו מנגנונים מורכבים ומסורבלים וגם לא זולים.

עוד לא התחלתי לדבר כלל על בעיות של פוקוס בוידאו ונושא מייצב התמונה - למה אני מספר את כל זאת היות וחשוב להבין מה היכולות של המצלמה וכן מה סדר העדיפיות של הצרכים שלנו.

בגדול מצלמות קנון הכי קרובות לשימוש בצילום וידאו עם עדשות פעולות פוקוס מתאים לצורת צילום של וידאו עם מנגנוני STM או NANO וכן עם מערכת פוקוס שמתאימה גם לצילום וידאו, באופן מפתיעה ניתן לקבל מצלמה במחיר שפוי עם מסך מפרקי מלא (שברוב החברות זה בעיה), עדיין יהיו חסרונות שציינתי - אבל זה הכי קרוב שניתן להגיע לנושא 800D יכולה להיות התחלה לא רעה בנושא - עדשות כבר בחרת (רק לבדוק שהעדשה לוידאו שהיא לבטח ה 18-135עם STM או NANO)

 

[carmi]

דרך אגב עם עולים קצת בתקציב יש פתרונות של מצלמות ללא מראה דומא אחת יכולה להיות:
כמו סוני A6300 עם עדשת סוני 18-105 F4

https://www.zap.co.il/compmodels.aspx?modelid=916287

https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=886684&q=עדשה sony e pz 18-105mm f4 g oss

זה לא פתרון מושלם, יספק וידאו מעולה וכן סטיילס נהדר.

 

[ow1966]

היי,

אחרי שה- 250D ירדה מן הפרק התחלתי לחפש חלופות ומצאתי עצמי שוב עם ה- 70D שאין לי שום בעיה אידאולוגית לקנות משומשת, רק שאז המלצת על ה- 800D שגם כן נראית אופציה מוצלחת, במחיר דומה, וחדשה. יתרה מכך, הייתי אצל חבר שקנה לא מזמן 4000D כדי להרגיש מצלמה קטנה יחסית וקלה, שלא נחשבת ל"משהו" ואולי קצת מזכירה את ה- 250D. על הדרך שיחקתי גם עם עדשות שונות שיש לו וזה בעיקר בילבל אותי יותר .
ככלל, התמונות שיוצאות מה- 4000D מצויינות (עדשות פריים 50מ"מ ועדשת טלה 100-300). יש לציין שאותו חבר הוא חובב לחלוטין וללא כל הבנה בקימפוז, הררכיה בפריים, זוויות צילום, תאורה וכדו'. אני מניח שעבורך לשמוע אמירות כאלו גורם לזיעה בקצות האצבעות אבל ברמת החובב, זה באמת מרגיש מספיק.
היות ואינני חסיד של ציוד ירוד טכנולוגית ומלכתחילה אנחנו מדברים בסה"כ על רמת כניסה, בכל זאת אעדיף לקנות את ה- 70D או ה- 800D גם אם יש מי שיאמר "שזרקתי" 1000 ש"ח לפח. אני מאמין באיכות בניה/מפרט ובאורח חיים סביר וממש לא אוהב לקנות צעצועים - בין אם זו מצלמה או מדיח כלים. הסוני שהמלצת תהיה כבר overkill תקציבית ואשמח לשמוע ממך האם אכן ה- 70D היא המוצלחת מכל החלופות שעלו.
לעניין הוידאו, אני מתחיל לחשוב שפשוט צילום וידאו מרגיש לי נורא מוזר מאיזו סיבה..., אם לשיטתך טלפון יודע לצלם וידאו טוב, הרי שלי, עם אייפון XR היה סיוט לצלם כך שאני צריך לענות תחילה לעצמי מה אני רוצה. מאידך, כשאני רואה slowmotion שיצא ממצלמה, זה מדהים בעיני אבל גם אין לי שום בעיה ליצור אותו בתוכנת עריכה (ואולי מעדיף), אני לא צריך אותו ישירות מהמצלמה.
ה- wi-fi זה לא משהו שאשלם עליו אפילו שקל, לא רואה שום סיבה להעביר לענן או לטלפון משהו באמצע יום טיול, בפרט שאני מניח שקצב ההעברה נמוך להחריד. כנ"ל nfc.
מילה אחת על העדשות, ה- 50מ"מ עושה עבודה מצויינת אבל למשהו ספציפי להחריד. אם חשבתי עד הבוקר שזו עדשה "מגניבה", אני כבר חושב שזה יותר צעצוע כי השימושיות שלה תהיה נמוכה מאד להערכתי. כתבתי לך בהודעה הראשונה שאשתי אוהבת מאד צילומי תקריב של אנשים בעיקר מבלי להתקרב לאובייקט, אחותה הגדולה ה- 85מ"מ אולי תצליח יותר במשימה אבל תהיה עוד יותר מוגבלת בתוך מבנה, כך שגם פה צריך לעשות עוד חושבים.
לגבי ה- 18-135, אחרי ששיחקתי עם ה- 100-300 אני מתחיל לחשוב ש- 135 זה לא מספיק וצריך ללכת לכיוון ה- 200 לפחות.
בקיצור - אני אולי חכם יותר כרגע אבל מבולבל הרבה יותר וצריך לעשות חושבים. לא רציתי להשאיר את הודעתך ללא תגובה ממני, אז זו תגובתי ואמשיך לבדוק.

שוב, תודה מקרב לב.

 

[דניאל יעקב]

בוקר טוב
כמוך, אני חובב ומשתמש בקנון. בדומה לך עסקתי בשאלת עדשות מול מה שמתאים לשימוש שלי (!!!).
לאחר שמיציתי את הצעדים הראשונים עם מצלמת בסיס (4000D) שידרגתי ל-90D.
בנושא עדשות מצאתי שעדשת זום לתווך קצר בינוני ועדשת זום נוספת לתווך בינוני ארוך נתנו את המענה לצרכים: עומק שדה, תנאי תאורה משתנים ואיכות סבירה.
מציע להקפיד על פתיחת צמצם של 2.8 (לפחות) למיצוי יכולות צילום בתאורה נמוכה.
כמובן בטריה נוספת וחצובה.
תהנו.

 

[carmi]

בקשר לאיכות התמונה במצלמות קנון (ורוב המצלמות של חברות אחרות) החיישן שיש בדגם הכניסה והחיישן בדגמים בכירים, מאותה שנה, לרוב הוא אותו חיישן. מה זה אומר: שאם מצלמים מצב סטטי עם אותה עדשה והפוקוס מדויק בגדול מקבלים את אותה איכות תמונה. למה בגדול ולא ממש אותו דבר: בגלל שבמצלמות בכירות יש מערכת פוקוס טובה יותר, ואולי מעבד תמונה טוב יותר, אבל כאמור אם הפוקוס נכון, יהיה מאוד קשה להבדיל בין התמונות.
כך שהשאלה היא מה מקבלים בדגם בכיר יותר: גוף חזק יותר ועמיד יותר למזג אוויר, לחצני שליטה נוספים, מערכת פוקוס טובה יותר, עינית טובה מסך טוב יותר, ... הרבה יכולות, שיכולות להשפיע על נוחות ויכולת הצילום אז לא בצורה ישירה על איכות התמונה. נהוג להגיד שמצלמה פחות טובה עם עדשות טובות היא בחירה הרבה יותר נכונה ממצלמה בכירה עם עדשות פחות טובות.

בהקשר של דגמים חדשים מול ישנים, כמובן שיש שיפורים טכנולוגיים עם הזמן, אבל בקנון הם בקצב איטי מאוד ויכול להיות שדגם קודם נהפך להיות מאוד אטרקטיבי כאשר מגיע דגם חדש, בכלל ירידת המחיר וההפרש הקטן בין הדגמים.

עדשות, כן זה נושא כבד: קודם כל הבעיה הגדולה היא שעדשות טובות הן כבדות יותר ויקרות יותר ולא תמיד העדשות הטובות יותר באות עם יכולות טכנולוגיות שקל לזהות (לדוגמא יש עדשות סופר יקרות שהן ללא פוקוס אוטומטי וללא מיצב). אני בדרך כלל נוהג לרכוש עדשת כולבו לשימוש יום יומי ואז עדשות נוספות לשימוש ספציפי.
עדשת 18-135 יכולה להיות עדשת כול בו לא רעה ועם היא עם stm או nano היא יכולה להתאים כם לוידאו.
מצד שני אני אישית מאוד אוהב את עדשת סיגמא 17-50 עם יכולת לצמצם F2.8 עדשה שבאה עם מייצב צמצם גדול, איכות אופטית טובה וטווח כולבו סביר, כן אין זום גדול ואין לה תמיכה טובה לפןקוס אוטומטי בוידאו.
הרבה אנשים נוהגים לחשוב שעדשת 85 F1.8 היא בחירה טובה עבוד פורטרטים ואני מסכים בכך וגם יש לה חיסרון שצריך להתרחק מהדמות, יתרון נוסף של עדשה עם זום שהיא מצידה אוביקטים שנראים רזים יותר מ עדשה בעלת זום קטן יותר - לא המצלמה מוסיפה שלושה קילו למצולם, זו בדרך כלל העדשה
בהקשר של עדשת זום עדשת 70-300 עדשה לא רעה כלל לצורך כך.
ה 70-200 טובה עוד יותר ויקרה וכבדה יותר- יש גרסת F4 טובה מאוד ויש גרסת F2.8 טובה יותר, אבל יקרה יותר וכדה יותר. דרך אגב אישית השתמשתי בעדשת 70-200 של טמרון F2.8 שהיא מעולה.
אני מקווה שכל המידע הזה מקדם אותך ולא רק מבלבל אותך

 

[ow1966]

בוקר טוב חברים,

אני חושב שהפור נפל ואלך על ה- 800D.
לא נסתרה מעיני ה- 90D אבל היא מעבר לצורך וכך גם מהתקציב. אם אמצא במקרה משומשת כזו בחודש הקרוב, אקנה אותה - היא ללא ספק מרשימה מאד.
לגבי העדשות, אני חושב שהרצון שלי לעדשה אחת להכל מסבך את העניין פחות מאשר המצאי, איכותו או הגדרת תקציב כזו או אחרת. היות ועד לפני יומיים לא היה לי מושג מה הם כל המספרים המוזרים האלו על העדשות ובטח שלא משמעותם הפרקטית, הרי שכרגע ברור לי שהעסק מורכב הרבה יותר ואני יכול רק להתנחם בכך שהאינטואיציה שלי היתה טובה בדבר הרגישות שצריך לנקוט בהחלטה של מה "נכון" לקנות.
אז כרגע אני בוחן כמה שיותר עדשות שאני יכול ומנסה לחדד לעצמי, קודם כל, מה יודעת לעשות כל אחת. אני מניח שלכשאדע טוב יותר להגדיר את הצורך, יהיה קל יותר גם להחליט מה לקנות.
מה שידוע לי כרגע, הוא שאין מצב שאשתי מסתובבת עם שתיים ובטח לא עם שלוש עדשות - אולי לחו"ל תגענה 2 עדשות אבל בטח שלא בשגרה.
דבר נוסף, אני יודע שחשוב לי עדשת זום (קצר/בינוני/ארוך) שקטה לווידאו.
עדשות הפורטרט, נחמדות ככל שיהיו - מרגישות לי יותר שייכות לצד הגחמתי של הצילום, כל עוד מדובר בצלם חובב כמובן.
ה- 18-135 נראית לי כרגע כעדשה ראשונה מוצלחת מאד - זום סביר, משקל סביר, צמצם סביר, מחיר סביר ויש לי אפשרות לשים יד על חדשה כזו בגרסת הננו, כך שייתכן ואקנה אותה וכשיעלה הצורך נקנה משהו נוסף.
בהתחשב בעובדה שמדובר במצלמת קרופ, הרי שה- 135 הוא למעשה 216 שזה כבר ממש בסדר. חבל שאין כזו עם צמצם יותר מוצלח.

תודה רבה דניאל ושוב תודה לך כרמי על אירוח נפלא כאן בפורום
קרוב לוודאי שעוד אקפוץ בעתיד הקרוב לנדנד בעניין זה או אחר.
שבוע טוב ואפשר כבר לומר שנה טובה אני חושב