איזו חוליה בשרשרת אודיו משפיעה ביותר על איכות תוצאת הביצועים.

[itay123]

אני חושב שהשאלה בה פתח יוסי את השרשור הזה, היא מאוד ברורה וחדה,
וניראה שכל שרשור שעוסקים במוצר או רכיב ספציפי, גולשים ישר לאקוסטיקה,
קצת פרופורציות כן, ולהימנע מ-חוסר פירגון לאינטליגנציה פה של האנשים,

OK "אקוסטיקה" - העמדה והכוונה - בחירת רמקול מתאים לחלל ו-לטעם האישי - זה א.ב - זה בסיס, מי שלא יודע זאת עדיין, אז ח ב ל, סבבה, NEXT

נעזוב את זה עכשיו,

יוסי שאל שאלה פשוטה - ברכיבי המערכת (שוב, נכון, נכון, אקוסטיקה והעמדה ובחירת הרמקול - הם הבסיס, ידוע, יודעים, דיי עם זה!),
יוסי שאל (מעבר) מה הכי משפיע, וציין ש-PRE - יש שיסכימו ויש שלא (או פחות),

בחייאת אי אפשר כל שרשור לגלוש לאקוסטיקה 101 - זה מרחיק פה את הגולשים (מדבר על בסיס יומי עם לא מעט פה) ואני ביניהם.

אני בדעה שהרמקול הוא הכי חשוב (כן, מעבר למיקומו ובחירתו) הוא זה שיכתיב בסופו של יום את התוצאה, את הנשמע, לאחר מכן ופה אני מסכים עם יוסי, PRE (שמגולם מבחינתי עם המגבר כיחידה "אחת") לאחר מכן, התשתית של החשמל, לאחר מכן מקור וכל המשתמע בו, ולאחר מכן יתר הכבילה המקשרת, שיכוך והעמדת המערכת.

 

[shokroun]

בעיקרון יש כמה דברים אין הכי חש
1. שלמערכת תהיה תגובות תדרים מלאה שיורדת עד 20 הרץ וגם זה לא ממש הכרחי - גם מערכת שיורדת עד 30-40 תספק רוב מוחלט של האנשים .

2. קרוסאוברים (חיתוכים) - הפרדת תחומי תדרים לאלמנט שונה , כך שכל אלמנט ינגן מה שהוא מיועד לו . אם אתה לא משלב סאב , או בונה רמקול DIY זה לא רלוונטי עבורך והמהנדסים של הרמקולים עשו זאת בשבילך .

3. תיאום פאזה - התאמת הטיימינג בין כל תדר ותדר לכל אלמנט ואלמנט במערכת כדי לייצר גל אודיו אחד מודגש שהוא בעיקרון חיבור של כל גלי הקול של האלמנטים .
על פאזה אפשר לכתוב פה גם מאמר בגודל 1000 עמודים אז לא ארחיב מעבר לזה , אבל בעיקרון אפשר לגזור מזה כל מה שקשור לאקוסטיקה בתוך חדר - מיקום הרמקולים , תזמון הגעה לאוזן המאזין ,התשקפויות , גלי קול עומדים , סנכרון בין האלמנטים , ואפילו לא ציינתי רבע מהנגזרות של פאזה
יש הרבה מניפולציות שאפשר ליישם לשינוי פאזה בהתאם לצורך - אך הדבר הבסיסי ביותר שצריך להיות במערכות פשוטות ויקרות כאחד הוא שהקוטביות תהיה מותאמת בין כל האלמנטים (פלוסים ומינוסים במקום הנכון )

4. אקוסטיקה לתדרים נמוכים - מעבר למניפולציות דיגיטליות של פאזה וspl , אפשר לצמצם בעיות אקוסטיות על ידי טיפול אקוסטי פיזי לחדר הרצוי
5. אקוסטיקה לתדרים גבוהים - תלוי מה מקור הבעיה -
אם למשל יש לך פיקים ודיפים בתחום הגבוהים - הפתרון האידיאלי ביותר לאזן טרבל הוא waveguide טוב שיפזר את הצלילים הגבוהים בצורה שווה לחלל החדר .
אבל אם לצורך העניין הטוויטר כולו פשוט יותר חזק מאלמנט המיד \ מידבאס - תצטרך לאזן spl (סעיף 7 למטה ).

6. כמובן הגברה נקייה , למרות שב2023 - אם ההגברה שלך לא נקייה זה אומר שצריך להחליף מגבר. ולא צריך לשבור את השוק אלא אם כן אתה מחפש משהו שייחד את הסאונד (אתה לא רוצה סאונד שקוף ואתה מחפש מגבר עם אפקטים ). אם אתה כן מחפש סאונד שקוף - אתה פשוט מחפש מגבר עם כח לפי דרישת הרמקול .

7. התאמת spl - לבדוק שכל תדר של כל אלמנט מנגן באותו ווליום כמו כל האלמנטים במערכת . כמובן שזה רק האידיאל התיאורתי - יש את עניין הפסיכו אקוסטיקה שקובעת שלכל spl יש טרגט שונה משלו . כלומר , ככל שמגבירים או מנמיכים ווליום - צריך התאמות מסוימות של תדרים מסוימים. העיקרון של loudness נובע מהפסיכו-אקוסטיקה , ככל שהסאונד יהיה יותר חלש - תצטרך להגביר באס וטרבל - ככל שהעוצמה תהיה יותר חזקה תצטרך לאזן טרבל ובאס כלפי מטה .

8. אחרון חביב זה המקור - גם פה ב2023 , רוב המקורות הם אותו דבר , כולם משתמשים באלגוריתמים די דומים כדי לעבד את הסיגנל.(אלא אם כן יש במקור אפקטים שמשנים את הסאונד - לא מקור שקוף . )
הדבר היחיד שיש בו הבדל הוא קידוד ( סראונד , דולבי , dts , סטריאו רגיל,מונו , וכו וכו ).
יש גם את הבדל הsample rate וה bit - אך במידה ואין לך אוזניים של עטלף - המקורות הבסיסיים ביותר (44.1khz 16bit) הן מעל ומעבר .
אם אתה משתמש במקור אנלוגי - הגיע הזמן שתתקדם .

מקווה שעזרתי

רק לפרוטוקול, זה המרשם הכי יומרני שראיתי . ומשקף גישה שאינה קשורה לאודיופיליה... רק הערה בקשר למקור, כי ראיתי שאתה פוסח על התחום הזה ככה בקלילות.
מקור אנאלוגי , יש,לו המון מה להציע בתחום השמיע ונשאר רפרנס לבחינת התקדמות בהמרה דיגיטלית. בנושא הדיגיטלי, זה אחד המורכבים בתחום בהנחה שרוצים לייצר צליל מלא ומפורט ושיתחבר להרמוניה שמיעה. זה נכון שיותר קל לזהות הבדלים במקור בהשוואה א-ב . ושהאוזן בדרכה למח יכולה לערוך פיצוי. ועדיין, המקור מכתיב את כלל הסאונד ומזין את כלל המערכת הלאה. מה שהוא לא מעביר לא יהיה.
מסקרן, אם זה לא פולשני מידי מצידי, מה המערכת רפרנס שאתה שמעת ואהבת ומה המערכת שלך שעליה אתה מבסס את הקביעות שלך?

 

[גיא יגיל]

את רוב הדברים הבאמת חשובים שנוגעים להמרה דיגיטלית כבר עשו במיקס עצמו באולפנים עם הציוד הכי טוב שיש שהקליטו את השיר .
המאזין רק צריך לקרוא את הקוד של המיקס המוכן ולהמיר אותו לאות rca ,
וכיום ב2023 זה לא משימה מאתגרת למנהדסי אלקטרוניקה , אף אחד לא ממציא את הגלגל מחדש .

ובנוגע לגישה אודיופילית זה כבר נכנס לפילוסופיה - מה ההגדרה של אודיופיליה ? אם משמעותה דיוק מקסימלי - התשובה הראשונה שלי נראה לי קבילה בהחלט .

רק לפרוטוקול, זה המרשם הכי יומרני שראיתי . ומשקף גישה שאינה קשורה לאודיופיליה... רק הערה בקשר למקור, כי ראיתי שאתה פוסח על התחום הזה ככה בקלילות.
מקור אנאלוגי , יש,לו המון מה להציע בתחום השמיע ונשאר רפרנס לבחינת התקדמות בהמרה דיגיטלית. בנושא הדיגיטלי, זה אחד המורכבים בתחום בהנחה שרוצים לייצר צליל מלא ומפורט ושיתחבר להרמוניה שמיעה. זה נכון שיותר קל לזהות הבדלים במקור בהשוואה א-ב . ושהאוזן בדרכה למח יכולה לערוך פיצוי. ועדיין, המקור מכתיב את כלל הסאונד ומזין את כלל המערכת הלאה. מה שהוא לא מעביר לא יהיה.
מסקרן, אם זה לא פולשני מידי מצידי, מה המערכת רפרנס שאתה שמעת ואהבת ומה המערכת שלך שעליה אתה מבסס את הקביעות שלך?

 

[גיא יגיל]

ועכשיו בנוגע לתשובה ישירה בלי הסברים ובהנחה שהמערכת מסודרת והאינטגרציה טובה והרמקולים ממוקמים - הדבר שהכי יטיב עם המערכת שלך תלוי במה מפריע לך .
כ- תשובה כללית הייתי טוען שDSP או החלפת הרמקול עצמו יהווה את השינוי הכי גדול בסאונד מבין כל המערכת .

 

[shokroun]

את רוב הדברים הבאמת חשובים שנוגעים להמרה דיגיטלית כבר עשו במיקס עצמו באולפנים עם הציוד הכי טוב שיש שהקליטו את השיר .
המאזין רק צריך לקרוא את הקוד של המיקס המוכן ולהמיר אותו לאות rca ,
וכיום ב2023 זה לא משימה מאתגרת למנהדסי אלקטרוניקה , אף אחד לא ממציא את הגלגל מחדש .

ובנוגע לגישה אודיופילית זה כבר נכנס לפילוסופיה - מה ההגדרה של אודיופיליה ? אם משמעותה דיוק מקסימלי - התשובה הראשונה שלי נראה לי קבילה בהחלט .

אה באמת...? מה דעתך על ממיר r2r שייתן 20 , 24 ביט ומעלה?
מה הקשר להמרה באולפן...? אנחנו דנים במערכת לשחזור ביתית... האם כל האולפנים שווים? האם בכלל יש משמעות לרמקולים כי גם ככה הטכנאי סידר הכל ברמקולים שלו...?

העובדה שהרבה ממירים נשמעים אותו הדבר כי הם בנויים על אותם ציפים ובלי מחשבה על הצד האנאלוגי רק מבליטה את אלו שכן נותנים חוויה ייחודית. זו המצאת הגלגל.. לרדד את הכל לקוד rca זה פשטני. לטעמי. מה הבעיה להכין עוגה טעימה? קמח מים ביצים סוכר , עירבול וזהו. הכל אותו דבר לא? אותם מרכיבים לא?


בכל חלקי המערכת יש חלקים נפוצים, המעגל התומך והתכנון הם המקום בו חברה יכולה לתרום ולחדש.

אני מניח שאתה באמת מאמין למה שכתבת, ולא מנסה סתם להטריל, לכן, אשמח לדעת מה מערכת הרפרנס שלך.

אודיופיליה זו שימת הלב לפרטים בשחזור מוזיקה..זו אנינות בשמיעה בגלל הכרת המורכבות. ההכרה שיש משמעות לכלים המשחזרים ורצון למצוא את המקסימום נאמנות למוקלט עם מקסימום הנאה אישית.

 

[matanoosh]

שוקרון, התגעגעת לשרון100, כפרה? די, שחרר: זה לא כינים - אם תתעלם, זה *כן* ייעלם.

 

[דיטון66]

איזה רכיב משפיע יותר זו שאלה בעייתית ומכשילה מראש.

כידוע האקוסטיקה היא חלק ניכר מהתוצאה אבל אם לממש שנייה לא ניכלול אותה כחלק מהשרשרת מבחינתי כל רכיב במערכת אשם בצורה שווה בתוצאה מאחר ומגבר גרוע ישקף את התוצאה ברמקול וכנ״ל מגבר מדהים וחלש הספקית על רמקול לא נציל ישקף תוצאה גרועה , וכנ״ל לגבי הרמקול וכנ״ל לגבי המקור ואפילו הכבלים במקרים מסויימים מייצרים מהפכה.

זה כמו רכב ספורט שיהיהי גרוע אם המנוע מושלם והשלדה וההיגוי לא , או ששניהם מושלמים והצמיגים דפוקים ולא אוחזים .
בקיצור אין קיצור.

אין קיצורי דרך למי שאומר לעצמו אשקיע ברמקול ואתפשר על המגבר או המקור , כי זו למעשה תהיה סוג של פשרה על התוצאה.

אמיר,
כל מערכת קול וגם המעולה ביותר=פשרה, לעומת העולם האמיתי..
יוסי העלה שאלה על סדר,חשיבות רכיבי מערכת ,בהשפעתם על התוצאה הסופית.
ברור שיש משתנים נוספים בתמונה הכללית, אבל זה לא קשור לאלקטרוניקה הבסיסית.
דעתי האישית שמקור וקדם מגבר,הינם הרכיב האקוטי ביותר, בשרשרת רכיבי מערכת קול. בהינתן מקור וקדם מעולים, ניתן להסתפק במגבר וברמקולים "בינוניים" ולא להיפך...

 

[shokroun]

שוקרון, התגעגעת לשרון100, כפרה? די, שחרר: זה לא כינים - אם תתעלם, זה *כן* ייעלם.

כן עודכנתי, 2,3 , תרי עשר...שוח-רר.

כשאתה בגבעתיים איזה בוקר אתה מוזמן.

 

[Dan-Cinemart]

בחשיבה הכללית - אין בכלל שאלה.
הרמקול הוא החשוב ביותר מהסיבה הפשוטה שהוא הרכיב היחידי שמתממשק עם החדר לטוב או לרע .( אקו..אקוס..).

מעבר לתדר המעבר של החדר(250-300 הרץ) הרמקול מכתיב את הטונאליות ורמקול טוב יתנהג זהה בכל חדר החל מתדרים אלה.

רמקול הוא רכיב אקוסטי לכל דבר - אשר ידוע מראש איזה זוהרים ואיזה לא (לפני טעם אישי) ,איזה רמקול עיקבי ואיזה לא (משתנה בכל חדר ).

ולכן כאשר משלכים את האקוסטיקה מהמשוואה - נאלצים לחזור אליה בדלת האחורית על ידי....הרמקול.

כמובן שהכל משפיע ואפשר להחריב רמקול טוב על ידי מגבר או מקור רע. אבל הבנתם את הכיוון ...

 

[גיא יגיל]

אה באמת...? מה דעתך על ממיר r2r שייתן 20 , 24 ביט ומעלה?
מה הקשר להמרה באולפן...? אנחנו דנים במערכת לשחזור ביתית... האם כל האולפנים שווים? האם בכלל יש משמעות לרמקולים כי גם ככה הטכנאי סידר הכל ברמקולים שלו...?

העובדה שהרבה ממירים נשמעים אותו הדבר כי הם בנויים על אותם ציפים ובלי מחשבה על הצד האנאלוגי רק מבליטה את אלו שכן נותנים חוויה ייחודית. זו המצאת הגלגל.. לרדד את הכל לקוד rca זה פשטני. לטעמי. מה הבעיה להכין עוגה טעימה? קמח מים ביצים סוכר , עירבול וזהו. הכל אותו דבר לא? אותם מרכיבים לא?


בכל חלקי המערכת יש חלקים נפוצים, המעגל התומך והתכנון הם המקום בו חברה יכולה לתרום ולחדש.

אני מניח שאתה באמת מאמין למה שכתבת, ולא מנסה סתם להטריל, לכן, אשמח לדעת מה מערכת הרפרנס שלך.

אודיופיליה זו שימת הלב לפרטים בשחזור מוזיקה..זו אנינות בשמיעה בגלל הכרת המורכבות. ההכרה שיש משמעות לכלים המשחזרים ורצון למצוא את המקסימום נאמנות למוקלט עם מקסימום הנאה אישית.

אתה דיברת על המרה דיגיטלית מרפרנס אנלוגי .
באולפנים הם מעבירים את כל המיקסים אופטימזציה כדי שלא תצטרך מעבדים של נאסה כדי להמיר קובץ סטריאו .

ממיר שייתן 24 bit אפשר למצוא בכמה מאות שקלים , וגם פה אין שיפור משמעותי לדעתי , יש סיבה לזה שחברות גדולות לא משקיעות בלהמציא מחדש dac . זה מוצרים ניטש לדעתי . תסתכל על כל החברות הגדולות באמת - סמסונג ,אפל, וכל חברת אלקטרוניקה שבאמת מכבדת את עצמה - כולם משקיעים בdsp ומנציפולציות אקוסטיות , לא בכמה bit הדאק תומך . כי זה פשוט לא הבדל משמעותי ללקוח שיגדיל להם רווחים .

אני לא אומר שאין בכלל הבדל- אני אומר שההבדל בין 16bit ל24bit הוא יחסית די זניח . כל העניין של פירוט, במה ושחזור המוזיקה יותר שייך לאיך המערכת מכוילת מאשר לאיזה מקור היא מחוברת . (אלא אם כן אנחנו מדברים על באמת חרא מקור אבל זה לא אמור לקרות בגלל המחיר שלו , יותר בגלל שהוא OUTDATED).

ההבדל הבאמת משמעותי בממירים הוא כמה וולט של אות אנלוגי הוא שולח כ-אות pre, ועם כמה שפחות לכלוך, אבל כל עוד יש לך הגברה נורמלית ואתה לא מתכנן להקים מועדון - אתה יכול להסתפק באות pre של 1.5-2 וולט - ופה אם האות יהיה לא נקי אז באמת יש *בעיה* בדאק , לא שהוא לא "איכותי מספיק " .

שאתה שואל על מערכת רפרנס- אתה מתכווןן תיאורתית או מה שיש לי בבית כרגע ?

תיאורתית אתה צריך 3 אלמנטים - וופר , מיד , טוויטר. וופר שיירד לפחות עד 30 יספק רוב מוחלט של האנשים .
מיד שישתלב יפה עם הבאס דרך חיתוך תדרים - פיטלר אקטיבי עדיף על קרוס פאסיבי .
טוויטר שישתלב עם המיד גם דרך חיתוך תדרים , ולגדר אותו עם waveguide כדי לפזר את הגבוהים בצורה שווה בחלל .
וכמובן הגברה מכובדת שיודעת לדחוף את האלמנטים על פי המפרט שלהם (התנגדות ,נצילות , וthd נמוך ).
את מה אתה מחבר למגבר ? זה תלוי כבר בצרכים שלך. אם אתה רוצה לחבר ישירות למחשב , תקנה ממיר דיגיטלי אנלוגי מusb ל rca בכמה מאות שקלים וסיימת .אתה רוצה לחבר לטלוויזיה ? אותה הנוסחה רק במקום usb רוב הטלוויזיות תומכות רק באופטי .

אם התכוונת לאיזה מערכת יש לי בבית , יש לי בינתיים מערכת די פשוטה של 2 רמקולים רצפתיים די ישנים של Morel מחוברים למגבר כח crown ,
ו 2x4 Mini dsp כמעבד סאונד דיגיטלי + דאק .
את רוב הקסם של המערכת עושה המיני dsp ,שאם משתמשים בו נכון - הצביעת הסאונד של החדר המצוי תצומצם משמעותית. וגם אפשר קצת לסדר טונליות של הרמקול עצמו לטעמך האישי.

 

[itay123]

שוקרון, התגעגעת לשרון100, כפרה? די, שחרר: זה לא כינים - אם תתעלם, זה *כן* ייעלם.

כנראה שצדקת.

 

[shokroun]

אתה דיברת על המרה דיגיטלית מרפרנס אנלוגי .
באולפנים הם מעבירים את כל המיקסים אופטימזציה כדי שלא תצטרך מעבדים של נאסה כדי להמיר קובץ סטריאו .

ממיר שייתן 24 bit אפשר למצוא בכמה מאות שקלים , וגם פה אין שיפור משמעותי לדעתי , יש סיבה לזה שחברות גדולות לא משקיעות בלהמציא מחדש dac . זה מוצרים ניטש לדעתי . תסתכל על כל החברות הגדולות באמת - סמסונג ,אפל, וכל חברת אלקטרוניקה שבאמת מכבדת את עצמה - כולם משקיעים בdsp ומנציפולציות אקוסטיות , לא בכמה bit הדאק תומך . כי זה פשוט לא הבדל משמעותי ללקוח שיגדיל להם רווחים .

אני לא אומר שאין בכלל הבדל- אני אומר שההבדל בין 16bit ל24bit הוא יחסית די זניח . כל העניין של פירוט, במה ושחזור המוזיקה יותר שייך לאיך המערכת מכוילת מאשר לאיזה מקור היא מחוברת . (אלא אם כן אנחנו מדברים על באמת חרא מקור אבל זה לא אמור לקרות בגלל המחיר שלו , יותר בגלל שהוא OUTDATED).

ההבדל הבאמת משמעותי בממירים הוא כמה וולט של אות אנלוגי הוא שולח כ-אות pre, ועם כמה שפחות לכלוך, אבל כל עוד יש לך הגברה נורמלית ואתה לא מתכנן להקים מועדון - אתה יכול להסתפק באות pre של 1.5-2 וולט - ופה אם האות יהיה לא נקי אז באמת יש *בעיה* בדאק , לא שהוא לא "איכותי מספיק " .

שאתה שואל על מערכת רפרנס- אתה מתכווןן תיאורתית או מה שיש לי בבית כרגע ?

תיאורתית אתה צריך 3 אלמנטים - וופר , מיד , טוויטר. וופר שיירד לפחות עד 30 יספק רוב מוחלט של האנשים .
מיד שישתלב יפה עם הבאס דרך חיתוך תדרים - פיטלר אקטיבי עדיף על קרוס פאסיבי .
טוויטר שישתלב עם המיד גם דרך חיתוך תדרים , ולגדר אותו עם waveguide כדי לפזר את הגבוהים בצורה שווה בחלל .
וכמובן הגברה מכובדת שיודעת לדחוף את האלמנטים על פי המפרט שלהם (התנגדות ,נצילות , וthd נמוך ).
את מה אתה מחבר למגבר ? זה תלוי כבר בצרכים שלך. אם אתה רוצה לחבר ישירות למחשב , תקנה ממיר דיגיטלי אנלוגי מusb ל rca בכמה מאות שקלים וסיימת .אתה רוצה לחבר לטלוויזיה ? אותה הנוסחה רק במקום usb רוב הטלוויזיות תומכות רק באופטי .

אם התכוונת לאיזה מערכת יש לי בבית , יש לי בינתיים מערכת די פשוטה של 2 רמקולים רצפתיים די ישנים של Morel מחוברים למגבר כח crown ,
ו 2x4 Mini dsp כמעבד סאונד דיגיטלי + דאק .
את רוב הקסם של המערכת עושה המיני dsp ,שאם משתמשים בו נכון - הצביעת הסאונד של החדר המצוי תצומצם משמעותית. וגם אפשר קצת לסדר טונליות של הרמקול עצמו לטעמך האישי.

לגבי ה 16 ביט מול 24 זה דיון נפרד. וייתכן שאני נמצא בצד של ה 16...

בקשר לשאר הדברים אנחנו חולקים העדפות שונות ורצונות שונים, מאחל לך בהצלחה + DSP.

 

[matanoosh]

חידוד קל:
יש הבדל בין לשאול
1. איזה רכיב הכי חשוב
לבין
2. איזה רכיב עושה הבדל הכי גדול.

זה לא אותו דבר. אין ספק שרמקול תמיד יעשה את ההבדל הכי שמיע. אבל: אני לא מכיר מערכת שנשמעת מדהים המורכבת מרמקול מדהים, וכל השאר דרדה'לה.

אני כן מכיר מערכות שנשמעות מדהים, ויש בהן מקור מדהים, הגברה מדהימה, ורמקולים בינוניים.

לכן, על השאלה השניה כולם מסכימים שהתשובה היא רמקול.
לגבי הראשונה? לדעתי היא קצת חסרת משמעות, ותלויה בסיטואציה ספציפית.

אם אני בונה מאפס - חד משמעית, להתחיל מרמקול שיתממשק לחדר, ואז ממגבר שמתממשק לרמקול.
אם אני במערכת קיימת, שהיא יחסית מאוזנת ואין בה חוסר התאמות שזועק לשמיים, וסתם בא לשדרג, וכל המוצרים מוצעים בהזדמנות שווה (כלומר, אין מציאות) - אני הייתי משדרג קודם את המקור. זאת משום שלשידרוג מקור יש פחות פוטנציאל להרוס התאמה בין רכיבים. או במילים אחרות - הרבה יותר קל להתאים מקור למגבר מאשר מגבר לרמקול.

 

[ni-ro]

מתנוש כתב- "אני כן מכיר מערכות שנשמעות מדהים, ויש בהן מקור מדהים, הגברה מדהימה, ורמקולים בינוניים."
כל כך צודק! (לדעתי, לדעתי)
יש כמה יבואנים, שבתערכות השכילו, ועם רמקול קטן (entry level) ועם אלקטרוניקה טובה, נשמעו מ-ד-ה-י-ם
גבי (סאונד קווסט), מומחה בזה. גם מישל באחת מהתערכות הדגים עם רמקול קטן של artos ועם הגברה פסיכית של karan והפיל לסתות.
כך, שבמיוחד בסלונים/ חדרים ממוצעים, כמו אצלנו - שרמקול בגודל בינוני מספק (ואף יותר), היתי בוחר רמקול מסדרת קצה (ככל שאפשר), אבל בגודל בינוני (ולא ענק) ואת מרבית מהכסף היתי מנסה להשקיע באלקטרוניקה

 

[ארז_וחני]

אני מכיר מערכת שנשמעת מדהים גם ברדיו אינטרנטי.
אני מניח שבהאזנה לנגן דיסקים איכותי היא נשמעת טוב יותר אבל הדהים אותי עד כמה היא נשמעת מעולה ברדיו אינטרנטי שלמיטב ידיעתי לא נחשב למקור סופר איכותי.

 

[itay123]

קיימים הרבה מקרים באודיו שהיו ויהיו מפתיעים,
רמקולים זולים (במחיר) ששודחו לאלקטרוניקה איכותית (ויקרה), נתנו ביצועים לגמרי מפתיעים,
ולהפך, רמקולים יקרים עם אלקטרוניקה נניח בחמישית מחיר, שהיו גם כן מפתיעים.

אך עדיין זה לא אופטימלי ואף רחוק משם, במיוחד כאשר מדובר ברמקולים, הם ה"תחנה האחרונה" והם למעשה *משקפים* את כל הסבטוחה שנמצא מאחוריהם,
רמקולים שיהיו נניח "מוגבלים" כך או אחרת, לא יוכלו לתת את מלא הפוטנציאל של ההגברה האיכותית, ואת כל מה שההגברה סוחבת איתה מאחוריה, לא ניתן לתכנן גם מ-0 מערכת (לאחר תכנון/טיפול באקוסטיקה והעמדה הפוטנציאלית) - עם השקעה מיטבית באלקטרוניקה ומקור, ולתת עדיפות נמוכה לרמקולים - מערכות כאילו, יהיו לרוב סבירות ואולי יקלעו לטעם מאוד מסויים של סנרגיה שתקלע לסגנון/ז'אנר כזה או אחר ותיכשל ב-ז'אנרים מוזיקלים כאילו או אחרים, - גם לא הייתי מעניק השקעה מיטבית לרמקולים ובשאר החלקים הקריטיים (הגברה נניח) הייתי מתפשר,

במידה ויש X כסף השקעה כאשר יודעים מראש ש*לא* ניתן להשקיע מעבר (מסיבה כזו או אחרת) חייב בבחירה של הרכיבים מראש, להיות איזון, בין האלקטרוניקה לרמקולים, רמקולים ברמה X ואלקטרוניקה תואמת X ומקור תואם X וכן כבילה, כאשר הכל נמצא באותו יחס ורמה, קל הרבה יותר להגיע לסנרגיה, אחרת כל רכיב איכותי משמעותי יותר, פשוט יחשוף בצורה לא נעימה את החולי של שאר הרכיבים שלא נמצאים ברמתו.

אין פה ביצה ותרנגולת, אלא לול שלם עם סביבה אופטימלית חמה ונעימה שתתן לתרנגולת תחושה שהיא יכולה להטיל את ביציה בסבלנות ובאיכות.

 

[RB68]

אין פה ביצה ותרנגולת, אלא לול שלם עם סביבה אופטימלית חמה ונעימה שתתן לתרנגולת תחושה שהיא יכולה להטיל את ביציה בסבלנות ובאיכות.

חחחח חנקת.... אני לא יכול עכשיו להוציא מהראש אימאג' של אודיופיל יושב בסוויט ספוט ומנסה להטיל ביצה (ביצה איכותית כמובן, לפחות חופש/אורגנית).

לא מבין - אם יוסי רוצה לשאול רק על האלקטרוניקה - מה עצר אותו מלשאול רק על האלקטרוניקה?
ולמה אנשים מרגישים לא נוח עם האמירה "הרמקול הכי משפיע על התוצאה" עד כדי שנזקקים לכל מיני תעלולים מילוליים על פוטנציאל ההגשמה העצמית של רכיב כזה או אחר כאילו מדובר בצאצא אהוב עם בעיות בלימודים?

נשגב גם מבינתי איך מערכת עם רמקולים בינוניים יכולה להשמע טוב בהנתן הקסם האלקטרוני הנכון. יש מצב שאולי הרמקולים האמורים לא בינונים כמו שנדמה? אולי שווה בחינה מחודשת של ההסתכלות הכוללת על רמקולים בציר היוקרה/מחיר?

ר.

 

[itay123]

חחחח חנקת.... אני לא יכול עכשיו להוציא מהראש אימאג' של אודיופיל יושב בסוויט ספוט ומנסה להטיל ביצה (ביצה איכותית כמובן, לפחות חופש/אורגנית).

לא מבין - אם יוסי רוצה לשאול רק על האלקטרוניקה - מה עצר אותו מלשאול רק על האלקטרוניקה?
ולמה אנשים מרגישים לא נוח עם האמירה "הרמקול הכי משפיע על התוצאה" עד כדי שנזקקים לכל מיני תעלולים מילוליים על פוטנציאל ההגשמה העצמית של רכיב כזה או אחר כאילו מדובר בצאצא אהוב עם בעיות בלימודים?

נשגב גם מבינתי איך מערכת עם רמקולים בינוניים יכולה להשמע טוב בהנתן הקסם האלקטרוני הנכון. יש מצב שאולי הרמקולים האמורים לא בינונים כמו שנדמה? אולי שווה בחינה מחודשת של ההסתכלות הכוללת על רמקולים בציר היוקרה/מחיר?

ר.

חח

אני הבנתי את כוונת יוסי, אולי אחרים, פחות, ולכן השרשור לקח מעט סערת מוחות שלא נגעו במטרת השרשור...

לגבי "הרמקול הכי משפיע על התוצאה", לי זה ברור, לאחרים, אולי פחות, זכותם.

"נשגב גם מבינתי איך מערכת עם רמקולים בינוניים יכולה להשמע טוב בהנתן הקסם האלקטרוני הנכון. יש מצב שאולי הרמקולים האמורים לא בינונים כמו שנדמה? אולי שווה בחינה מחודשת של ההסתכלות הכוללת על רמקולים בציר היוקרה/מחיר?"

זה מחזיר אותנו למהות, שמבחינתי "הרמקול הכי משפיע על התוצאה".

השאלה אך מבינים/מבחינים מהם רמקולים בינוניים ? האם בגלל האלקטרוניקה ששודכה (להם)? או נתונים/גודל פיזי/או כל דבר שעולה על דעתנו בהקשר... שם את העניין הכספי עם HOLD...(מחיר לא (תמיד ובאופן עיוור) ערובה לאיכות עליונה)

 

[matanoosh]

ולמה אנשים מרגישים לא נוח עם האמירה "הרמקול הכי משפיע על התוצאה" עד כדי שנזקקים לכל מיני תעלולים מילוליים על פוטנציאל ההגשמה העצמית של רכיב כזה או אחר כאילו מדובר בצאצא אהוב עם בעיות בלימודים?

אני מרגיש מאד לא נוח עם האמירה הזאת. ברמת, יש לי גירודים בקרקפת. וזאת משום ש"משפיע על התוצאה" ו"הבדל שמיע" זה לא אותו דבר. העובדה שהחלפת רמקול עושה הבדל שיותר קל לזיהוי, לא אומרת שניתן בהכרח לשפר תוצאה בעיקר עם רמקול. פירוט ו-וויסינג שיוצא מהאלקטרוניקה, רמקול לא יכול להמציא יש מאין.

נשגב גם מבינתי איך מערכת עם רמקולים בינוניים יכולה להשמע טוב בהנתן הקסם האלקטרוני הנכון. יש מצב שאולי הרמקולים האמורים לא בינונים כמו שנדמה? אולי שווה בחינה מחודשת של ההסתכלות הכוללת על רמקולים בציר היוקרה/מחיר?

ר.

כן, יש מצב. רמקול ב- 10,000 ש"ח שמחובר לאלקטרוניקה ב- 100,000 ש"ח יישמע הרבה ככל הנראה מוצלח יותר מההיפך. והמסקנה היא, שרמקול "בינוני" עדיין עושה עבודה טובה בלהעביר מה שלפניו, למרות שכל שידרוג שלו יעשה הבדל שמיע מאד. עדיין, זה לא אומר שהוא יהיה "טוב" יותר.

 

[itay123]

כן, יש מצב. רמקול ב- 10,000 ש"ח שמחובר לאלקטרוניקה ב- 100,000 ש"ח יישמע הרבה ככל הנראה מוצלח יותר מההיפך. והמסקנה היא, שרמקול "בינוני" עדיין עושה עבודה טובה בלהעביר מה שלפניו, למרות שכל שידרוג שלו יעשה הבדל שמיע מאד. עדיין, זה לא אומר שהוא יהיה "טוב" יותר.

יש לך אוזניים מספיק חדות בכדי להבחין בין רמקול רע, סביר, בינוני והלאה...במחירים שנקבת, וואלה, לא מכיר משהו שהעיף לי הפוני, אם יש לך דוגמאות כאילו, תשתף.
רמקולים כאילו עדיין יהיו "תחנה אחרונה" גם אם יש ציוד של מיליון שקל מאחור...והתוצאה תשמע כמו ה"תחנה האחרונה"...